ВАС: БТК поддържа нелоялни практики

Практиката на „Българска телекомуникационна компания” АД да праща два варианта на един и същ договор с различни начални дати на потребители е потвърдена като некоректна от Върховния административен съд (ВАС), съобщиха от Комисията за защита на потребителите (КЗП).

КЗП е установила нелоялната практика при сключване на договори от разстояние. След произнасянето на комисията, търговецът е обжалвал решението, но съдът отхвърля жалбата му като неоснователна и оставя в сила решението на контролния орган.

Търговецът е отправял предложение по телефона за сключване на договор за телекомуникационна услуга и впоследствие е изпращал две писма с различни дати на проведения разговор (сключването на договора).

Така потребителят е затруднен да разбере кога точно е сключен договорът от разстояние и да се възползва от правото си на отказ. Срокът за анулирането на контракта без неустойки е 7 работни дни от получаването на писмото и не по-късно от 14 календарни дни от датата на разговора.

При две начални дати обаче срокът за отказ също изтича на две различни дати. Освен това, изпращането на две писма за писмено потвърждение оставя впечатление у потребителя, че са сключени два отделни договора за една и съща услуга.

Производството е образувано по жалба на потребител, подадена в КЗП. В телефонен разговор по инициатива на БТК на клиента е предложено да си удължи договора чрез сделка от разстояние. След като дал съгласието си, е бил уведомен, че ще получи известие до края на работната седмица по куриер.

Писмата, които получава, са две с две различни дати. Извършена е проверка от експерти на КЗП, представени са доказателства и въз основа на тях е издадена заповед за забрана на нелоялната практика. Телекомът е обжалвал заповедта, но решението е потвърдено от ВАС.

От комисията допълват, че съдът е потвърдил още няколко вида нелоялни практики на същия телеком при договор от разстояние.

Една от тях е свързана с това, че търговецът умишлено не се е съобразил с отказ на абонат в рамките на телефонен разговор да бъде сключен  договор, като компанията е настоявала, че съществува контракт с влезли в сила условия. Развалянето на договора ще струва на потребителя стойността на оставащите месечни такси поради предсрочното му погасяване.

Друга нелоялна практика засяга хора от третата възраст и експлоатира тяхната уязвимост. За тях сключването на договори от разстояние е непозната практика и те очакват, че ще дадат окончателното си решение, едва когато контрактът им се предостави в писмен вид. От друга страна, поради евентуални проблеми със здравословното им състояние, е възможно те да не могат да вземат адекватно решение.

Следващата нелоялна практика е свързана отново с предложение за договор по телефона, след което се лепи стикер на вратата на апартамента, на пощенската кутия, на входната врата или другаде, че лицето има пратка. Така телекомът счита, че е изпълнил задължението да предостави писмена информация. Пратката не стига навреме до потребителите и това ги лишава както от възможността да се запознаят с условията на договора, така и от правото им да се откажат от него в определения срок.

Още една нелоялна практика на същия телеком, потвърдена от ВАС, е сключване на договор от разстояние за услуга с определени параметри и предоставяне на услуга с други. Параметрите на доставяната услуга са дадени писмено, но клиентът е информиран след сключването на договора.

Търговецът е обжалвал заповедите за забрана на всяка една от описаните нелоялни практики, като всяка от жалбите е отхвърлена от ВАС. Решенията на съда за цитираните нелоялни практики са окончателни и не подлежат на обжалване, съобщават още от комисията.