Звукозаписните компании срещу AI музиката - нова съдебна главоблъсканица

Твърденията на звукозаписните компании повтарят тези на писатели, медии, музикални издатели и други в нашумели съдебни дела за авторски права срещу чатботове като ChatGPT на OpenAI и Claude на Anthropic, които използват генеративен изкуствен интелект за създаване на текст. Тези дела все още са в начален етап.

Случаите поставят нови въпроси пред съдилищата, включително дали законът трябва да прави изключения за използването на изкуствен интелект, обучен със защитени с авторски права материали, за създаването на нещо ново. Случаите, заведени от звукозаписните играчи, чието решаване може да отнеме години, повдигат и въпроси, уникални за техния предмет – музиката.

Взаимодействието между мелодия, хармония, ритъм и други елементи може да затрудни определянето кога с части от защитена с авторски права песен е било злоупотребено, в сравнение с произведения като писмен текст, посочва Брайън Макбреърти, музиколог, който се специализира в анализ на авторски права.

„Музиката има повече фактори, отколкото просто поток от думи“, казва Макбреаърти. „Има височина, има ритъм и хармония. Това е по-богата комбинация от различни елементи, които я правят малко по-неясна“.

Някои твърдения в делата за авторски права на AI може да зависят от сравнения между предлагания краен резултат от AI системата и материала, с който се твърди, че е злоупотребено за обучението ѝ. Това изисква вид анализ, който е предизвикателство за съдиите и съдебните заседатели в делата за музика.

В решение от 2018 г., което несъгласен съдия нарече „опасен прецедент“, Робин Тик и Фарел Уилямс загубиха дело, заведено от наследници на Марвин Гей за приликата на техния хит „Blurred Lines“ с „Got to Give It Up“ на Гей. Но изпълнители, включително Кейти Пери и Ед Шийрън, оттогава отблъснаха подобни атаки, свързани със собствените им песни.

Suno и Udio твърдят в много подобни съдебни искове, че техните резултати не нарушават авторските права. Те казват, че законът за авторското право на САЩ защитава звукозаписи, които „имитират или симулират“ друга записана музика.

„Авторското право върху музиката винаги е било хаотична вселена“, твърди Джули Албърт, партньор по интелектуална собственост в адвокатската кантора Baker Botts в Ню Йорк, която следи новите случаи. Албърт смята, че дори без това усложнение, бързо развиващата се AI технология създава нова несигурност на всяко ниво на закона за авторското право.

Справедливо ползване?

Сложността на музиката може да има по-малко значение в крайна сметка, ако, както мнозина очакват, случаите се сведат до защита за „справедлива употреба“ срещу претенции за нарушение – друга област от закона за авторското право в САЩ, изпълнена с отворени въпроси.

Честната употреба насърчава свободата на изразяване, като позволява неоторизирано използване на защитени с авторски права произведения при определени обстоятелства, като съдилищата често се фокусират върху това дали новата употреба трансформира оригиналните произведения.

Ответниците по дела за авторски права върху генерирани от AI произведения твърдят, че техните творби използват справедливо човешки творения и че всяко съдебно решение в противен случай би било пагубно за потенциално мултитрилионната индустрия за изкуствен интелект.

В документите си до съда Suno и Udio посочват, че използването на съществуващи записи, за да се помогне на хората да създават нови песни, „е квинтесенцията на „честна употреба“

Експерти по право твърдят, че справедливото ползване може да е ключово, но все още нито един съд не се е произнесъл по въпроса в контекста на изкуствения интелект.

Албърт смята, че компаниите, генериращи музика чрез изкуствен интелект, може по-трудно да докажат честна употреба в сравнение с разработчиците на чатботове, които могат да обобщават и синтезират текст по начини, които съдилищата могат да сметнат за трансформиращи.

Представете си ученик, който използва AI, за да генерира доклад за Гражданската война в САЩ, който включва текст от роман по темата, в сравнение с някой, който моли изкуствения интелект да създаде нова музика въз основа на съществуваща музика, казва тя.

Примерът с ученика „със сигурност изглежда като различна цел от влизането в инструмент за генериране на музика и заявка като: „Хей, бих искал да направя песен, която звучи като изпълнител от топ 10“, казва Алберт. „Целта е доста подобна на тази, която авторът би имал на първо място.“

Мерит каза, че се притеснява, че технологичните компании могат да се опитат да използват AI, за да заменят артисти като нея. Ако песните на музикантите могат да бъдат извлечени безплатно и използвани за имитирането им, възнаграждението е малко.

„Роботите и AI не получават възнаграждения“, казва тя.