Живеем в свят, в който пазарите не могат да приемат дори минимално вдигане на лихвите без да се понижат, и в който спестените чрез данъчните облекчения средства не се насочиха към капиталови инвестиции, а към обратни изкупувания на акции, които пък бяха подпомогнати и от дълговите емисии при въпросните ниски лихви.
Може ли някои наистина да твърди, че пазарите насочват ресурсите ефективно? Не казвам, че имаме нужда от централно планиране. Галбрейт веднъж го каза добре: „Аз съм прагматик. Където пазарите работят добре, аз съм за тях. Където правителството е необходимо, аз съм за това. Не подкрепям пълната приватизация или пък абсолютната държавна собственост. Аз подкрепям това, което работи в конкретния случай”. Политиците от двете страни на политическия спектър трябва да се вслушат в тези думи.
Ние обичаме прости и въздействащи изявления като наблюдението на Рейгън, че „правителството не е решение на проблема, а е самият проблем”. Аргументът за добрия частен и лошия държавен сектор обаче просто не е верен. Как може по друг начин да си обясним възходa на Китай? Той не само показа, че правителственото планиране и икономическата конкурентност могат да вървят ръка за ръка, но и че при сегашните технологично базирани сътресения и неравенства, подкрепата на обществения сектор може да е необходима, за да процъфтява частния.
Време е политическите консерватори, икономическите неолиберали и главните изпълнителни директори да приемат всичко това. Безкрайно съм обезсърчена да чувам от толкова много американски корпоративни лидери оплаквания, че правителствата не могат да свършат нищо, след като те самите плащат на скъпи счетоводители, за да избегнат колкото се може повече данъци.
Време е да признаем, че непрекъснатите данъчни съкращения не вкараха повече пари в реалната икономика, въпреки честите некоректни твърдения на бизнеса, че те ще доведат до траен растеж над средния. Вместо това те доведоха до дупки по магистралите и до несигурни мостове.
Нека да опитаме нещо ново. Нека спрем да приемаме, че пазарът винаги е прав. Нека да плащаме данъците си, да модернизираме социалните си системи, да регулираме подобаващо пазарите, да прилагаме антитръстовото законодателство, за да защитим цялостната икономическа екосистема, а не само най-големите компании.
Нека преоткрием социалния договор. Това не е социализъм, а по-умен капитализъм. Мнозинството може би още не вярва в това, но Галбрейт често е цитиран да казва, че „в икономиката мнозинството винаги греши”.


Ефремова: Не се обсъжда пренасочване на вноски от втория пенсионен стълб
От Шабла до Царево: Отводняват бедстващите райони след критичната нощ под напрежение
Минималната заплата става 660 евро от 1 януари 2027 г
Турски кораб влекач бедства: Сблъска с ударен от дрон кораб край Шабла
Паднало дърво затруднява движението по пътя Варна - Долище
Битката за петрол и ресурси ще продължи да определя политиката на САЩ
Бюджетният дефицит на Саудитска Арабия се удвоява заради войната
Биткойн се колебае, златото поскъпва рязко след победата на демократите
Недоверието към арабите е пречката пред стабилно правителство в Израел
Обработка на бюлетини в Лос Анджелис
Fiat възражда Punto като конскурент на Renault Clio
Toyota потвърди завръщането на Celica
Как да възстановите износения кожен волан
Лукс по китайски: Тествахме най-бързото и най-скъпо Jaecoo
Създателят на Lamborghini Gallardo го преработи 30 години по-късно
ДБ: Изборната победа не дава монопол върху истината и мира
Румен Радев категоричен: Цените на парно и ток няма да се увеличават
Добре дошли на борда: Ангелът на "България Еър" Джудит Губиденова
Ефремова: Не се обсъжда пренасочване на вноски от втория към първия пенсионен стълб
Депутатът Божидар Божанов отново се отказа от имунитета си
преди 7 години т.е. айде пак напред към 1985 та година другарки и другари ... ние там вече сме били Преписвачев питай ваще за кво стааше въпрос .... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години При социализма викаш, печатане няма? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Капитализмът без печатане на корем е добър само за мааалка част от хората 10% да речем. Останалите работят за да са добре тия 10%. Развитите държави - печатат яко и реално източват останалите 6 милиарда. Единствено социализмът успя само с вътрешни ресурси да постигне доста добро ниво на развитие. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години доста добра статия... една от малкото такива в тоя сайт. Не съм чел нищо от Джон Кенет Галбрейт, но определено разбиранията ми съвпадат с неговите. Ето какво ще чета тоя уикенд ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години В днешно време е модерно западняците да се правят на социалисти.Те надменно пропускат поуките от проведените в източна Европа 45-годишни социални експерименти и СИ МИСЛЯТ, ЧЕ НА ТЯХ ТОВА НЯМА ДА ИМ СЕ СЛУЧИ!Нищо не можем да направим, но имайки предвид психологическия модел на изграждане на западната личност, мога да прогнозирам, както и на изток, така и на запад СОЦИАЛИЗМА ЩЕ ИМА СХОДНИ ПРОЯВИ И РЕЗУЛТАТИ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Не търси смисъл в коментарите на studioaa. Опитва се да философства за социализъм и капитализъм, ама нещо не му се удава. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Щом има балъци да колекционират зелени хартийки с холивудско покритие - така ще е....Всякакви такива фокуси ще са възможни, балъци да има:https://usdebtclock.org/ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Исках да кажа , че там където има пазарни правила , няма нужда от повече мисъл . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Твърденията за това, че "Пазарът не винаги е прав" са практически недоказуеми. А това, че се уповавате на Кейнс като доказателство за такива твърдения всъщност представлява логическо противоречие от типа argumentum ad verecundiam и това "доказателство" трябва да бъде зачеркнато. Корпорациите винаги са създадени директно или индиректно от държавната власт и затова те имат игромно влияние върху политическите решения. А какво създава монопола - субсидиите и регулациите уж за общественото благо, а реално за да обслужват шепа специални за властта личности. Да погледнем например към коппанията "Тесла", за почти 20 години съществуване това нещо не е спечелило и 1$ и "изгорило" поне 100 млрд. $ държавни субсидии или парите на заблудени наивници вярващи в зеленото бъдеще. Това чудо не трябва изобщо да съществува. Като сравним това с останалите корпорации, на почти всичките основния им приход е или държавна субсидия или приятелска регулация като gdpr, която им гарантира приходи от граждани, които са принудени да купуват услугите им против волята си. Има и трети вид корпорация, която отново няма приходи и се издържа от наличието на евтини заеми, с които да плаща старите си дългове и уж да развива нещо. Това много хитра форма на индиректна държавна помощ, при която държавата уж за да "стимулира икономиката" граби парите на гражданите си чрез инфлация и ги налива в бюджета на пирамидата, уж за да се запазят някакви си работни места. Това е все едно да плащаш на работник, който копае безсмислен ров, за да запазиш работното място на друг работник, който е зает да зарива обратно създадения ров и всичко това в името на пълната заетост. Държавата и фалшивите пророци като кейнс са виновни за всичките проблеми без изключение. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години По - умен капитализъм от настоящия комунизъм няма . отговор Сигнализирай за неуместен коментар