Европейският здравен съюз се подготвя за първите си несигурни стъпки

Съответно, "разходите за централизация биха били много високи, докато ефективното управление на кризи изглежда възможно чрез засилена координация“, смята той. "Трябва да отхвърлим опростения рефлекс винаги да се стремим към централизация на ЕС по време на кризи“, посочва още той.

Други казват, че сътрудничеството в ЕС наполовина причинява объркване. Например EMA лицензира ваксината Oxford/AstraZeneca за всички възрастни и посочва, че тя е безопасна за употреба при всички възрасти въпреки опасенията за рядка форма на кръвни съсиреци. Страните от ЕС обаче възприеха различни подходи при прилагането ѝ.

Опитът на Комисията да хармонизира употребата на ваксината не стигна доникъде и объркването накара италианския премиер Марио Драги да призове за реформиране на ЕМА - въпреки че нищо в предложението за мандат на ЕМА не би помогнало в този случай.

„Договорите са много ясни и ограничават европейските компетенции в областта на общественото здраве“, обяснява Николас Гонсалес Казарес, водещият докладчик на ЕП за ЕМА. "Бих се изненадал, ако държавите членки склонят да отстъпят повече суверенитет в тази област“, допълва той.

Има смисъл централният регулатор да одобри лекарство и след това да позволи на страните от ЕС да „адаптират решенията си към техните конкретни реалности“, добавя той.

Както виждат някои в Брюксел, изпълнителната власт на ЕС е решила да играе дълга игра: Предложенията в сферата на здравеопазването може и да не са променили играта, но биха могли да представляват първата стъпка в по-фина ерозия на националните здравни компетенции.

Един от най-ясните примери е предложението на Комисията за закупуване на терапии срещу COVID-19. Това е ход към превръщането на Брюксел в постоянен купувач на лекарства за блока, поне за скъпи или по-трудно достъпни лекарства, тъй като ЕС може да използва покупателната си способност за постигане на по-добри цени.

Това, което може да се окаже най-голямата промяна обаче, е планът за създаване на HERA. Представители на ЕС от всички институции признават, че най-голямото предизвикателство в пандемията е липсата на институция, еквивалентна на BARDA, която бързо да изпрати милиарди долари на фармацевтични компании за разработване на ваксини и лечения срещу коронавирус.

В началото на февруари 2020 г. например BARDA се обедини с Regeneron за изследване на моноклонални антитела като възможно лечение за COVID-19, а месец по-късно даде 1 млрд. долара на Johnson & Johnson за разработване на ваксината на компанията срещу коронавирус. В същото време фон дер Лайен се опитваше да запази германската биотехнология CureVac в ЕС след подадена заявка от бившия президент на САЩ Доналд Тръмп.

Много служители на ЕС смятат предложението за HERA за изключително важно, като институцията трябва да заработи бързо, преди настъпването на нова криза. Комисията обаче няма да превърне HERA в самостоятелна агенция, според трима служители. Това поражда безпокойство, че предложението ще бъде далеч по-малко амбициозно от очакваното.

Комисията е готова за скептицизъм от страна на някои национални правителства, които се притесняват, че новата агенция просто ще дублира работата на други агенции и ще натовари и без това свръхнатоварените служители в страните членки. За други това е само началото на дълга битка ЕС да поеме отговорността за здравните кризи.

Според ЕК така ЕС ще има повече възможности да действа срещу антимикробната резистентност, да осигури равен достъп до лекарства в целия блок и да подобри грижите за рака, като някои примери.