Uber vs Waymo – какви са поуките?

Uber и Waymo, подразделението за автономно шофиране на Alphabet, уредиха своя доста грозен съдебен спор за това дали Uber е нарушил технологията за автономни автомобили на конкурента си. След четири дни на свидетелски показания в съда в Сан Франциско Uber се съгласи да предостави на Waymo около 245 млн. долара под формата на акции, за да изчезне конфликтът. Сякаш милиони репортери, излъчващи на живо, извикаха от ужас (или може би от облекчение) и изведнъж бяха заглушени.

И въпреки че този следен под лупа съдебен спор приключи с подобен безобиден донякъде край, такива казуси могат да имат трайно въздействие. Тъй като случаят Waymo срещу Uber бе уреден извън съда, той няма да създаде правен прецедент. Но тактиката, която доведе до престрелките, доведе до това няколко месеца да се занимаваме с неудобни откровения и допринесе за напускането на бившия главен изпълнителен директор на Uber Травис Каланик през миналото лято. Компаниите в и извън Силициевата долина вероятно ще си припомнят уроците от този случай дълго време.

„Във всяка силно конкурентна индустрия този случай ще бъде урок за това как не трябва да се набират и назначават таланти на високо ниво“, казва Джим Полей, специалист по търговското право.

Най-големият урок може да бъде новооткритата загриженост, с която компаниите се опитват да привлекат служители от конкуренти. Каланик и колегите му са били неоспоримо безразсъдни в преследването на инженера звезда на Google Антъни Левандовски. Каланик се е срещнал с него за първи път през 2015 г., когато инженерът все още е на работа в Google. След това Левандовски е създал правна структура – неговия стартъп Otto, който Uber бързо придоби. Извънсъдебното споразумение изглежда наистина ужасно, сякаш краткият живот на стартъпа е опит да се прикрие истинската му природа.

На свидетелския стол Каланик сравни ухажването си на Левандовски с импровизациите на джаз музиканти. То не е следвало строг предварително подготвен сценарий, както многократно подчерта той. Uber се е съгласила да предостави правно обезщетение за Левандовски, покриващо всички искове срещу него, включително и кражба на търговска тайна. Членовете на Борда на директорите Бил Гърли и Каланик заявиха, че не са прочели доклада за дю дилиджънс по сделката, изготвен от юридическата кантора Stroz Friedberg.

За двете компании беше заложен най-вече имиджът им. По-сериозно, разбира се, пострада Uber. Междувременно стана ясно, че стартъпът е придобил Otto, въпреки редица предупредителни сигнали от някои съдебни органи.

Компаниите, които се поучат от уроците на казуса Uber срещу Waymo, ще избегнат тези грешки. Те вероятно ще потърсят допълнителни уверения, че новите попълнения от конкуренцията няма да им докарат дела за търговски тайни. Тези, които полагат допълнителни грижи, дори могат да се свържат с предишната компания, да предупредят мениджърите там и да си гарантират, че всички деликатни въпроси са изгладени.

Що се отнася до компаниите в конкурентни индустрии със служители, които са много търсени, след този казус те, в крайна сметка, могат да обърнат малко повече внимание на морала. В края на краищата Google можеше да се справи доста по-добре, ако бе схванала изтънченото мислене на Левандовски и колегите му от подразделението за автономни коли, които смятаха, че техническият прогрес на Waymo се забавя. Ако беше сторила това, можеше да се избегне цялата тази трескава сага.