IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Дж. Алтъчър: По-скоро бих се застрелял, отколкото да притежавам жилище

Животът под наем е по-безгрижен и по-изгоден в дългосрочен план, твърди американският хедж фонд мениджър

17:02 | 19.05.11 г. 43
Автор - снимка
Създател
<p>
	Снимка: sxc.hu</p>

Снимка: sxc.hu

Притежаването на жилище носи толкова много стрес, загуби и негативи, че те не оправдават плюсовете от собствеността върху имота. Това смята американският хедж фонд мениджър, предприемач, рисков капиталист и автор Джеймс Алтъчър.

Той споделя мнението, че хората биха били по-щастливи, ако не ипотекираха своя живот и ако не се поддаваха на заблудата, че бялата дървена ограда води до щастие, ако се дистанцират от „американската имотна религия“ и намерят своя път, който да следват.

Той излага няколко основни аргумента, които показват защо покупката на имот е свързана с прекалени усилия – финансови, емоционални и физически, които според него дългосрочно носят повече негативи, отколкото полза.

Сред водещите финансови причини за него са:

1. Загуба на пари

Покупката на имот е свързана с плащането на голяма сума пари. Някои ще кажат: „Но това е инвестиция“. Исторически погледнато обаче това не е така. Възвръщаемостта от имоти между 1980 и 2004 г. е 0,4%, пише той. (Според някои анализи за още по-дълъг период тя е всъщност -0,6%.)

Достатъчно е да се каже, че когато плащате тази сума, повече никога няма да видите тези пари. Това е така, защото дори и като продавате имота, вие ще вземете парите и ще ги вложите в следващата вноска за новия си имот. 

2. Сключване на сделката

Забравих колко беше последните два пъти, когато закупих жилище, но със сигурност бяха още 2-3%, хвърлени на вятъра. Адвокати, застраховки, преместване, антидепресанти – събират се около 2-3%, пише Алтъчър.

3. Поддръжка

Независимо от обстоятелствата, няма начин да не ремонтирате каквото е необходимо в жилището. И всичко това е свързано с още разходи. Затова живея под наем. Миялната ми машина не работи – обаждам се на хазяина. Или пък купувам нова, но цената й се удържа от наема, а техникът идва и я инсталира. Аз не правя нищо. Техникът и хазяинът ми работят за мен.

4. Данъци

Още по-лоша новина са данъците, които трябва да плащате. За какво? За да могат вашите деца да получат страхотно образование? Да, бе, да.

5. Клопка

Нека да изясним защо притежанието на жилища се превърна в повече от религия в САЩ – защото големите корпорации не искаха служителите им да имат на разположение многобройни избори за работа. Затова те ги окуражаваха да притежават жилища – за да не могат лесно да се преместят и да сменят работата си. Работната заплата е функция от търсене и предлагане. Ако не можете лесно да се преместите, тогава и вашето предлагане от възможности за работа е по-ниско.

6. Непривлекателна инвестиция

Инвестицията в жилище има всички характеристики на една от най-непривлекателните инвестиции: тя е нисколиквидна, предполага голям заем, има ниска диверсификация – за повечето хора къщата заема най-голям дял от техния портфейл.

Как банките правят бизнес? Много просто – те заемат капитал от вас при ниски лихви и ви отпускат скъпи заеми.

Това е всъщност толкова добър бизнес, че на практика вече 200 години банките ни облъчват с него с милиарди, похарчени за реклама.

Често обаче се оказва, че ако искате да бъдете феодали и да притежавате жилище, вие трябва да сте готови да харчите много по-голяма сума от наемателя/крепостния селянин. Последният пък обикновено трябва да плаща само наема, който понякога може да бъде фиксиран за години напред.

В отговор на тази теза Рик Шарга, вицепрезидент на RealtyTrac, пише, че по отношение на риска на инвестицията исторически погледнато, по-малко от 1% от собствениците на жилища са загубили имота си поради принудително отнемане. Също така повечето случаи от тях са се дължали на „лична катастрофа“ като безработица, развод или сериозно заболяване.

Тук стои логичен въпросът как би се справил един наемател в тази ситуация. Дали хазяинът би бил склонен да му позволи да остане в апартамента, ако той спре да си плаща наема?

Може ли капиталът, вложен в имота под наем, да се използва за рефинансиране, за да се покрият временни проблеми с дохода? Едва ли, пише той.

Алтъчър от своя страна изрежда и някои лични причини, поради които живот под наем е по-привлекателен. Сред тях са възможността за безпроблемна смяна на местоживеенето при необходимост или при желание. Наред с това наемането дава възможност за много повече избор – на локация, на управление на времето, което няма да е заето с поддръжка на жилището, избор на вида жилище, и не на последно място, избор за управление на парите, които не са замразени в най-неликвидната инвестиция.

Помислете за личните причини, поради които искате да притежавате имот, съветва той. Чувствате ли се сякаш не можете да постигнете нищо в живота си, докато не притежавате собствено жилище? Усещате ли, че това е част от създаване на семейство и гнездо за вашите бъдещи деца? За вас лично всичко това част ли е от съзряването и превръщането ви в улегнала личност? Или това е нещо, на което са ви учили вашите родители? Замислете се за истинските причини за самия вас и се уверете, че те са лично ваши и идват от сърцето ви.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 20:44 | 11.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

21
rate up comment 3 rate down comment 1
tikvenik yade tutman
преди 12 години
Дж. Алтъчър: По-скоро бих се застрелял, отколкото да притежавам жилище-------------Ми да се гръмне , в тази "криза" пищовите Макаров без номера сигурно са паднали под 120 лв - да купува и да действа - кво ни приканва и нас ;)колкото до покупка - всеки си носи главата по предназначение - да си осмисли приоритетите и да действа - всъщност какво има да се мисли???---------------ето ви един виц:двама Евреи = ЧЕТИРИ мнения7 500 000 БГ-ейци = едно мнениевсичко е нагласа,начин на мислене,традиции,история,желание за сигурност .....или свобода,мобилност+разходи за чужд кеф , или спокойствие,немобилност + разходи само за собствен кеф --------просто е дори за хора с нашите глави ;)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
20
rate up comment 2 rate down comment 1
no-credit
преди 12 години
Да, добре е да имаш жилище, но само ако то допринася за това да се чувстваш по-добре и да се развиваш. Ако си щастлив с 20-30 годишен кредит и смяташ, че това си е напълно нормално, то това е много добре за системата, държавата и работодателите - те си осигуряват един послушник, който 20-30 години ще прави всичко, което се иска от него. Всяка епоха си има начините умните да печелят от глупавите, има ги и сегашната - кредитът е модерното робство. А най-добре е, когато прекараните даже не осъзнават, че са прекарани и си мислят, че сами така са решили - тогава щастието е пълно и за всички. Красота!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
19
rate up comment 2 rate down comment 0
mick
преди 12 години
Всъщност като се замисля, може да се купи имот, но с ипотека за не повече от 10-15 години.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 1 rate down comment 0
mick
преди 12 години
Всъщност нещата не са толкова прости - Купуването на жилище с ипотека си има предимства и недостатъци. Не може да избираш съседите си, трябва като купиш жилището да вземеш допълнителен заем в размер на 20% от цената за довършителни работи/това за България, освен това тук ти продават идеални части и т.н. - цените ни са по-високи от тези в Германия/. Под наем - вярно, че може да не случиш на хазяи, но преместването не е чак толкова сложно. Като си под наем може да спестяваш пари. Когато е на кредит, човек свиква да живее на кредит и много трудно може да излезе на +. Т.е. ако стане проблем с работата .. става по-лошо отколкото да е под наем. Щото тогава се предполага, че човек ще е спестил пари. И ако в даден град няма работа може да се премести.Наистина хората които си купиха жилища 2000-2004та са сега на +. Сега не знам кога пак ще има такъв балон. В Япония вече 20 години падат цените на жилищата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 1 rate down comment 0
promanbg
преди 12 години
Пиволей е прав. Да, може покупката да ти излезе много по-скъпо, но след 30 години имаш нещо, а ако си живял под наем, фургонът ти е сигурен. Познавам лично един такъв американец.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 5 rate down comment 1
Pivoley
преди 12 години
Да де. Само че аз, сега като си купя жилище за 50 000 евро с кредит за 30 години, ще плащам на месец по 350 евро. Толкова ще плащам и след 10 години, докато твоят наем най-вероятно ще се вдигнал от 250 евро сега на поне 400 евро. С времето, разликата между двама ни ще се задълбочава, твоят наем ще расте, а моята вноска не. А след 20-25 години аз ще имам 1 апартамент, а ти пак ще си живееш под наем, въпреки че най-вероятно за целият период ти ще си платил повече пари за наеми, отколкото аз за вноски по кредита.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 2 rate down comment 1
Pivoley
преди 12 години
Явно, наемодателите явно са го закъсали, щом почнаха да вадят подобни абсурдни и смешни доводи в полза на тезата колко прекрасни било да се живее под наем. Ако цените на жилищата растат е изгодно да се тегли заем за собствено жилище, ако се очаква цените да падат е изгодно да се живее под наем. Въпрос на лична преценка и прогноза относно развитието на пазара. Ха, сега познайте, при скоростта, с която ФЕД и ЕЦБ печатат пари дали цените ще падат или ще растат.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 3 rate down comment 0
Crux
преди 12 години
А като си загубиш работата и нямаш пари за ипотека, какво се случва? Наемаш един мизерен фургон за $50 мечено и живееш с партакешите си И ПРОДЪЛЖАВАШ ДА ИЗПЛАЩАШ разликата между заема, който си теглил от банката, и цената, на която банката ти е продала жилището, след като си спрял да си плащаш ипотеката.Ако в САЩ е неизгодно да си купиш жилище, в България е поне 2 пъти по-неизгодно. Първо, лихвите тук са значително по-високи. Второ, лихвата може да се променя едностранно от страна на банката. Трето, в България по принцип жилището се отдава обзаведено, което ти спестява доста разходи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 4 rate down comment 2
Lazy
преди 12 години
От която и камбанария да гледа, "по-скоро бих се застрелял отколкото да притежавам жилище" е смешно изказване. Да кажеш "Покупката на жилище е неизгодна в момента" - съгласявам се. Да кажеш че е въпрос на лично решение и не е по-изгодно от това да живееш под наем - съгласявам се ама "бих се застрелял" ами застреляй се и ни избави от "мъдрите" си съждения
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 5 rate down comment 0
RedBot
преди 12 години
Човека гледа от собствената си камбанария. Какво става с един български наемател със средни доходи, когато се пенсионира и няма някакви сериозни спестени пари. А то как да има, като я инфлацията ще ги е изяла, я инвестициония фонд щее фалиал или пенсионния фонд не може да надскочи инфлацията. Има една стара приказка: "Човек трябва да построи къща, да отгледа дете и да посади дърво" все неща дето някак не се връзват с живота в жилище под наем . Иначе сметките са верни , никой не отрича.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още