IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Ст. Александров: Наивно е да разчитаме на потреблението като фактор за растеж

Финансистът не вижда много политики на правителството за борба със сивия сектор, който крие много резерви за икономиката

08:11 | 09.01.14 г. 52
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p style="text-align: justify;">
	доц. д-р Стоян Александров. <em>Снимка: Свилен Колев</em></p>

доц. д-р Стоян Александров. Снимка: Свилен Колев

С доц. д-р Стоян Александров, ръководител на катедра "Финанси" в УНСС, разговаряхме за Бюджет 2014, заложените в него икономически растеж и данъчни промени, политиките на правителството по отношение на пенсионната система и здравеопазването.

С финансовия министър в правителството на Любен Беров (1992-1994 г.) говорихме и за банковия сектор, спестяванията на населението, кредитната активност в страната, както и за предизвикателствата пред висшето образование и пред специалистите по финанси. Ето какво каза в обширно интервю за Investor.bg доц. Александров.

- Доц. Александров, през ноември 2013 г. НСИ изнесе окончателните данни за растежа на БВП за третото тримесечие. Те бяха леко коригирани спрямо предварителните и показват, че икономиката ни, макар и плахо, се разширява (с 0,7% на годишна и с 0,5% на тримесечна база). В Бюджет 2014 г. е заложен растеж от 1,8% за следващата година. Как смятате – ще бъде ли постигнат той и кои сектори ще издърпат икономиката ни?

Има два сектора в България, които основно дърпат икономиката. Това са селското стопанство и туризмът. Разбира се, има и други фактори. Това е притокът от чужди инвестиции. Също и растежът, който се очаква в Западна Европа. На тази база ние ще градим от гледна точка на нарастването на износа. Защото един от движещите локомотиви за България – това е износът.

Да се разчита на увеличено вътрешно потребление и това да е фактор за растежа е малко наивно. Това ще дойде с времето. За съжаление притокът на инвестиции и нарастването на вътрешното потребление е свързано с един фактор, който на този етап липсва. Това е доверието и спокойствието. Несигурността и страхът, които много хора изпитват, ги кара да бъдат пестеливи и да работи тази приказка „бели пари за черни дни“. И обратното, ако те виждат светлинка в тунела, било то от гледна точка на решаването на някои политически кризи или от гледна точка на развитието на Европа.

Доста оптимистична е прогнозата за растежа, но не е недостижима. Още повече ние имаме много скрити резерви. Ние имаме голям сив сектор, който не го отчитаме както трябва. За съжаление не виждам много политики на правителството в областта на борбата със сивия сектор, но може би във времето и на това ще бъде обърнато внимание. По-добре да се работи под напрежение, отколкото да се успокояваме с по-лъжливи неща. Но това е едно от малките правителства, които си поставят такава трудна задача. Те много добре знаят, че едно е да обещаеш, друго е да го изпълниш. Защото като прогнозираш на базата на този растеж определени приходи, ти заковаваш и разходи.

След това, за съжаление, трудно можеш да убедиш тези, които разчитат на тези планирани разходи, че няма да получат необходимото финансиране, защото прогнозата не се е сбъднала. Просто си залагат капан за допълнително напрежение. Обикновено винаги правителствата са работили по друг вариант. Залагали са занижени показатели, за да могат да ги преизпълнят и да има излишъци, които да раздават, а не да има недостиг, който да се чудят откъде да се финансира.

- Европейската комисия прави прогноза за ръст от 1,5%. ЕБВР прогнозира ръст в размер на 2%. Те са дори още по-големи оптимисти. Как ще коментирате?

Аз се доверявам на това, че финансовият министър е един много добър макроикономист. Но има леко изхвърляне, може би. Или има много по-прозорлив поглед напред, който ние не го виждаме. Аз не мога да кажа кои потенциални инвеститори сондират мнения и каква е възможността да дойдат в България.

Правителството най-добре знае с кого контактува и има реални възможности. Но при всички случаи, ако не излезем от политическата криза, в която се намираме, няма как да разчитаме, че чужд инвеститор, и при това състояние на света, с лека ръка ще дойде в България. За съжаление някои решения, като сегашната такса за фотоволтаиците и предишната такса за прекачване към системите, коренно променят условията от гледна точка на сметките, които са си правили големите инвеститори.

Друг е въпросът, че на един етап им се даваше възможност да договарят много високи печалби на база тези високи цени и драстични разходи, които им признавахме. Това са неща, които недоброжелатели използват, за да очернят правителството, неотчитайки факта, че очернят страната. Човек трябва да мисли не само как да уязви опонент и политика, а да мисли, че, ако утре дойде той, какъв е имиджът на страната и че тази критика ще им бъде върната. Малко се мисли държавнически.

Заради някои тесни партийни, да не говоря за лични интереси, понякога се допускат доста груби грешки. А в ЕС само това чакат, сякаш в другите държави това го няма. Много лесно е, за да отклониш вниманието, да кажеш, че България и Румъния са черните овце. Там да се борим с корупцията, а тази в ЕС да я оставим на заден план.

Последна актуализация: 04:54 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

39
rate up comment 1 rate down comment 0
SSIW
преди 10 години
Очевидно това вече е политика: рефенансирането от ЕЦБ отива да "рециклира" лошите кредити в "стара Европа", а те там са огромна маса. Тукашните клонове на банките може би имат задача да покрият масата на "местните" лоши кредити с депозитите на българите и по един или друг начин тази ликвидност да се насочи към централите на банките.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
38
rate up comment 1 rate down comment 1
Ricco
преди 10 години
Ами значи трябва да поработиш върху самочувствието си :) След толкова и такива мащабни издънки (и у нас и по света), аз съвсем спокойно мога да ги обявя за недалновидни. Що се отнася до моите пари, до скоро не предполагах, че системата може да има толкова пропуски и затова и не съм ги експлоатирал. Но мисля да наваксам.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
37
rate up comment 2 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
Добре, имаше такъв период известно време, но след това, та чак и до сега, след като ЕЦБ щедро дава кредити на под 1% лихва (и ще продължи така за неопределено време), защо лихвите у нас са 8 - 10% и нагоре?! Даже последния месец има леко повишение. И не се говори за по-значително понижение?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
36
rate up comment 0 rate down comment 0
misanthrope
преди 10 години
Ами не, нямам отговор, но нямам и това самочувствие да ги обявя за *** и недалновидни. Все пак ..500 млн печалба нали,дет се казва като си умен, къде са ти парите. Явно има неща, които не виждаме, а те са си направили сметката. И това е притеснителното. Винаги се притеснявам, когато не разбирам каква е далаверата на отсрещната страна, обикновено е някоя пре*бавка
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
35
rate up comment 2 rate down comment 0
SSIW
преди 10 години
"..., а те можеха да рефинансират от ЕЦБ или от западните пазари..."---------------Ами явно точно тези канали са били "затлачени" в този период (нали настъпи "ликвидна криза") и централите на нашите банки са си имали по-висок ред приоритети от проблемите на българските им клонове.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
34
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 10 години
Малко не съм съгласен с теб - това, че получава доходи на сиво не значи, че доходите му не са сигурни. Доходите му са толкова сигурни колкото е сигурна фирмата, която му ги дава, а дали на бяло или сиво няма значение. Даже, от недържавническа гледна точка, фирма, която работи на сиво е по-сигурна защото е по-конкурентноспособна ;)...Друг е въпроса ако банката използва сивите му доходи като основание да му вдигне лихвата - това според мен вече си е чисто лихварско изнудване.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
33
rate up comment 1 rate down comment 0
deant
преди 10 години
Знам го какво иска да каже. Аз казах подобно на теб. Вкараха огромен риск още навремето когато даваха кредит на човек със сива заплата. Имах случай - един познат ми каза "Еди коя си банка" е гати гадната банка. Не ще да ми даде кредит защото официалната ми заплата е много ниска. И беше много учуден как е възможно да му отказват, след като получавал "други доходи". Естествено отишъл в друга банка, където този "проблем" го нямало и бил много доволен от нея. И което е още по-лошо, че тази случка е от преди година две. Не от кредитния бум. Което значи, че някои банки продължават с наливането на риска! Като казах "мноо ***" наро, нямах предвид само кредитополучателите!!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
32
rate up comment 2 rate down comment 1
Ricco
преди 10 години
Е нали повечето ни банки (и при това по-големите) са поделения на западни такива, а те можеха да рефинансират от ЕЦБ или от западните пазари където лихвите са по-ниски? Как по време на кредитния бум можеха да вземат пари от там (и да надуват балона), а сега не можеха? Можеха и сега, но най-вероятно, понеже новата политика е да не се вземат пари отвън и затова и не са взели. Но тази политика трябваше да влезе по-бавно и постепенно, а не изведнъж и да се получи ликвидна дупка. С което стигам пак до същото заключение - глупост.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
31
rate up comment 2 rate down comment 0
SSIW
преди 10 години
Лихвите по депозити, вероятно скочиха, заради банките, които имаха спешна нужда да привлекат ресурс (за да си закърпят балансите, когато "избухна" кризата). Ако една не малка група от играчи/банки, предлагат чувствително по-високи лихви, останалите са принудени да отговорят адекватно, за да предотвратят отлив на депозанти, струва ми се, че това е обяснението. Иначе, ако няма кредитор от крайна инстанция (нормална ЦБ), който да рефинансира банките, пирамидата с депозитите си се срутва, като "стой-та-гледай" ;)))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
30
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 10 години
"(това и Александров не го обяснява) защо дават такива високи лихви по депозитите...?"--------------Ти имаш ли отговор на този въпрос? На мен ми се върти един: Защото са глупави. Или късогледи. Или (по-политкоректно) недалновидни. Това е същата глупост (недалновидност), която проявиха и с раздаването на кредити на килограм. Банкерите трябва да са едни от най-предвидливите и предпазливи хора в икономиката (затова са и най-добре платените), но обстановката е такава, че ги е превърнала в най-банални лихвари и/или комисионери. Ето, и С. Александров го е казал - "Някои банки съжаляват, че дадоха толкова високи лихви по депозитите и сега се чудят какво да правят." Чудят се! Та така - както е казал някой - ако нещо може да се обясни с глупост, не е нужно да се търси друга причина.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още