IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Ст. Александров: Наивно е да разчитаме на потреблението като фактор за растеж

Финансистът не вижда много политики на правителството за борба със сивия сектор, който крие много резерви за икономиката

08:11 | 09.01.14 г. 52
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p style="text-align: justify;">
	доц. д-р Стоян Александров. <em>Снимка: Свилен Колев</em></p>

доц. д-р Стоян Александров. Снимка: Свилен Колев

С доц. д-р Стоян Александров, ръководител на катедра "Финанси" в УНСС, разговаряхме за Бюджет 2014, заложените в него икономически растеж и данъчни промени, политиките на правителството по отношение на пенсионната система и здравеопазването.

С финансовия министър в правителството на Любен Беров (1992-1994 г.) говорихме и за банковия сектор, спестяванията на населението, кредитната активност в страната, както и за предизвикателствата пред висшето образование и пред специалистите по финанси. Ето какво каза в обширно интервю за Investor.bg доц. Александров.

- Доц. Александров, през ноември 2013 г. НСИ изнесе окончателните данни за растежа на БВП за третото тримесечие. Те бяха леко коригирани спрямо предварителните и показват, че икономиката ни, макар и плахо, се разширява (с 0,7% на годишна и с 0,5% на тримесечна база). В Бюджет 2014 г. е заложен растеж от 1,8% за следващата година. Как смятате – ще бъде ли постигнат той и кои сектори ще издърпат икономиката ни?

Има два сектора в България, които основно дърпат икономиката. Това са селското стопанство и туризмът. Разбира се, има и други фактори. Това е притокът от чужди инвестиции. Също и растежът, който се очаква в Западна Европа. На тази база ние ще градим от гледна точка на нарастването на износа. Защото един от движещите локомотиви за България – това е износът.

Да се разчита на увеличено вътрешно потребление и това да е фактор за растежа е малко наивно. Това ще дойде с времето. За съжаление притокът на инвестиции и нарастването на вътрешното потребление е свързано с един фактор, който на този етап липсва. Това е доверието и спокойствието. Несигурността и страхът, които много хора изпитват, ги кара да бъдат пестеливи и да работи тази приказка „бели пари за черни дни“. И обратното, ако те виждат светлинка в тунела, било то от гледна точка на решаването на някои политически кризи или от гледна точка на развитието на Европа.

Доста оптимистична е прогнозата за растежа, но не е недостижима. Още повече ние имаме много скрити резерви. Ние имаме голям сив сектор, който не го отчитаме както трябва. За съжаление не виждам много политики на правителството в областта на борбата със сивия сектор, но може би във времето и на това ще бъде обърнато внимание. По-добре да се работи под напрежение, отколкото да се успокояваме с по-лъжливи неща. Но това е едно от малките правителства, които си поставят такава трудна задача. Те много добре знаят, че едно е да обещаеш, друго е да го изпълниш. Защото като прогнозираш на базата на този растеж определени приходи, ти заковаваш и разходи.

След това, за съжаление, трудно можеш да убедиш тези, които разчитат на тези планирани разходи, че няма да получат необходимото финансиране, защото прогнозата не се е сбъднала. Просто си залагат капан за допълнително напрежение. Обикновено винаги правителствата са работили по друг вариант. Залагали са занижени показатели, за да могат да ги преизпълнят и да има излишъци, които да раздават, а не да има недостиг, който да се чудят откъде да се финансира.

- Европейската комисия прави прогноза за ръст от 1,5%. ЕБВР прогнозира ръст в размер на 2%. Те са дори още по-големи оптимисти. Как ще коментирате?

Аз се доверявам на това, че финансовият министър е един много добър макроикономист. Но има леко изхвърляне, може би. Или има много по-прозорлив поглед напред, който ние не го виждаме. Аз не мога да кажа кои потенциални инвеститори сондират мнения и каква е възможността да дойдат в България.

Правителството най-добре знае с кого контактува и има реални възможности. Но при всички случаи, ако не излезем от политическата криза, в която се намираме, няма как да разчитаме, че чужд инвеститор, и при това състояние на света, с лека ръка ще дойде в България. За съжаление някои решения, като сегашната такса за фотоволтаиците и предишната такса за прекачване към системите, коренно променят условията от гледна точка на сметките, които са си правили големите инвеститори.

Друг е въпросът, че на един етап им се даваше възможност да договарят много високи печалби на база тези високи цени и драстични разходи, които им признавахме. Това са неща, които недоброжелатели използват, за да очернят правителството, неотчитайки факта, че очернят страната. Човек трябва да мисли не само как да уязви опонент и политика, а да мисли, че, ако утре дойде той, какъв е имиджът на страната и че тази критика ще им бъде върната. Малко се мисли държавнически.

Заради някои тесни партийни, да не говоря за лични интереси, понякога се допускат доста груби грешки. А в ЕС само това чакат, сякаш в другите държави това го няма. Много лесно е, за да отклониш вниманието, да кажеш, че България и Румъния са черните овце. Там да се борим с корупцията, а тази в ЕС да я оставим на заден план.

Последна актуализация: 04:54 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

19
rate up comment 12 rate down comment 3
SS-23
преди 10 години
Относно банковата система и лихвите, лихвата съдържа в себе си компонент на риск. Когато безработицата е голяма, икономическия растеж е слаб и половината доходи на населението отиват за храна, а останалата част за битови сметки, компонентът риск в лихвата няма как да е нисък. =======================================И като държиш висока лихва, за която си наясно, че със ниските доходи (както сам казваш) НЕ може да се плаща- не вкарваш ли още по-голям риск ве, ***! Как ше продължиш да вкарваш риск в системата, и ще пищиш- ама то няма потребление, никой вече не се лъже да взима *** ви кредити!Шоково сваляне на лихвите ще осводи от мъртвата хватка и икономиката (до колкото я има) и хората! Момче, фалират ли хората....заминавате и вие!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
18
rate up comment 9 rate down comment 2
supertrader
преди 10 години
Инвестиции при падащи цени - такова нещо няма, всеки гледа да се изнесе и да продаде и колкото по рано успее да продаде..толкова по добре за него.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
17
rate up comment 15 rate down comment 2
amanotumnici
преди 10 години
Определено рекламата насочва потреблителите към определени стоки. Затова и тази услуга е толкова скъпоструваща. В момента на пазара на стоки има толкова информация, че става все по-трудно потребителя да бъде подведен. Рекламата е скъпо удоволствие, за да някой си позволи да залъгва. Използва се като част от конкурентната борба между най-добрите на пазара.За големите вериги всичко е вярно, но трябва да признаем, че са голямо удобство за потребителя. На едно място се предлага голямо разнообразие от стоки и услуги, с което се спестява време на хората. Нормално е, след като инвестицията в големи вериги е направена отвън и печалбите да отиват навън. Това е цената, която плащаме. Ако имахме ресурс да направим ние тази инвестиция, парите от печалбите щяха да останат тук. Може би с времето вътрешните инвестиции ще започнат да конкурират външните и тогава ползите за нашата икономика ще са по-големи, най-вече откъм задържането на финансов ресур в страната.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 10 rate down comment 9
misanthrope
преди 10 години
Гледам тук как родното производство трябва да ползваме.. еееех мечти...Москвичи от Ловеч, Електрон Велико Търово, Дънки Панака маратонки ДСО Пирин.... само каква икономика имахме тогава и как добре живеехеме.. ама на, дойде тоя мавър Костов и прецака хубавото. Ето в Куба и до днес си движат с коли собствено производство. Е малко не произвеждат собствено производство ама кво да се прави
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 4 rate down comment 2
supertrader
преди 10 години
И как ще вземеш от безработните пари или пък те да оправят сградите, то това не е по силата на работещите при тези доходи. Ние си имаме безработниработещи с доход от 500 лв,, как се ремонтират имоти с такива доходи ? Като Германия, когато работещите имат доход по 4-6 хиляди лева може да стане.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 16 rate down comment 4
misanthrope
преди 10 години
И кое му е сложното на ЗДДС? И какво значи "справедлив"? Справедлив за кого? Какво справедливо има в това, да вземеш от парите на този, който си ги е изкарал и да ги дадеш на този, който не работи? Какво справедливо има в това, да вземеш от парите на миньора и да ги дадеш за мерцедес на депутат? Това е все едно един е застанал с една тояга и налага наред и вика я ти дет си по-силен, тебе ще те изгърбя 10 тояги а тоя до теб - 5 че ми се вижда по-слаб. Справедливост?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 9 rate down comment 1
IQ96
преди 10 години
Подкрепям mick относно 9 коментар. Прекалено много собственици на разни опасни сгради,необработвани земи и т.н. Всеки собственик- пък бил безработен или не да се грижи за имота си. Това няма как да стане, ако не го притиснеш с данъци,такси и глоби. Всички се възхищаваме на подредените балкони в Германия, Швейцария, Австрия и др. а у нас-прани ***, автотрошки по зелените (някога) площи и други безобразия (убити хора от падащи сгради). Тук и 12 е прав, че липсва желание да се работи и то не за заплата, а за себе си и семейството за по-чиста и красива околна среда.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 4 rate down comment 4
SSIW
преди 10 години
За мен, пренасочване на потреблението на българите към стоки родно производство, е нещо от което може да се усети положителен ефект. Освен това което си казал за конкуренцията при една отворена икономика, има и друг такъв момент: определени брандове, в следствие на десетилетия реклама и промиване на мозъци, са придобили идолопоклоннически статус (нещо което не стъпва на рационални основания). Ясно е, че българските продукти нито имат зад себе си ресурса за такава рекламна обработка на пазара, нито времето за да я осъществят. В една такава ситуация, трезвомислещия българин, защо да не се пребори с тези ирационални, насадени в подсъзнанието му сугестии и да избере българското? За жалост и друго което си споменал е истина: проблема с прекупвачите, бих добавил и големите търговски вериги, те са чужда собственост и налагат унищожителни условия за работа с доставчиците си, така голяма част от формираната печалба по веригата заминава извън страната.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 18 rate down comment 4
amanotumnici
преди 10 години
Интересно ми е как си сметнал, че 80% от потреблението е от внос ... Вносът е полезен и то по много причини. Една от тях е, че не е нужно да произвеждаме нещо неефективно, като може да си го купим евтино от друга страна. Ресурса, който притежаваме може да насочим към производство на нещо ефективно и да го продаваме на висока цена. Друга причина, с която е полезен износа е вкарването на конкуренция на вътрешния пазар. Вносът на по-добри стоки кара вътрешното производство да се развива, да бъде по-ефективно, за да се задържи на пазара. Това са нормални процеси в една отворена икономика. При нас има проблем, че има определени субекти, които се намесват на пазара (прекупвачи, изнудвачи, групировки идр.), които убиват развитието на пазра. Допълнителна спънка е и липсата на желание хората да работят. Всеки чака държавата да го оправи и тя в крайна сметка го "оправя", но по свой си начин. Инфраструктурата е полезна, но не трябва да се концентрират всички сили само там, както беше досега.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 7 rate down comment 3
vzhekoff
преди 10 години
Абсолютно съм съгласен. Нещо повече - в световен мащаб банковите лихви са отрицателни (имам предвид спрямо инфлацията), което само по себе си също е много лошо, а тук няма ипотека под 7%, изключая преференциите за служители. Това при среден % по депозитите под 4%. Реално банките в БГ са изключително лошо управлявани и въпросните 500 и кусур млн. печалба са изцяло за сметка на реалния сектор. Но пазарът не можеш го излъга и банките ще си платят за това в средносрочен план.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още