Европейската централна банка (ЕЦБ) ще обмисли широкообхватни покупки на активи, ако перспективите за бъдещ растеж на потребителските цени отслабнат твърде много. Това заяви по време на конференция в холандската столица Амстердам президентът на ЕЦБ Марио Драги, цитиран от WSJ.
24-членният Изпълнителен съвет на ЕЦБ "се ангажира единодушно да се използват както конвенционални, така и неконвенционални инструменти за ефективно справяне с рисковете от твърде продължителния период на ниска инфлация", посочи лидерът на европейската институция.
Коментарът му до голяма степен бе в унисон с последното му месечно изявление, проведено на 3 април.
Годишният темп на инфлацията в еврозоната остана на ниво от 0,5% през март, което бе далеч под целта на ЕЦБ от малко под 2 на сто. Това предизвика намеци от някои независими икономисти, както и от Международния валутен фонд, че ЕЦБ трябва да реализира допълнителни мерки за стимулиране, като например намаления на лихвите, целеви заеми от банки и мащабни покупки на активи на капиталовите пазари – т.нар. количествени улеснения.
И все пак ЕЦБ отново запази текущия курс по време на последното си заседание отпреди три седмици. Според централните банкери инфлацията може би е била изкуствено потисната в последните месеци вследствие на временни фактори.
По думите на водещия европейски централен банкер, ако ЕЦБ се опасява прекалено много от ситуацията на пазарите на облигации и високия обменен курс на еврото, тя би могла да реагира с използване на конвенционални средства. "Ако лихвената политика на институцията не можe да се трансформира в икономиката чрез кредитиране от търговските банки, ЕЦБ може да отговори с целеви дългосрочни заеми или покупки на обезпечени с активи ценни книжа", допълни президентът на базираната във Франкфурт банка.
Както и в началото на месеца, Марио Драги посочи още, че "влошаването на средносрочните прогнози за инфлацията би наложило по-широка основа за реализиране на програма за закупуване на активи".


Без ток във Варна на 14 август 2026
Времето във Варна на 14 август 2026
Латвия свали дрон във въздушното си пространство, Финландия ограничи движението в части от Балтийско море
Честваме предпразненството на Успение Богородично
ЦСКА се докопа до плейоф в Лига Европа след драматичен мач с Макаби
Унгария поставя под съмнение разширяването на АЕЦ след ниските нива на Дунав
За петролния пазар, Ормузкият проток не е затворен
Потайните чистки на Си родиха пазар на слухове кой е следващата жертва
САЩ ще представят план за "икономическа изолация" за Иран следващата седмица
САЩ плащат най-високата доходност по 30-годишен дълг от четвърт век
Porsche се отказва от основния си електрически модел
Шофьори борят новите технологии с тиксо и стари автомобили
Mercedes-Maybach S680, направен за ЛеБрон Джеймс, се продава
Изпреварил времето си: Пророческото семейно комби на Ford
Защо шофьори на BMW не дават мигач
Взрив уби трима в мол в Кайро
Пожари достигнаха плажовете на Хърватия
Тръмп налага до 100% мита върху вноса на дронове
Кричим се прощава днес с убития на Младежкия хълм Георги Кузев
Опасен разузнавателен дрон намериха на плажа край Приморско
преди 12 години При повече икономическия растеж страда сериозно--------------В реална продукция (стоки и услуги) или в парично изражение страда растежа? Защо мислиш, че икономическите агенти ще свият активността си при инфлация от 3% (примерно), спрямо такава в рамките на 2%? Не е ли по-логично, че няма да отлагат потребление, ако утре парите им ще загубят, част от покупателната си способност? Това не е ли също така фактор, който да тласка предприемаческите нагласи към експанзия (растящите цени на крайния продукт и склонност към потребление у хората)? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години При 2% се надяват, че ще могат да крадат от теб чрез инфлационния данък дълъг период от време без да срутят икономиката. При повече икономическия растеж страда сериозно, при по-малко не прибират достатъчно от хората и се чувстват нещастни :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Е па, как изчислиха, че 2% инфлация е добре? - 0,5% е лошо, 2,5% също. но 2% е супер??? отговор Сигнализирай за неуместен коментар