Предишни президенти са се позовавали на IEEPA, за да замразяват активи на чуждестранни правителства. Например, когато през 1979 г. бившият президент Джими Катър блокира преминаването на активи на иранското правителство през американската финансова система.
„Рамката на IEEPA е достатъчно широка, за да се предприемат безкомпромисни действия“, казва Мейер.
Използването на закона обаче може да доведе до нежелани вреди за американската икономика, отбелязва Питър Харел, бивш високопоставен служител в Държавния департамент, отговарящ за санкциите, а сега член на Центъра за нова американска сигурност. Американските официални представители трябва да преценят последиците от вероятен ответен отговор от Китай и доколко американските компании ще бъдат засегнати от него.
Позоваването на IEEPA може да доведе и до правни предизвикателства в американските съдилища, казва Марк Ву, професор по международна търговия в Harvard Law School.
Ограничаване на достъпа до федерални обществени поръчки
Друг вариант, който няма да изисква действия от Конгреса, би могъл да бъде забрана за американски компании да се състезават за федерални договори, ако имат операции и в Китай, казва Бил Рейнш, старши консултант в Центъра за стратегически и международни изследвания.
Подобна мярка може да бъде насочена конкретно към някои сектори, тъй като бланкетна наредба ще засегне компании като Boeing, която е едновременно ключов производител на въоръжение за Пентагона и водещ американски износител.
Boeing откри първия си завод за самолети 737 в Китай през декември – стратегическа инвестиция, насочена към изграждането на лидерство в продажбите спрямо европейския конкурент Airbus.
Boeing и Airbus разширяват присъствието си в Китай, конкурирайки се за поръчки на бързо растящия авиационен пазар в страната, който се очаква да измести американския като най-големия в света през следващото десетилетие.
Закон за търговията с вражеска държава от 1917 г.
Доста по-рязка мярка, макар и твърде малко вероятна, би било използването на Закона за търговията с вражеска държава, който беше приет от Конгреса по време на Първата световна война.
Законът позволява на американския президент да регулира и наказва търговията със страна, с която САЩ са във война. Тръмп едва ли би използвал този закон, защото това би довело до остра ескалация на напрежението с Китай, смята Ву.
„Би било доста по-драматична мярка да обяви Китай за вражеска сила, с която САЩ са във война, като се има предвид, че понякога президентът се хвали с приятелството и уважението си към президента Си (Дзинпин)“, допълва Ву.
„Това би означавало явна декларация, докато IEEPA би позволил на администрацията на Тръмп да предприеме сходни действия на не толкова висока дипломатическа цена“, счита експертът.


ЦСКА с класика срещу Левски във Вечното дерби
Един човек загина, а 14 са ранени във "войната" по пътищата за денонощие у нас
Киберексперти: AI отваря нови възможности за хакерски атаки
Какво време ни очаква в понеделник?
Аптеките правят списъци за противогрипни ваксини
Работната среда на бъдещето: Роботи, AI и хора-творци
Залозите на Силициевата долина за AI се крепят на шум, надежди и самоувереност
Бумът на AI може да полага основите на поредната финансова криза
Гъливер посети света на AI преди 300 години и си тръгна отвратен
Китайската формула „повече за по-малко“ очаква най-големия си тест
Volkswagen пусна такси с 600 000 км гаранция
Дилъри поискаха защита от нови марки
Историята на „Варшава“ започна точно преди 75 години с огромна лъжа
Възходът на електромобилите удря по лизинговите компании
Термохромните бои правят магия с автомобила
Седем загинали и 112 ранени във влакова катастрофа в Египет
ЦСКА разгроми Левски с 3:0 във Вечното дерби
Смяна на шефа на ГДБОП ден преди акцията в Рилци, ГЕРБ иска обяснения
Жена загина при катастрофа на пътя Самоков - Боровец
Гюров за Бюджет 2027: Повече данъци и дългове, но без реформи
преди 7 години ха! ти сериозно ли ? с военна хунта е даже хептем без администрация ! :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Изглежда сякаш един човек в САЩ еднолично решава всички важни въпроси. Няма сенат, дебати, комисии, изслушване на експерти, гласуване...Това е много хитра система. Ако я въведем тук ще спести много пари на данъкоплатците. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години идеята не беше раб. места да се върнат в сащ, тия неща ги говореше за вътрешна консумация. ако се замислиш, за чий да връщат мръсните индустрии обратно у дома при положение че не са имали проблеми с безработицата.но ако кажеш на реднека че удряме китай щото ни крадът техноногично и щото станаха много силни на наш гръб, неукия избирател няма да разбере, но виж ... да върнем работата у нас звучи по... приемливо :)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Интересно е, че дефицита на САЩ с Китай намалява, но за сметка на това се увеличава с куп други държави от региона. С една дума, работните места в САЩ не са се върнали от КНР, а са отишли във Виетнам, Индия и т.н. Голям конкурент видяха САЩ в КНР. отговор Сигнализирай за неуместен коментар