Няколко учени задават въпроса дали 689 003 потребители на Facebook, чиито новинарски поток е бил манипулиран, са били достатъчно добре информирани и са дали съгласие за проучването. Facebook обяснява, че неговите потребители са дали съгласието си за такива изследвания, когато са се регистрирали и се съгласили с общите условия.
„Наистина е смешно да се твърди, че едно кликване върху кутийка в уеб представлява информирано съгласие", казва Дейвид Горски, хирург, изследовател и главен редактор на блога Science-Based Medicine. Горски обяснява, че реакцията на експеримента показва „истинска културна празнина" между медицинските и психологическите изследвания от една страна, и технологичните компании, от друга. Най-малкото, потребителите трябва да имат възможност да изберат дали да участват в подобно изследване, или не, казва той.
Джонатан Морено, професор по медицинска етика и здравна политика в Университета на Пенсилвания, също критикува проучването. „Изпращат на хора, чието емоционално състояние не е известно, послания, които биха могли да нарушат психическото им състояние", казва той.
Други обаче защитават провеждането на подобно изследване и считат критиката върху Facebook за нечестна. „Това изследване се ползва погрешно за гръмоотвод", казва Николас Христакис, социолог в университета в Йейл, който използва за свои изследвания данни на Facebook. „Маркетингът сам по себе си цели да влияе върху чувствата на хората. Компаниите в САЩ работят всеки ден над A/B тестове, които засягат всеки един от нас. Facebook е критикуван, защото е обявил изследванията си публично, докато другите компании просто ги пазят в тайна“.
Университетът Корнел публикува изявление на своя уебсайт, в който се твърди, че Контролният съвет не е проучвал изследването, тъй като изследователите са имали достъп до резултатите, но не и до потребителските данни.
Изследователите на Facebook са използвали потребителски данни за пазарни проучвания и академични изследвания. Така например социалната мрежа изследва кой пътува за мачовете от Световното първенство, как се променя комуникацията на даден потребител след раздяла и дали радостните новини се разпространяват по-бързо, отколкото отрицателните.
Ако Facebook си сътрудничи с академичната общност, данните трябва да бъдат прегледани и от независима комисия от съответния университет. Но някои изследователи твърдят, че тази система има слабости, защото органите нямат опита с данните, които са генерирани от милиони потребители онлайн. „Комисиите едва сега започват да свикват с научните изследвания в областта на социалните медии", казва Лесли Мелцер Хенри от Института по биоетика в университета „Джон Хопкинс“.


Значителни валежи във Варна и Добрич утре
Седмичен хороскоп 13 юли - 19 юли 2026
Гуцанов: БСП и партията на Радев трябва да застанат зад общ кандидат за президент
Хороскоп за 13 юли 2026
Кола се запали на АМ "Тракия"
В ерата на AI дизайнери създават цели продукти без инженери и технически екип
Гафът на Тръмп с Иран показва, че стратегията може да победи огневата мощ
Китайският шок за Силициевата долина не се задава, той е вече тук
Technoprobe е поредният AI победител в Европа с ръст от 330% за година
Бърнам трябва да се еманципира от Стармър, ако иска да успее на Даунинг стрийт
Възкръсването на легендата: Тествахме новата Honda Prelude
Как Chrysler пропусна да се конкурира с Ferrari
Никога не сте виждали такъв Франкенщайн!
Как Льо Ман 2026 роди нова глобална марка
Българска група крадяла коли от Германия, като ги вземала под наем
От космически скали до смарт часовници - новите милионери изменят пазара на луксозни стоки
Стилияна Николова със злато на лента и сребро на бухалки в Милано
7 идеи за свежи салати, когато е твърде горещо за готвене
Румен Миланов: Рано е да се говори за сваляне на имунитета на Пеевски
5 лесни трика за стилизиране на къси панталонки и потник