Работодателските и синдикалните организации са на единна позиция по въпроса за ръста на пенсиите. И двата типа обединения са на мнение, че увеличението на парите за старост трябва да се случва не с административен акт на правителството, както ще се случи с минималната пенсия, а през формулата за ръст на пенсиите. Това стана ясно от коментарите на Димитър Бранков от Българската стопанска камара (БСК) и на Чавдар Христов от КНСБ по Bloomberg TV Bulgaria.
Те взеха участие в проведения Националния съвет за тристранно сътрудничество (НСТС) вчера, който с резерви прие предложението на държавата за увеличение на минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст на две стъпки до 200 лева.
Има необходимост от повишаване на минималната пенсия, категоричен е Бранков. Но той постави въпроса дали това трябва да се случва по настоящия модел или трябва да се мисли за такъв, който да включва всички пенсии за стаж и възраст. По думите му няма как да не се промени осигурителният модел, когато се променят базови съотношения - минимална пенсия към средна и максимална пенсия. Предложението на БСК е всички следващи корекции на минималните нива на пенсиите да се извършват с допълнителни плащания през социалното подпомагане.
Необходими са промени на входа на пенсионната система, включително спиране на течовете, за да има и ръст на пенсиите, каза Бранков. По думите му трябва да се мисли за разширяване на базата на заетостта, за това как повече лица да участват на пазара на труда, за да се преодолеят структурните проблеми, един от които е високият дял на пенсионерите и ниският дял на работещите.
Този подход за повишаване на минималната пенсия не съответства на принципите, които са заложени в Кодекса на социално осигуряване още при приемането му през 2000 г., коментира от своя страна Чавдар Христов от КНСБ.
По думите му пенсиите следва да са функция от нарастването на осигурителните приходи, които пък зависят от осигурителните вноски.
Христов заяви, че синдикатът подкрепя това увеличение от социална гледна точка, но по този начин не съответства на принципите на системата. По думите му промените трябва да се фокусират върху това самата система да позволява нарастване на пенсиите и да не позволява ниските им нива.


Черно море надви Спартак във варненското дерби при 15-годишните
Коцев е сред европейските кметове в инициативата Bloomberg LSE за градско лидерство
EK: Румъния и България са поискали сателитни снимки след атаките в Черно море
МС одобри придобиването на още пет нови зенитно-ракетни комплекси по линия на SAFE
Поетапно варненските ученици преминат към едносменен режим на обучение
Нобелова награда за химия отличи открития за създаване на безопасни лекарства
Как Vermillio се справя с авторските права след AI, част 2
Как Vermillio се справя с авторските права след AI, част 1
Защо хутите са толкова трудни за побеждаване
Франция измести Германия като водещия пазар с корпоративни затруднения в Европа
MINI показа нов приключенски Countryman
VW изпече новия си електрически SUV
Легендарният пикап на Пабло Ескобар предизвика спор
Новите коли на BMW вече оценяват шофьорите си
Фибростъклото все по-често замества метала при ремонт
Съдът остави в ареста шефката на ревматологията към УМБАЛ "Свети Георги“
Жена си организира погребение на 80-ия юбилей, за да... не пропусне нищо (ВИДЕО)
Времето утре: Слънчево и топло, температурите до 30°
ЦИК: 2000 от машините за гласуване вече са в пълна изправност
ЕС с нови санкции на над 1600 лица и организации, свързани с войната на Русия
преди 9 години Ако пенсиите ни се увеличават с равна сума, а не пропорционално, след 10 години натрупване на инфлацията реалната покупателна способност ще е еднаква и в двата случая. Ако говориш за компонентата в увеличението, която се равнява на реалното увеличение на БВП (освободено от инфлация), тогава съм по-склонен да се съглася тази компонента да се разпределя по равно между всички пенсионери. А между другото представи си аналогична ситуация - икономиката тръгва на зле и пенсиите трябва да се намаляват? Трябва ли да се намалят на всички по равно или трябва да е пропорционално? В първия случай може да се окаже, че трябва да връщаш пари, вместо да получаваш пенсия :) Обратната страна на монетата не е толкова приятна нали :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години това което съм написал важи за след пенсиониране аз се пенсионирам на 200лв ти на 1000лв защото си внасял по вече и по високи осигуровки разликата е 800лв но я ми кажи като пенсионер какво даваш повече от друг пенсионер за да получаваш и повече средства след пенсия всички са равни а някои по равни това не е много сложно за да го проумееш отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Дай тогава и преди пенсиониране да сме равни - не може един да се осигурява на максимума и впоследствие да е равен с този, който се осигурява на минимална. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Изводът е простичък - НИКАКВО ПЛАЩАНЕ НА ОСИГУРОВКИ на тия. Ще откраднат парите и ще останете с пръст у гъст. Ще ви излъжат при всички положения. Затова всеки да се осигурява както намери за добре. Но никакви пари на крептократите! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години не съм изчислил точно защото съм го направил да го разберат великодушните и техните подръжници защото сумите като пропорции са такива отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години след пенсиониране всички пенсионери са равни затова не може на 1000 лв по 3 процента да даваш 30 лв а на 200 лв 3процента което е 6лв и да чакаш справедлив процес това може да го чака само бавноразвиващ се защото след 10 години първия има 1300лв пенсия а втория 260 лв което значи че пак политиците да се правят на великодушни както е сега а други да припяват че не е справедливо да се вдигат само минималните пенсии а трябва да вдигоме още и останалите защото някой били ощетени отговор Сигнализирай за неуместен коментар