Британските адвокати отказват да обърнат гръб на руските пари

Въпреки очевидната безполезност на оспорването на тези решения, същият правен партньор посочва, че много клиенти смятат, че си струва да се опитат да се измъкнат от „осъдителните“ мерки, които възпрепятстват способността им да правят бизнес и „причиняват огромни финансови, практически и репутационни вреди“. За много мултимилионери или милиардери цената на опитите да бъдат премахнати от списъка със санкции на Великобритания е донякъде незначителна в сравнение с конфискуваното им нетно богатство.

Британското правителство потвърждава, че въпреки успеха в съдилищата, кабинетът е премахнал дузина санкционирани лица от началото на войната. Ходът е следствие от възражения на адвокати, обжалващи пред ведомството на външния министър Дейвид Лами. Сред тях е руският бизнесмен Алексей Фисун, представляван от английската фирма Peters and Peters. Фирмата Corker Binning успешно е премахнала ограничителните мерки за двама нейни клиенти, сред които е роденият в Русия милиардер Олег Тинков.

О'Кейн от Peters and Peters коментира пред Politico, че „когато хората питат защо адвокатите действат от името на тези руснаци, истината е, че Министерството на външните работи всъщност е премахнало някои от списъка със санкции в резултат на представителство от адвокати“.

Партньорът във водеща адвокатска кантора казва още, че санкционираните клиенти не получават съвети [от правителството] какво трябва да направят, за да бъдат премахнати от списъка, независимо дали става въпрос за отказ от Русия, отричане от режима на Путин или преместване на богатството им във Великобритания.

„Те са заседнали в тази кафкианска позиция, където, особено когато са граждани или жители на Великобритания, каквито са много от посочените под санкциите на Обединеното кралство срещу Русия, те по същество са затворници на държавата без никакви смислени насоки как да се измъкнат“, посочва източникът на медията.

Същият човек обяснява как са искани срещи с Министерството на външните работи, за да могат служителите да обяснят как клиентът може да докаже, че не е поддръжник на войната на Русия, но ведомството не се ангажира изобщо. Правителството оспорва твърденията, че Министерството на външните работи игнорира становищата относно санкциите.

Достъп до правосъдие

Изборът дали да се представляват санкционирани руснаци, или не се е превърнал в морален лабиринт за много от работещите в правната индустрия. Решението на Върховния съд от миналия месец срещу Швидлер хвърли това рязко на преден план.

Въпросното решение не е взето единодушно. В особено мнение с обем 20 страници съдията от Върховния съд Джордж Легат определя санкциите като „оруелски“. Партньорът в адвокатска кантора, коментирал по-горе, посочва, че коментарите на Легат са го накарали да се гордее, че е британец, но и е малко разочарован, че той е единственият от петимата съдии, който е реагирал по този начин.

„В основата на всичко това стоят сериозни въпроси относно върховенството на закона, което е основен принцип, към който се придържа всеки сериозен адвокат. Това е идеята за индивидуалните права, идеята за достъп до правосъдие, идеята, че независимо от политическите и преобладаващите ветрове, хората трябва да бъдат изслушани, независимо за колко лоши може да ги смята обществеността“, казва той.

О'Кейн от адвокатската кантора Peters & Peters се оплаква от „много непривлекателно развитие, което се случи в нашата система през последните 20 или 30 години“, при което възгледите на клиент и адвокат са размити в очите на обществеността. „Ако адвокат действа от името на някого, който оспорва санкциите му, това не означава, че е съгласен с действията на Русия в Украйна“, добавя той.

За други обаче остават моралните въпроси относно работата, която би могла да помогне за легитимирането на богатството, придобито от руските олигарси. Тейлър от Spotlight on Corruption поставя под въпрос етичния избор „да се позволи на някого, който е натрупал богатството си или се е възползвал от клептократичен режим, където няма върховенство на закона, след това да използва силните защити на върховенството на закона в Лондон и Великобритания, за да защити това богатство.“