Ето един експеримент. Вие сте инвеститор от пенсионен фонд, който търси да купи акции на въображаема компания - нека я наречем Acme. По какъв начин бихте искали да притежавате тези акции, пише Джонатан Форд за Financial Times?
Ами, можете просто да ги купите при първично публично предлагане (IPO). Това е традиционният начин. Или като алтернатива, можете да поверите парите си на магнат, който управлява фонд за инвестиции в непублични компании, да купи книжа на Acme. Това е пътят, по който поемат все повече пенсионни фондове и една от причините борсовите пазари да се свиват. Броят на IPO-та в САЩ е намалял от 700 през 1996 г. до едва 100 през 2017 г.
Да приемем, че Acme има начална оценка от 1 милиард долара и оперативна печалба от 100 милиона, която расте с 5 на сто годишно. Оперативната рентабилност на компанията е една и съща, независимо дали става публична или не, като прилагаме идентични коефициенти за оценка. Единствената разлика е избраната капиталова структура: конвенционално IPO и листване за търговия на борса, при което 70 на сто от капитала е акции, а 30 на сто - дълг, или изкупуване на контролен пакет в непублична компания (обикновено финансирано чрез заем), където структурата е обратната.
Трябва да зададем няколко правила, така че листнатата версия (ще я наречем Acme A) изплаща целия си паричен поток като дивиденти, които се реинвестират, докато Acme B (изкупената версия) го използва за погасяване на дълга.
Acme A има по-ниски текущи разходи за нашия инвеститор: пенсионният фонд плаща 0,5 сто годишно на управителя на фонда и подобна сума на борда. Междувременно Acme B плаща такса за управление на частния капитал от 2 на сто и 0,2% дял от печалбата. Има и еднократни такси – 7% при IPO и 3% при изкупуване.
И накрая, пенсионните фондове имат дългосрочни задължения, така че се интересуваме от 20-годишен хоризонт. Това означава, че докато фондът държи дяловете си в Acme A през целия период, инвестицията му в B преминава през пет последователни четиригодишни сделки за изкупуване, като инвестира последователно при един и същ коефициент във всяка една.
И така, как се представя пенсионният фонд при тези два различни подхода? Що се отнася до таксите, няма спор. Нашият инвеститор в Acme B плаща приблизително три пъти повече от притежателя на акции на листнатата Acme A.
Това е една от причините паричните потоци, получени за две десетилетия от нашия инвеститор в Acme A да са по-високи: той получава близо 50 на сто повече в номинално изражение от инвеститорите в Acme B.
И все пак Acme B осигурява по-висока възвръщаемост, носейки приблизително 1,5 процентни пункта повече на годишна база от котираните акции (което води до доста голяма разлика за 20-годишния период). Защо? Почти изцяло, защото сумата, платена от нашия пенсионен фонд, беше само 300 млн. долара в Acme B, докато в Acme A тя бе 700 млн.


Треньорът на България: В живота има по-стойностни неща от една загуба или победа
Седмичен хороскоп 28 септември - 4 октомври 2026
Нов крах за националите по футбол! Загубиха за първи път в историята си от Люксембург
Трима са пострадалите при катастрофата на автобус във Варна
Хандбалният Спартак започна сезона с победа над шампиона
Когато магазинът още не знае какво му трябва, AI може да го предвиди
Фабрики за фалшиви цигари наводняват Европа
Ниското ниво на Рейн принуждава индустрията да се адаптира
Bentley представи първия си електромобил - луксозен SUV с мериносова вълна
Лула забранява онлайн хазарта на фона на рекордни дългове в Бразилия
Porsche патентова автоматик с фалшив педал на съединителя
Шампион във Формула 1 се сдоби с най-скъпото Bugatti Veyron
Всъдеходите с най-скъпи разходи за ремонт
Защо малкият пробег на автомобила може да бъде капан
Абсурдите на пазара в Иран и държавната автомобилна лотария
Ердоган: Принципът "силният над слабия" влияе все повече върху международните отношения
9 модни находки, които ви състаряват – ето с какво да ги замените
Пълнолуние в Овен – как ще се отрази на всяка зодия
Какво стои зад необичайната смърт на стотици малки китове в Патагония?
преди 6 години няма по хубаво нещо за икономиката, а и за техническия прогрес от фалита на компании с вековна традиции ;) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Бе ясно е, че съвсем изтрещеха, ама нема вечно щастие - ше има Видовден ... и смрад и ужасТ... ;) :lol: Нали им виде пос раните мутри през 2008 - следващия път ше е х10... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Икономическият отп***дък WeWork, който не е генерил и 1$ печалба щеше да бъде предложен на инвеститорите за цели 47 млрд. $. Това е повече БВП на много от страните по света, а да не говорим много повече от компании с вековна история. Човек би си помислил, че това е някаква ултра-иновативна компания с невероятен невиждан бизнес модел, а те просто дават споделени офиси под наем и лъжат, че са технологична компания... Това всеки фонд може да го направи, а WeWork няма абсолютно никакви иновации, нито скъпи активи(имоти) и тя беше оценена на 47 милиарда $. За щастие обаче разумът надделя и WeWork отп***дъка се срина до 8 млрд $, но и това е много за подобен бизнес. Следващия спад ще доведе WeWork до няколко $... Благодарение на безумния финансов инженеринг вече е много трудно да се разбере реалната цена на всичко, от грозни мац***ници струващи стотици милиони $, до кухи компании с CEO грандоман като WeWork и като ДЦК на фалирали държави Италия и Испания с отрицателна лихва т.е ти им плащаш за да ги кредитираш и като кухи б***мки като DB, които на хартия имат активи десетки трилиони евро, а практика нямат пощти нищо... отговор Сигнализирай за неуместен коментар