Как да разберем кога AI бумът е напът да се превърне в крах?

Почти от самото начало на бума на изкуствения интелект (AI) стабилен хор песимисти предупреждаваше, че той е обречен да завърши с провал подобно на първоначалния дотком балон преди повече от четвърт век и имотния балон в средата на първото десетилетие от 21-и век, пише Wall Street Journal.

Почти четири години след публичното пускане на ChatGPT бумът на изкуствения интелект продължава, оптимистите продължават да се радват, а инвеститорите се ослушват за всеки знак, че музиката е напът да секне.

Списъкът с нещата, които може да се объркат, е дълъг. Няма достатъчно електроенергия за всички центрове за данни, с които са сключени договори. Може да няма достатъчно платежоспособни клиенти, които да поддържат всички центрове за данни. Най-големите разработчици на модели за изкуствен интелект може да бъдат изместени от нови компании. Нарастващите лихвени проценти може да направят разходите по заемите непосилни. И, най-зрелищното, недобронамерени AI агенти може да убият всички ни.

И все пак в сектора на изкуствения интелект продължава да се влива нов капитал и, колкото и да е очевидно, тъкмо в това се крие най-голямата му уязвимост.

Бумът се нуждае от непрекъснат поток от свеж капитал, за да се поддържа. Историята показва, че той може да започне да се превръща в срив, когато прозорецът за набиране на нов капитал се затвори. Повратните точки може да дойдат изведнъж или като бавна капитулация. Но все още не сме стигнали дотам.

Ето един сигнал, който да следим междувременно – трябва да наблюдаваме дали терминът „недостиг на финансиране“ се завръща в речника на пазара. Заедно с „темп на горене на средства“, недостигът на финансиране стана част от финансовия речник през 2000 г., когато дотком балонът започна да спада.

Тогава темпът на горене на средства измерваше колко пари изразходваше губещ стартъп всяко тримесечие и колко месеца му оставаха преди да остане без средства. Терминът беше популяризиран от известна статия в списание Barron’s през март 2000 г., която спомогна спукването на балона. Недостигът на финансиране означаваше, че дадена компания все още се нуждаеше от инвеститори, които да продължат да ѝ осигуряват свежи парични средства, докато не стане способна да се самоиздържа, и че възможността да набере нови средства се беше изпарила.

Един от най-известните примери беше Pets.com. В началото на 2000 г. Ernst & Young даде на компанията чист одиторски отчет, без предупреждение относно способността ѝ да продължи да функционира. Това се дължеше отчасти на факта, че тя изглеждаше способна да продължава да набира средства от инвеститорите независимо колко пари е изгубила. Онлайн търговецът продаваше продукти за пет долара, които имаха покупна цена от десет долара, а разходите за маркетинг достигаха 50 долара. Nasdaq достигаше нови върхове.

След това пазарът се срина, парите свършиха и компанията спря дейността си през ноември 2000 г.

Подобни концепции се завърнаха по време на финансовата криза, която започна през 2007 г., само че този път с участието на големи финансови институции. Ключов момент настъпи през ноември 2007 г., когато Freddie Mac намали рязко дивидента си и продаде привилегировани акции на стойност 6 млрд. долара в отчаян опит да подкрепи регулаторния си капитал в условията на нарастващи загуби по ипотеките.

В действителност Freddie имаше нужда да набере милиарди долари в обикновени акции, които поглъщат загубите по-ефективно от привилегированите акции. Ако дори една компания, подкрепяна от държавата, не можеше да го направи, това беше сигнал, че за почти всяка компания за финансови услуги ще бъде трудно да набере свежи пари от обикновени акции, за да възстанови капиталовия си резерв.

В месеците след това все пак бяха осъществени някои емисии с акции. Но те не бяха достатъчни, за да компенсират потока от загуби. До септември 2008 г. Fannie Mae и Freddie бяха поставени под административно управление, а правителството трябваше да спасява финансовата система на страната.

Ако се върнем в настоящето, секторът на изкуствения интелект все още има силна инерция, но се забелязват първите признаци на притеснение. OpenAI изключи възможността да излезе на борсата тази година. Holtec Nuclear, която има за цел да доставя малки модулни реактори на гигантите в областта на изкуствения интелект, този месец временно спря плановете си за първично публично предлагане (IPO) Anthropic, създателят на Claude, отложи планираното си IPO от октомври за ноември.

Това са препятствия по пътя, но те не сочат, че прозорецът за набиране на капитал се затваря, или поне не засега. Дори ако компаниите не излязат на борсата в близко бъдеще, изглежда, че все пак са в състояние да набират средства на частните пазари. Holtec, например, вече е на печалба и разполага с други утвърдени ядрени бизнеси.

Но е трудно да се направи преценка за компания като OpenAI или Anthropic, тъй като отчетите им не са публични и може да не бъдат такива още известно време. Външните наблюдатели изглежда знаят само, че те изразходват огромни суми, с ненаситна нужда от още средства и без видима печалба по конвенционалните показатели.

Ако OpenAI може да разчита на компании като Nvidia и SoftBank да продължат да я финансират, това помага за поддържането на екосистемата на изкуствения интелект с надеждата, че един ден тя може да стане самоиздържаща се. Способността на OpenAI да набира нови средства означава също, че компания като Oracle, която разчита на OpenAI за бъдещи приходи в размер на стотици милиарди долари, може да продължи да оправдава собствените си капиталови разходи за центрове за данни, финансирани с дълг.

Но ако тези обстоятелства се променят и възможностите за набиране на капитал се стеснят достатъчно, за да се създаде недостиг на финансиране за някои от най-важните стартъпи в областта на изкуствения интелект в света, динамиката в търговията с акции в AI сектора може бързо да се обърне. Щом това се случи, никой не може да предвиди как ще се развият събитията.

Вероятно пазарът ще разпознае този момент, когато го види.