Върховният административен съд (ВАС) остави без разглеждане искането за спиране на предварителното изпълнение на решенията на Министерски съвет за участието на Българска банка за развитие в увеличението на капитала на Първа инвестиционна банка.
Административно дело беше образувано по жалба на две физически лица срещу решенията на правителството от 12 юни 2020 г. На въпросното заседание на кабинета бе одобрен представения от министъра на икономиката и министъра на финансите доклад за предприети от ББР действия по придобиване на акции от увеличението на капитала на ПИБ и взето е решение участието на ББР да се извърши при пазарни условия и до 70% от общия обем на записаните и заплатени акции.
Върховните съдии от тричленния състав приемат, че спорът за законосъобразност на решенията не е подведомствен на административния съд, тъй като решенията на МС нямат характер на административен или нормативен (съгласно разпоредбите на Административно-процесуалния кодекс).
Решенията са взети при упражняване на правата на принципала – Министерство на икономиката и енергетиката, в търговското дружество. Съгласно устава на ББР, за участие на една банка в увеличаването на капитала на друга, като създаващо търговско правоотношение, е извън регулируемата подведомственост на административните съдилища.
Върховните съдии приемат също, че решенията на МС са с вътрешен характер без външно проявление към правата и интересите на жалбоподателите. Решението, касаещо участието на ББР в увеличението на капитала на ПИБ пък се явява етап от процедура по участие на едно дружество в процедура по изкупуване на акции за увеличаване на капитала на друго.
Припомняме, че препоръката за увеличение на капитала на ПИБ беше отправена след стрес тест на Европейската централна банка (ЕЦБ) във връзка с кандидатурата на България за членство във валутно-курсовия механизъм ERM II („чакалнята“ на еврозоната).
Към тогавашния момент финансовата институция вече беше започнала да действа, за да подсили капитала си, и си беше осигурила 130 млн. евро. След това на два последователни аукциона банката не успя да привлече нито един друг чужд или вътрешен инвеститор, което наложи в началото на лятото ББР да купи по-голямата част от правата за увеличението на капитала на ПИБ - ход, одобрен и от правителството. На 2 юли ПИБ успешно увеличи капитала си, а новите акционери са ББР с 18,35% и Valea Foundation със 7,87%.


Климатът на България се променя: Хиляди жертви и над 1 млрд. евро загуби
Български учени разкриха ключ към рядко генетично заболяване
България е сред последните в ЕС по изучаване на втори чужд език
Гилфойл натиска България за американския газ - на срещата с Йотова присъства и лобист на гръцка компания
Ето какво ще е времето в понеделник
Изкуственият интелект ще позволи правни услуги на по-приемлива цена
Асоциираното членство на Канада в ЕС изглежда изгодно за тях, но повдига въпроси
Данъчна заплаха е вдигнала изплащанията от британските непублични фондове
Енергийната инфлация в Европа създава печеливши и губещи акции
Лондон е заплашен с жилищна криза през идните години
Най-скъпият Rolls-Royce струва повече от 30 нови Ferrari
93-годишен продаде огромната си колекция от страхотни коли
Как да „спасите“ акумулатора в извънредна ситуация
Plug-in хибридите с най-голям електрически пробег
Opel Monza GSE: Забравеният магистрален звяр
"Късметът може да изчезне": Защо атомната бомба не е пример за управление на ИИ?
ГДБОП: Българите търсят алтернативи след края на Zamunda, ArenaBG и Zelka
Русия порази централата на най-големия мобилен оператор в Украйна
Омбудсманът: Никой не знае какъв ще бъде размерът на минималната заплата
преди 6 години Никой не е вярвал, че подобна при това жалба може да мине, а валутната ни интеграция с ЕС продължава. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години май май, немаш много мозък :):) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Наистина ли пишеш във форума на Инвестор и не знаеш от кои компоненти се определя пазарната цена на акцията? А дали държавата може да прави каквото си реши, в този случай според ВАС - може... Нали искаме независима съдебна система, в същото време когато някое решение на даден съд не ни изнася, веднага скачаме... Ами това си е реално определение за зависима съдебна система, а не независима! Решения на съд не се коментират, а се приемат. ВАС ясно е дал аргументи защо тази жалба е неоснователна и нищожна. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години А ББР с чий средства разполага, като било "вътрешно"? Никога няма да се оправи тази държава. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 6 години Или казано накратко, държавата може да прави каквото си реши с акциите, като пазарната цена няма значение. отговор Сигнализирай за неуместен коментар