Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Бюджет и финанси

Данъчните промени – с мисъл за администрацията, а не за икономиката

Необходимото време за възстановяване и/или доплащане на данък е най-високо в България от целия ЕС

Данъчните промени – с мисъл за администрацията, а не за икономиката

Снимка: Олег Попов, Investor Media Group

Далеч преди обсъждането на бюджета за 2018 г., което е съпътствано с промени в данъчното законодателство, правителството публикува набор от данъчни изменения, които са в духа на две стари и утвърдени порочни практики, твърди в свой анализ Калоян Стайков от Института за пазарна икономика.

Първата е законодателните промени, засягащи няколко закона, да са част от преходните и заключителните разпоредби на един закон. Така тази година с изменения на Закона за ДДС се правят промени и в Закона за акцизите и данъчните складове, Закона за опазване на околната среда, Закона за управление на отпадъците, Закона за корпоративното подоходно облагане, Закона за данъците върху доходите на физическите лица, Закона за местните данъци и такси, Закона за счетоводството, Закона за ограничаване на плащанията в брой. Дори причината на част от промените да е съгласуване с други текстове, които се променят, по-голямата част от измененията не са от такъв характер и заслужават отделно обсъждане. 

Още по темата

Втората порочна практика е измененията в данъчното законодателство да са с цел улесняване работата на администрацията, а не тази на бизнеса. В мотивите към законопроекта само веднъж се споменава намаляването на административната тежест и то касае частен случай, а не общия ред за плащане на данъци.

Това е странно по поне две причини. Първата е, че намаляването на административната тежест е залегнало в управленската програма на правителството. Иронията е в това, че една от целите е „Преодоляване на проблема с често изменящото се законодателство като източник на несигурност в икономическата среда”, а за поредна година виждаме, че се правят редица изменения в данъчните закони, които променят правилата за деклариране и плащане на данъци (покрай другите промени).

Втората причина е, че България е на последно място в ЕС по отношение на плащането на данъци според класацията на Световната банка Doing Business. Както се вижда от следващата таблица броят на данъчните плащания, както и необходимото време за тях, са изключително високи на фона на други страни от ЕС. Същевременно необходимото време за възстановяване и/или доплащане на данък (ДДС/корпоративно подоходно облагане) е най-високо в България, което допълнително утежнява процеса около плащане на данъците.

Таблица 2 показва и къде се крият основните трудности в случая с България – плащане на социални осигуровки, внасяне на ДДС, възстановяване на ДДС и данъчните проверки, свързани с корпоративното подоходно облагане. Единствено необходимото време за плащане на корпоративното подоходно облагане е сравнимо с останалите страни, но пък евентуална последваща проверка протича доста по-трудно, което утежнява целия процес.

Работодателите в България отделят два пъти повече време за плащане на осигуровки в сравнение с административно тромавата Германия, а в сравнение с Естония – осем пъти повече. Вместо мерки за намаляване на тази тежест, управляващите предлагат свиване на сроковете, в които компаниите следва да подават декларации към данъчните органи. При внасянето на ДДС разликите с другите страни също са големи, а то е допълнително утежнено и от тромав процес по възстановяване на данъчния кредит. Още в началото на миналата година ИПИ писа за реформа при администрирането на ДДС, която би облекчила както бизнеса, така и данъчната администрация. На фона на слабите резултати в международните класации и ангажимента за намаляване на административната тежест би следвало това да е един от приоритетите при измененията в данъчното законодателство, но, за съжаление, промените отново обслужват администрацията, а не икономиката като цяло.

Както бизнесът не съществува самоцелно, а предлага стоки и услуги, а оттам зависи от своите клиенти, така и администрацията не съществува самоцелно и би трябвало работата ѝ да е в услуга на икономиката, а не да ѝ пречи. Улесняването и оптимизирането на работата на администрацията не може да е крайна цел на законодателните промени, а е единствено инструмент, който да намали разходите на държавата и да улесни бизнеса в неговото задължение за отчетност пред тази администрация. Защото бизнес без администрация може да има, но администрация без бизнес – не.

По статията работи: Екип на Investor.bg

Последни новини

Коментари (3)

0
 
0
 
3
преди 3 седмици
Няма профилна снимка
Добре бе, виждам по форумите много хора как недоволстват от очевидно лобисткия закон за ограничаване на плащанията в брой и промените му.

Кой написа коментар в държавния сайт "Портал за обществени консултации"?

Там има един коментар, че форматът на файловете бил неудобен. И другият коментар е моя. Защо други хора не пишат?

Ето го адреса, пиша го с риск анти-спам филтъра да ми изяде коментара (напомням, че това е сайта, на който официално се извършват така наречените обществени консултации - очаква се гражданите да пишат там коментари по проектозаконите):

http://www.strategy.bg/PublicConsultations/View.aspx?lang=bg-BG&Id=2978
1
 
6
 
2
преди 3 седмици
Няма профилна снимка
Щяха да приемат, който не е извършвал дейност да не е задължен да подава годишна данъчна декларация по ЗКПО, както и отчети в Търговски регистър, но уви безсрамно замълчаха отново и вместо това вкараха на дневник ред отново ограничаване правата на хората по отношение на плащанията на бройка, защита вече са си взели лобистките комисионни от банките и не им се връщат парите, а бизнеса и хората кучета ги яли.
1
 
8
 
1
преди 3 седмици
Няма профилна снимка
"Защото бизнес без администрация може да има, но администрация без бизнес – не."

ааа може може. Свидетели сме на това...

Още от Бюджет и финанси
Половин милион лева плаща кабинетът за обезщетения заради преструктуриране