Недопустимо е служебният министър Кирил Петков да коментира и оценява постановен съдебен акт . Това се казва в становище на Софийския градски съд, което бе разпратено до медиите след като вчера в предаването „Панорама“ по БНТ служебният министър на икономиката Кирил Петков заяви, че назначението на новото ръководство на Българската банка за развитие (ББР) е било спряно.
"По закон спирането на регистърно производство, каквото е и искането за вписване на новото ръководство на ББР в търговския регистър, е бързо производство, което се разглежда от дежурна смяна, в която участват трима съдии по предварително утвърден график. Молбите се разпределят на случаен принцип измежду дежурните съдии автоматично чрез ЕИСС и съдът е длъжен да се произнесе в рамките на същия ден. Целта на тези дежурства е именно да бъде спазена законовата разпоредба за бързо произнасяне и не представлява целенасочена "концентрация този тип решения да отиват при трима съдии", както се опита да внуши с изказването си министър Петков, смятат съдиите.
Според магистратите не отговаря на истината и твърдението, че "това е най-бързото решение, което сме виждали", тъй като по всички дела от този характер, съдът винаги се произнася с определение в рамките на няколко часа от постъпването на искането, освен когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при спазване на процесуалните срокове - в деня на постъпването на молбата, припомнят от СГС.
"Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол, а не чрез недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвания", се казва още в позицията на съдиите.
"Лошата репутация на българския съд и притесненията на инвеститорите, за които спомена министър Петков, са в следствие най-вече на публичното накърняване на независимостта и авторитета на съда, на обсъждането, а не на изпълнението на съдебните актове, на хвърлянето на "подозрения", но не и на факти, че вътрешното убеждение на конкретен съдия "е базирано на нещо друго освен следването на закона", пише още позицията на СГС.
Магистратите припомнят, че не "публичността е единственото оръжие", както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова държава за преценка на правилността и законосъобразността на един съдебен акт, което с не по-малка сила се отнася и за органите на изпълнителната власт.


Доказано - някои нови коли не изкарват и 100 000 км
Прогноза: Цените на имотите във Варна няма да паднат
16 пияни или дрогирани водачи спипа КАТ за ден
Как реагираха партиите след оставката на президента?
В отлична форма: Путин се потопи в ледени води за Богоявление
Младежи разработват зелени решения за градските горещини
Мерц се стреми да озапти Макрон в реакцията на заплахата от мита на Тръмп
МВФ: AI и търговията са рискове за солидните перспективи за глобален растеж
Раждаемостта в Китай достигна най-ниското си ниво от 1949 г. насам
Румен Радев подава оставка като президент на България
Най-мощният Land Cruiser 300 идва в Европа, но няма да е за всички
Половината коли в България са дизелови
Eто го новото Volvo EX60
Eдин скрит, но съществен недостатък на BMW E60
Porsche 918 Spyder удари рекордна цена на търг
Зоуи Салдана го направи: Вече е най-касовата актриса в света ВИДЕО
Какво ви очаква в любовта тази седмица?
Откриха над 140 кг наркотик в камион на ГКПП Капъкуле, влязъл от България
България може да въведе дигиталния портфейл до края на 2026 г.
Политологът Слави Василев влиза в политическия проект на Радев
преди 4 години Има свобода на словото. Съда не е свещена крава. Комунистически лозунг е "решения на съда не се коментират". Коментират се. В медии и във форуми. В САЩ дори където съдиите са публични, а не мафиотско анонимни има публични нападки по дела с широк обществен отзвук. Само тука сме още СССР отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Какво трябва да направи министъра на икономиката за да обслужи народния интерес? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Ами дайте го това решение, само повърхностна статийка не е достатъчно. Всеки юрист, а и всеки по грамотен човек (ако има време да направи справки със закони) ще може да прецени дали е правилно това решение. Конкретика и точките от решението са нужни, за да го коментираме. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години То за изказването добре АМА РЕШЕНИЕТО НА СГС ДОПУСТИМО ЛИ Е отговор Сигнализирай за неуместен коментар