Недопустимо е служебният министър Кирил Петков да коментира и оценява постановен съдебен акт . Това се казва в становище на Софийския градски съд, което бе разпратено до медиите след като вчера в предаването „Панорама“ по БНТ служебният министър на икономиката Кирил Петков заяви, че назначението на новото ръководство на Българската банка за развитие (ББР) е било спряно.
"По закон спирането на регистърно производство, каквото е и искането за вписване на новото ръководство на ББР в търговския регистър, е бързо производство, което се разглежда от дежурна смяна, в която участват трима съдии по предварително утвърден график. Молбите се разпределят на случаен принцип измежду дежурните съдии автоматично чрез ЕИСС и съдът е длъжен да се произнесе в рамките на същия ден. Целта на тези дежурства е именно да бъде спазена законовата разпоредба за бързо произнасяне и не представлява целенасочена "концентрация този тип решения да отиват при трима съдии", както се опита да внуши с изказването си министър Петков, смятат съдиите.
Според магистратите не отговаря на истината и твърдението, че "това е най-бързото решение, което сме виждали", тъй като по всички дела от този характер, съдът винаги се произнася с определение в рамките на няколко часа от постъпването на искането, освен когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при спазване на процесуалните срокове - в деня на постъпването на молбата, припомнят от СГС.
"Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол, а не чрез недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвания", се казва още в позицията на съдиите.
"Лошата репутация на българския съд и притесненията на инвеститорите, за които спомена министър Петков, са в следствие най-вече на публичното накърняване на независимостта и авторитета на съда, на обсъждането, а не на изпълнението на съдебните актове, на хвърлянето на "подозрения", но не и на факти, че вътрешното убеждение на конкретен съдия "е базирано на нещо друго освен следването на закона", пише още позицията на СГС.
Магистратите припомнят, че не "публичността е единственото оръжие", както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова държава за преценка на правилността и законосъобразността на един съдебен акт, което с не по-малка сила се отнася и за органите на изпълнителната власт.


Камелия Нейкова: Дефектните бюлетини ще бъдат върнати на печатницата на БНБ
546 машини за гласуване пристигнаха във Варна под полицейска охрана
Марвовски, БАБХ: Дори да е имало чадъри над някои търговци, те паднаха
29% от доходите ни отиват за храна
Кой няма право да гласува на изборите на 19 април?
Maserati ни демонстрира силата на GranTurismo и GranCabrio
Доларът остава сигурно убежище, но юанът настъпва в световната търговия
От 13 до $150 за влак - разходите на Мондиал 2026 правят турнира недостъпен
Млади колекционери и рекорди раздвижват арт пазара у нас
САЩ отново разрешиха продажби на руски петрол, за да ограничат цените
Какво да направите при внезапно ниско ниво на маслото?
Петролен гигант създаде хибрид, който може да промени пазара
От 4 до 12 или защо Mercedes-Benz G-Class W463 е уникален
Ford Mustang GTD отново е най-бързата американска кола на Нюрбургринг
Крадци разкостиха Porsche 911 насред Лос Анджелис
Полицията иззе пари и тетрадка с имена от 47-годишен от Смядово
Часът и мястото са известни: ЦСКА срещу Левски на 25 април
Вкусни рецепти за злояди деца
преди 4 години Има свобода на словото. Съда не е свещена крава. Комунистически лозунг е "решения на съда не се коментират". Коментират се. В медии и във форуми. В САЩ дори където съдиите са публични, а не мафиотско анонимни има публични нападки по дела с широк обществен отзвук. Само тука сме още СССР отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Какво трябва да направи министъра на икономиката за да обслужи народния интерес? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Ами дайте го това решение, само повърхностна статийка не е достатъчно. Всеки юрист, а и всеки по грамотен човек (ако има време да направи справки със закони) ще може да прецени дали е правилно това решение. Конкретика и точките от решението са нужни, за да го коментираме. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години То за изказването добре АМА РЕШЕНИЕТО НА СГС ДОПУСТИМО ЛИ Е отговор Сигнализирай за неуместен коментар