Президентът Румен Радев сезира днес Конституционния съд за задължително тълкуване на Конституцията и обявяване за нищожен отказа на председателя на Народното събрание да постави за разглеждане от парламента предложението за произвеждане на национален референдум с въпрос „Съгласни ли сте България да въведе единната европейска валута „евро“ през 2026 г.?“
В мотивите си държавният глава посочва, че реализирането на правомощията на конституционните органи в процедурите по произвеждане на национален референдум следва да осигурява баланс между пряката и представителната демокрация. Само така се постига конституционната цел да бъде гарантирано участието на гражданите в държавната власт.
В искането си до Конституционния съд държавният глава счита, че само задължителното тълкуване на конституционните разпоредби, свързани с правомощията на Народното събрание и неговия председател при реализирането на формите на пряка демокрация, ще осигури ясното и безпротиворечивото им прилагане.
Президентът посочва, че парламентът следва да се произнесе с решение на основание чл. 84, т. 5 от Конституцията както в хипотезата, когато взема решение за произвеждане на национален референдум, така и когато не приема внесено предложение, направено от конституционен орган, овластен в закон. Никой друг не може да се произнася по този въпрос вместо Народното събрание. Основният закон не търпи мълчалив отказ от правомощието на Народното събрание да се произнася по предложение за произвеждане на национален референдум. Обратното би означавало отказ от парламентарно управление, пише в мотивите.
Държавният глава също така поддържа, че разпореждането на председателя на Народното събрание със своето съдържание и де факто произнасяне по съществото на поставения въпрос изземва конституционно-установени правомощия на Народното събрание. То прегражда развитието на нормативно-уредено производство, създава несигурност и ограничава упражняването на правото на прякото участие на гражданите в държавната власт, което го прави несъвместимо с правния ред и процесуална логика.
Поради тази причина на основание чл. 22, ал. 3 от Закона за Конституционен съд, президентът се обръща към Конституционния съд и с искане за обявяване на разпореждането, постановено от председателя на Народното събрание, за нищожно.
Председателят на Народното събрание Наталия Киселова коментира в отговор, че Конституционният съд е длъжен да образува дело, но вероятно то ще е частично, съобщава БНР. Тя добави, че смята, че ще има дело за тълкуване на конституционен текст, но по въпроса дали решението ѝ от 13 май е нищожно, според нея, съдът не може да се произнесе.
* Допълнена информация с коментара на председателя на Народното събрание Наталия Киселова


„Гардиън“: Румен Радев се оглежда за мястото на Виктор Орбан в ЕС
Войната в Украйна блокира почти изцяло износа на зърно през Черно море
България сред лидерите в ЕС по ръст на строителството през юни
Учениците губят способността си да мислят заради прекомерната употреба на ИИ
ЕФЕ: Новият враг на Европа: сушата ще става все по-честo срещано явление през следващите години
Светът води грешния дебат относно AI безопасността
Трейдъри хеджират риска Фед да снижи лихвите през 2027 г.
Тръмп използва Ким Чен Ун, за да притисне Южна Корея
Meta тихомълком се превърна в един от най-големите AI клиенти на Microsoft
Защо AI не е най-голямата инфлационна тревога на BoE, част 1
Превишението на скоростта е новото нормално: 79% от американците го правят
OSCA: забравеният символ на автомобилното изкуство
Защо задната скорост може да вие като развалена прахосмукачка
7 култови спортни коли, които си отидоха без наследник
Как изглежда Toyota Prius, която минава по 20 000 км на месец
Михаела Маринова пръска чар от плажа
ЦСКА с тежка загуба в Крит, ОФИ взе сериозен аванс
Кризата на политическата легитимност: Федоров, Зеленски и дилемата на изборите в Украйна
Полезни храни за здрава и блестяща кожа
Луис Хамилтън демонстрира близостта си с Ким Кардашян
преди 1 година До: pinoccio, ами запознах се с мнението му. Запознах се с решението и на действащия к. съд, както и с мнението на още 40 професори по право. И какво да ти кажа - всичко е ясно. референдумът е противоконституционен. А това, че определяш компетенцията на хората по външен вид, ме навежда на мисълта за твоя външен вид. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 1 година Г-н Фихрет, вземи се запознай с мнението на проф. Пламен Киров - бивш член на конституционния съд, преподавател по конституционно право в софийския университет, и ще видиш каква пародия си. Киселова също е преподавател на същото място, но е твърде грозна, което е предпоставило нейното деяние. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 1 година Радев сезира К. съд заради отказа на НС за допускане на гласуване за референдум. Същият този референдум,който К. съд обяви за противоконституционен с решение от 24г. Същият този референдум, който допреди 2 месеца заМунчо Радев също беше противоконституционен и го тръбеше навред. Тук ситуацията става трагикомична с елементи на пародия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 1 година Зеленият чорап си е зелен чорап!Ако чрез тези негови действия не влезем в ЕЗ от 01.01.2026 г. и след някоя друга година борда падне /в което съм убеден, независимо че е от 28 години/ и съпроводеното с това тотално обедняване на народа, тогава този Предател и Продажник ще бъде заклеймен като най-големия такъв за всички времена в България!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар