Президентът Румен Радев сезира днес Конституционния съд за задължително тълкуване на Конституцията и обявяване за нищожен отказа на председателя на Народното събрание да постави за разглеждане от парламента предложението за произвеждане на национален референдум с въпрос „Съгласни ли сте България да въведе единната европейска валута „евро“ през 2026 г.?“
В мотивите си държавният глава посочва, че реализирането на правомощията на конституционните органи в процедурите по произвеждане на национален референдум следва да осигурява баланс между пряката и представителната демокрация. Само така се постига конституционната цел да бъде гарантирано участието на гражданите в държавната власт.
В искането си до Конституционния съд държавният глава счита, че само задължителното тълкуване на конституционните разпоредби, свързани с правомощията на Народното събрание и неговия председател при реализирането на формите на пряка демокрация, ще осигури ясното и безпротиворечивото им прилагане.
Президентът посочва, че парламентът следва да се произнесе с решение на основание чл. 84, т. 5 от Конституцията както в хипотезата, когато взема решение за произвеждане на национален референдум, така и когато не приема внесено предложение, направено от конституционен орган, овластен в закон. Никой друг не може да се произнася по този въпрос вместо Народното събрание. Основният закон не търпи мълчалив отказ от правомощието на Народното събрание да се произнася по предложение за произвеждане на национален референдум. Обратното би означавало отказ от парламентарно управление, пише в мотивите.
Държавният глава също така поддържа, че разпореждането на председателя на Народното събрание със своето съдържание и де факто произнасяне по съществото на поставения въпрос изземва конституционно-установени правомощия на Народното събрание. То прегражда развитието на нормативно-уредено производство, създава несигурност и ограничава упражняването на правото на прякото участие на гражданите в държавната власт, което го прави несъвместимо с правния ред и процесуална логика.
Поради тази причина на основание чл. 22, ал. 3 от Закона за Конституционен съд, президентът се обръща към Конституционния съд и с искане за обявяване на разпореждането, постановено от председателя на Народното събрание, за нищожно.
Председателят на Народното събрание Наталия Киселова коментира в отговор, че Конституционният съд е длъжен да образува дело, но вероятно то ще е частично, съобщава БНР. Тя добави, че смята, че ще има дело за тълкуване на конституционен текст, но по въпроса дали решението ѝ от 13 май е нищожно, според нея, съдът не може да се произнесе.
* Допълнена информация с коментара на председателя на Народното събрание Наталия Киселова


Хърватия го закъса, инфлацията удари тавана за последните 30 месеца
Кметът на Варна: Автомобилният трафик по Алея Първа няма да бъде възстановен
Проф. Стоянович призова хората да спрат да оплюват Дара
„Възраждане” поиска оставката на Ивайло Мирчев като депутат
Варна е домакин на събитието „Professional Sandbox“ за млади хора и кариерно развитие
Защо европейският пазар губи натрупаната си инерция от началото на 2026 г.
Рядък щам на ебола без одобрена ваксина отне десетки животи в Конго
Киър Стармър има един последен ход: страхът от това какво ще последва
Глобалният интерес към редки мравки засилва контрабандата от Кения
Компания за AI чипове набра $5,55 млрд. в най-голямото IPO за годината
Mercedes отряза китайци и американци за бронираната S-Class
Hyundai прави EV по-евтини, без за променя батериите
Най-продаваната кола в историята празнува 60-годишен юбилей
Защо класическите Citroen-и нямат стандартен педал за спирачка
Ето я най-новата марка на BMW
Абитуриентският бал: Между 5000 и 8000 евро за празничната нощ
Костадинов с подкрепа към разносвача на храна от спора с Мирчев, "Възраждане" ще осигури адвокат
Дрон се е разбил в сграда в турския град Самсун на Черно море
МВР предупреди: Зачестяват случаите на телефонни измами
Студен въздух понижава температурите утре, на места ще вали
преди 11 месеца До: pinoccio, ами запознах се с мнението му. Запознах се с решението и на действащия к. съд, както и с мнението на още 40 професори по право. И какво да ти кажа - всичко е ясно. референдумът е противоконституционен. А това, че определяш компетенцията на хората по външен вид, ме навежда на мисълта за твоя външен вид. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 месеца Г-н Фихрет, вземи се запознай с мнението на проф. Пламен Киров - бивш член на конституционния съд, преподавател по конституционно право в софийския университет, и ще видиш каква пародия си. Киселова също е преподавател на същото място, но е твърде грозна, което е предпоставило нейното деяние. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 месеца Радев сезира К. съд заради отказа на НС за допускане на гласуване за референдум. Същият този референдум,който К. съд обяви за противоконституционен с решение от 24г. Същият този референдум, който допреди 2 месеца заМунчо Радев също беше противоконституционен и го тръбеше навред. Тук ситуацията става трагикомична с елементи на пародия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 месеца Зеленият чорап си е зелен чорап!Ако чрез тези негови действия не влезем в ЕЗ от 01.01.2026 г. и след някоя друга година борда падне /в което съм убеден, независимо че е от 28 години/ и съпроводеното с това тотално обедняване на народа, тогава този Предател и Продажник ще бъде заклеймен като най-големия такъв за всички времена в България!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар