Президентът Румен Радев сезира днес Конституционния съд за задължително тълкуване на Конституцията и обявяване за нищожен отказа на председателя на Народното събрание да постави за разглеждане от парламента предложението за произвеждане на национален референдум с въпрос „Съгласни ли сте България да въведе единната европейска валута „евро“ през 2026 г.?“
В мотивите си държавният глава посочва, че реализирането на правомощията на конституционните органи в процедурите по произвеждане на национален референдум следва да осигурява баланс между пряката и представителната демокрация. Само така се постига конституционната цел да бъде гарантирано участието на гражданите в държавната власт.
В искането си до Конституционния съд държавният глава счита, че само задължителното тълкуване на конституционните разпоредби, свързани с правомощията на Народното събрание и неговия председател при реализирането на формите на пряка демокрация, ще осигури ясното и безпротиворечивото им прилагане.
Президентът посочва, че парламентът следва да се произнесе с решение на основание чл. 84, т. 5 от Конституцията както в хипотезата, когато взема решение за произвеждане на национален референдум, така и когато не приема внесено предложение, направено от конституционен орган, овластен в закон. Никой друг не може да се произнася по този въпрос вместо Народното събрание. Основният закон не търпи мълчалив отказ от правомощието на Народното събрание да се произнася по предложение за произвеждане на национален референдум. Обратното би означавало отказ от парламентарно управление, пише в мотивите.
Държавният глава също така поддържа, че разпореждането на председателя на Народното събрание със своето съдържание и де факто произнасяне по съществото на поставения въпрос изземва конституционно-установени правомощия на Народното събрание. То прегражда развитието на нормативно-уредено производство, създава несигурност и ограничава упражняването на правото на прякото участие на гражданите в държавната власт, което го прави несъвместимо с правния ред и процесуална логика.
Поради тази причина на основание чл. 22, ал. 3 от Закона за Конституционен съд, президентът се обръща към Конституционния съд и с искане за обявяване на разпореждането, постановено от председателя на Народното събрание, за нищожно.
Председателят на Народното събрание Наталия Киселова коментира в отговор, че Конституционният съд е длъжен да образува дело, но вероятно то ще е частично, съобщава БНР. Тя добави, че смята, че ще има дело за тълкуване на конституционен текст, но по въпроса дали решението ѝ от 13 май е нищожно, според нея, съдът не може да се произнесе.
* Допълнена информация с коментара на председателя на Народното събрание Наталия Киселова


Наградиха победителите в турнирите по спортна гимнастика и тенис от Черноморските младежки игри
Какво време ни очаква във вторник?
Мъж, шофирал с фалшива книжка от Молдова, влиза в затвора за 2 г.
32-ма пияни или дрогирани водачи спипа КАТ за ден
Кораб потъна в Черно море, двама загинаха (ВИДЕО)
Schneider Electric разширява AI бизнеса си с рекордно придобиване за $23 млрд.
Трима учени си поделят Нобелова награда за оптогенетика и изследване на мозъка
Великобритания може да последва митата на ЕС срещу китайските електромобили
Lockheed потърси OpenAI за проблемите на F-35, част 3
Lockheed потърси OpenAI за проблемите на F-35, част 2
Първият 8-цилиндров Mercedes е дело на Порше
Къде изчезна скритата капачка за бензин
Оригиналният Батмобил с V8 се продава за астрономическа сума
Изоставено дилърство на Ford беше открито в Германия
Араби направиха Lamborghini Revuelto още по-зъл
Украйна: Над 51% от руските нефтопреработвателни мощности са извадени от строя
Димитър Ганев: Сериозните проблеми за Радев ще дойдат вероятно от средата на януари
Защо се събуждате изморени дори след 8 часа сън?
Прокуратурата в Пловдив потвърди: Разбихме ОПГ за източване на средства от НЗОК
Тренд: 58% от българите нямат пари за извънредни ситуации
преди 1 година До: pinoccio, ами запознах се с мнението му. Запознах се с решението и на действащия к. съд, както и с мнението на още 40 професори по право. И какво да ти кажа - всичко е ясно. референдумът е противоконституционен. А това, че определяш компетенцията на хората по външен вид, ме навежда на мисълта за твоя външен вид. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 1 година Г-н Фихрет, вземи се запознай с мнението на проф. Пламен Киров - бивш член на конституционния съд, преподавател по конституционно право в софийския университет, и ще видиш каква пародия си. Киселова също е преподавател на същото място, но е твърде грозна, което е предпоставило нейното деяние. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 1 година Радев сезира К. съд заради отказа на НС за допускане на гласуване за референдум. Същият този референдум,който К. съд обяви за противоконституционен с решение от 24г. Същият този референдум, който допреди 2 месеца заМунчо Радев също беше противоконституционен и го тръбеше навред. Тук ситуацията става трагикомична с елементи на пародия. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 1 година Зеленият чорап си е зелен чорап!Ако чрез тези негови действия не влезем в ЕЗ от 01.01.2026 г. и след някоя друга година борда падне /в което съм убеден, независимо че е от 28 години/ и съпроводеното с това тотално обедняване на народа, тогава този Предател и Продажник ще бъде заклеймен като най-големия такъв за всички времена в България!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар