Както в случая с Пуерто Рико, минималната заплата обикновено има най-видим ефект върху етнически, расови и дори национални малцинства, които по различни социо-културни или исторически причини са с по-ниска квалификация и съответно продуктивност. Нека вземем отново за пример историята на САЩ – афроамериканското и испаноезичното малцинство са с традиционно най-ниски доходи.
Ако класически-либералните икономисти са прави, то въвеждането на минималната заплата би увеличило безработицата сред тези малцинства, докато ако левите икономисти са прави, то това не би имало ефект върху безработицата, а доходите би трябвало да се увеличат. Нека погледнем историческите факти отново.
Дълги десетилетия (а вероятно и винаги) преди въвеждането на минималната работна заплата, младите афроамерикански мъже, за които е статистически установено, че са най-уязвими от ефектите на МРЗ, са с по-висока заетост спрямо белите американци от същата възрастова група. Дори през първите две десетилетия на ХХ век (особено първото), когато САЩ е потънала в расова война и омраза срещу афроамериканците, американските бизнесмени са осигурявали заетост на 71% от младите афроамериканци срещу 51% за белите младежи. Това продължава до 40-те и ранните 50-те години, до първото съществено увеличение на минималната заплата.
Две десетилетия по-късно безработицата сред младите афроамериканци е вече няколко пъти по-висока от тази сред младите бели. И тук звучи абсурдно мнението на леви икономисти, предимно от профсъюзите, които твърдят, че това е просто ефект от расизма и искат още държавна намеса. Да не би по времето на Ку Клукс Клан, американското общество да е било по-приятелски настроено и по-толерантно към афроамериканците, отколкото днес, когато дори Президентът им е с тъмен цвят на кожата и хавайско-кенийски произход?
Всъщност откритият расизъм е бил дълбоко вкоренена и неразделна част от философията на поддръжниците на минималната работна заплата. Форма на минималната работна заплата е била прилагана по време на Апартайда в Южна Африка, под натиск на белите работнически профсъюзи, които са целяли чрез нея да изолират черните от пазара на труда и да ги държат в мизерия и подчинение.
Де факто Апартайдът в Африка никога не е бил плод на капиталистическа експлоатация, а на точно обратното – държавна намеса под формата на редица „миловидни“ закони за минимално заплащане, задължителна квалификация и равно заплащане за равен труд, които практически са изолирали почти всички черни хора от пазара на труда, поставяйки ги в подчинено състояние. Ако навлезем наистина дълбоко в историята на САЩ и Великобритания, виждаме ппрактически същата грозна картинка.
Икономистите-евгеници от т.н. Прогресивна Епоха (късния XIX и ранния XX век), са били сред най-големите и яростни поддръжници на минималната работна заплата. Евгенията е течение във философията, което смята, че някои групи хора са с по-висши гени от останалите и съответно те трябва да бъдат насърчавани да се размножават, докато вторите да бъдат подтискани.
преди 9 години "Нито един бизнес, чието съществуване зависи от изплащането на възнаграждения, които не осигуряват достоен живот, няма право да съществува в тази държава"**********************************************Има и по-нова история, дори настоящие.От догодина и Германия въвежда МРЗ:http://***.investor.bg/evropa/334/a/germaniia-prie-zakona-za-minimalnata-zaplata,175537/http://***.standartnews.com/svyat-europe/germaniya_odobri_minimalna_zaplata_ot_850_evro_na_chas-232394.html отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години "Най-тежко това се понася от определени етнически малцинства, които по различни причини са с най-ниска продуктивност..."И какви са тези "различни причини" (говорим специално за нашите условия" освен вроден мързел, генетическа тъпота и отказ от образование и квалификация?Защото е пълна заблуда, че за така наремените ромове няма работа - истината е, че те НЕ ЖЕЛАЯТ да работят, тъй като кражбите и паразитизмът са по-изгодни и по-лесни. Как може да се очаква един т.нар. "ром" да прати чаавето си да учи за лекар например, щом лекар, работещ в Спешна помощ получева заплата под 1000 лв, съсипвайки нервите и здравето си, а една неграмотна и дори непълнолетна *** си докарва чисто над 1000 лв, просто защото е снесла трима нови ***?Ами няма да стане... тези лица никога няма да започнат да учат и работят, докато им плащаме щедро, за да НЕ го правят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години "Най-тежко това се понася от определени етнически малцинства, които по различни причини са с най-ниска продуктивност..."И какви са тези "различни причини" (говорим специално за нашите условия" освен вроден мързел, генетическа тъпота и отказ от образование и квалификация?Защото е пълна заблуда, че за така наремените ромове няма работа - истината е, че те НЕ ЖЕЛАЯТ да работят, тъй като кражбите и паразитизмът са по-изгодни и по-лесни. Как може да се очаква един т.нар. "ром" да прати чаавето си да учи за лекар например, щом лекар, работещ в Спешна помощ получева заплата под 1000 лв, съсипвайки нервите и здравето си, а една неграмотна и дори непълнолетна *** си докарва чисто над 1000 лв, просто защото е снесла трима нови ***?Ами няма да стане... тези лица никога няма да започнат да учат и работят, докато им плащаме щедро, за да НЕ го правят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Ние Марсилезата си я минахме преди 70 години! И както и при Френската, така и при нашата реултатите бяха катастрофални. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години "Тъй като с чисто икономически аргументи изглежда невъзможно да се спечели този спор в публичното пространство, реших да хвърля поглед в историята, защото често тя крие най-добрите уроци."Каролев, ясен си ми накъде дърпаш черджето.:))Като си подкарал историята, карай поне до началото - до робовете. Тогава е бил раят на работодателите - работа за всички щото е без пари. Тези твои теории определено си имат либерастките икономически аргументи. Конкурентноспособност за сметка намаляване на разходите за труд, но не и за сметка на печалбата на новите кандидат-робовладелци. Нали затова толкова драпате за свободното движение на капиталите (и на хора, но само на думи). Дерзай с историята, но си спомняй от време на време и приказката, че робите могат да загубят само оковите си. Да не стигнем пак до Марсилезата? отговор Сигнализирай за неуместен коментар