IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Ефектите на плоския данък върху доходите

По-широката база и ниската ставка водят и до положителни динамични ефекти по отношение на приходите, пише Петър Ганев

09:03 | 12.03.17 г. 15
<p>
	<em>Снимка: Pixabay</em></p>

Снимка: Pixabay

Същата картина можем да представим и по друг начин – приходите от един процентен пункт вноска на работодателите за лица трета категория труд като процент от БВП на страната. Това са на практика същите данни, но показани по друг, по-разбираем начин. Картината е същата –ръст на приходите през 2008–2010 г. и спад през 2011–2012 г. Ето как през бюджета на фонд „Пенсии” можем да изведем положителните икономически резултати от по-ниското данъчно-осигурително бреме.

Изсветляване на икономиката и ръст на заплатите

Важен аспект на дебата за плоския данък е ефектът върху доходите, т.е.в случая върху заплатите. Вече видяхме непосредствените ефекти върху разполагаемия доход, в т.ч. на най-нископлатените работници, сега ще погледнем повече към динамичните ефекти върху заплащането. Развитието на средната работна заплата показва изоставане спрямо темповете на растеж на икономиката в периода 2001–2006 г. Това е период, в който са предприети и административни мерки – като въвеждането на минималните осигурителни доходи, без това да даде отчетлив резултат по отношение на изоставането на заплатите. През 2006 и 2007 г. са наблюдава промяна, като ръстът на заплатите догонва номиналния ръст на икономиката. През 2008 г., в годината на въвеждане на плоския данък, вече имаме отчетливо изпреварване на ръста на заплатите спрямо номиналния ръст на икономиката, който се запазва солиден и през 2009 и 2010 г.

Движението на заплатите е един от най-красноречивите показатели за динамичните ефекти от данъчно-осигурителната политика. Заетостта също е ключова, но по-ниското данъчно-осигурително бреме изсветлява в по-голяма степен тази част от работниците, които укриват реалните си заплати, спрямо тези, които по принцип не декларират въобще доходите си. Вижда се, че в периода непосредствено след намалението на осигуровките през 2006 г. и около въвеждането на плоския данък от 2008 г. и новото намаление на осигуровките от 2009 и 2010 г., т.е.в периода 2007–2010 г., се наблюдава необичайно по-висок ръст на заплатите спрямо номиналния ръст на икономиката.

Обяснението за това се крие както в по-ниското данъчно-осигурително бреме, така и в премахването на необлагаемия минимум в подоходното облагане, който даваше стимули за деклариране на по-ниски суми и до практическо неплащане на подоходен данък. Тези стимули изчезнаха през 2008 г. и доведоха до изсветляване в заплащането. Това е видно и в статистиката за БВП по метода на доходите. Компонентът „компенсация на наетите лица“, представен като дял от брутната добавена стойност (БДС) в икономиката, расте изпреварващо след въвеждането на плоския данък през 2008 г. и особено след възстановяването на пазара на труда след 2012 г.

Видно е, че аргументът за антисоциалния плосък данък не издържа спрямо така представените факти. Движението на заплатите и нарастващата роля на компонента „компенсация на наетите лица“ в икономиката са показателни, че след въвеждането на плоския данък (2008 г.) има положителни ефекти за работниците, които са още по-видими след възстановяването на пазара на труда от кризата, т.е. след 2012 г.

Изводи

Няколко са важните изводи от прегледа на развитието на данъчно-осигурителната тежест и оценката на ефектите по отношение на разполагаемия доход, приходите и заплатите. На първо място, въвеждането на плоския данък е част от цялостен процес на свиване на данъчно-осигурителното бреме в страната и следва да бъде разглеждано именно в тази светлина, за да бъде оценено правилно. Непосредственият ефект от въвеждането на плоския данък и съответно от премахването на необлагаемия минимум е увеличение на разполагаемия доход на работниците, като това се отнася и за тези, получаващи най-ниски заплати. По-широката база и ниската ставка водят и до положителни динамични ефекти по отношение на приходите, като данъчно-осигурителната система става много по-ефективна – това се вижда ясно през сериозния ръст на приходите на единица осигурителна вноска. Данъчните приходи от подоходния данък също се покачват след въвеждането на плоския данък и вече достигат традиционните си нива от над 3% от БВП на страната.

Динамичните ефекти върху заплатите са също очевидни, като именно след 2008 г. в България се установява модел, при който заплатите нарастват с темп, по-висок от номиналния ръст на икономиката. Това е видно и от нарастващия дял на компонента „компенсация на наетите лица“ в брутната добавена стойност, която вече се доближава до средните европейски нива. Последното е и ясен индикатор за социалния елемент на плоския данък, който третира еднакво всички данъкоплатци, дава стимули за изсветляване на доходите и чрез ниската си ставка позволява повече разполагаем доход да остава в работниците.

* Този материал е откъс от книгата „Плосък данък в България: предистория, въвеждане, резултати”, която ще бъде представена на 14 март 2017 г.
 

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 20:53 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

15
rate up comment 6 rate down comment 3
KPetkov
преди 7 години
При намаление с около 14% на най-високата данъчна ставка и среден растеж около 3.15% годишно, нещо гнило има в плоския данък.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 6 rate down comment 1
honaniga
преди 7 години
Чесмире,Постарах се да прочета коментарите ти.Защо не попиташ твоите съратници, защо изгониха 3 милиона млади и доста качествени българи , пък тогава прави пак сметки ако тези хора си бяха в родината си и им се беше дало възможност да се развиват като в нормалните държави.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 0 rate down comment 0
Чесмир
преди 7 години
https://***.google.bg/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gnp_mktp_pp_cd&idim=country:BGR&dl=bg&hl=bg&q=%D0%B1%D0%BD%D0%BF#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=gc_tax_totl_gd_zs&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:BGR:POL:CZE:VEN:CUB:CHL:ROM:RUS:AUT:DEU&ifdim=region&hl=bg&dl=bg&ind=false
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 0 rate down comment 0
Чесмир
преди 7 години
https://***.google.bg/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gnp_mktp_pp_cd&idim=country:BGR&dl=bg&hl=bg&q=%D0%B1%D0%BD%D0%BF#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sl_gdp_pcap_em_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:BGR:POL:CZE:VEN:CUB:CHL:ROM:RUS:AUT:DEU&ifdim=region&hl=bg&dl=bg&ind=false
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 0 rate down comment 0
Чесмир
преди 7 години
http://***.theglobaleconomy.com/Bulgaria/share_world_fdi/ http://***.theglobaleconomy.com/Bulgaria/Capital_investment/
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 0 rate down comment 0
Чесмир
преди 7 години
http://***.theglobaleconomy.com/Bulgaria/gdp_share/
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 2 rate down comment 1
Чесмир
преди 7 години
http://***.theglobaleconomy.com/Bulgaria/Capital_investment/ http://***.theglobaleconomy.com/Bulgaria/Savings/ http://***.theglobaleconomy.com/Bulgaria/corporate_tax_rate/ http://***.theglobaleconomy.com/Bulgaria/personal_income_tax_rate/ медии: "През последните две години хората, които имат спестявания са намалели двойно - от 14% в началото на 2010 година до 7 % или 511 000 души в началото на тази година. От седемте процента българи със спестявания пък едва 13 на сто имат депозити над 5 000 лв. или това са приблизително 66 000 души. Преобладаващата част 46% от хората със спестявания имат спестени суми до 1000 лева, тоест това е 3,22% от населението." "90% от населението обеднява или поне спестяванията му не растат и около 10% или по-малко имат растящи спестявания. 75-76% от депозитите са с размер под 1000 лв. В следващия сегмент 1000-2500 лева попадат едва около 8-9% а в следващия 2500-5000 лв около 5-6% от депозитите. Това означава, че около 88-91% от депозитите попадат в областта под 5000 лв, в която преобладава намаляване на сумите. В най-ниската категория, до 1000 лв, средната сума е около 114 лева, в следващата, 1000-2500 лв средната сума е 1654 лв а в категорията 2500-5000 лв средната сума по депозит е 3648 лв. Разпределение на депозитите при което 75% от тях са със средна сума от 114 лева фактически представлява катастрофа за покупателната способност. Сумата от 114 лева е по-малка от половината на минималната работна заплата. Това е сума недостатъчна за покриване на месечните разходи за ток, телефон, вода и централно отопление в големите градове. За такава ситуация свидетелстват и нароилите се напоследък небанкови кредитни институции"
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 1 rate down comment 1
Чесмир
преди 7 години
http://***.theglobaleconomy.com/Bulgaria/Capital_investment/ http://***.theglobaleconomy.com/Bulgaria/Savings/ http://***.theglobaleconomy.com/Bulgaria/corporate_tax_rate/ http://***.theglobaleconomy.com/Bulgaria/personal_income_tax_rate/ "Гладстон тук казва, че би съжалявал, ако наистина е така но че е така: това опияняващо увеличение на власт и богатство се ограничава само върху имотните класи." Гладстон, казва, че растежът се отнася само за имотните класи.Това е написано в "Капиталът" - на Маркс. Минимална заплата от 70 соц. левове, сега, след 30 години капитализъм и дясна утопия. 50 милиарда долара БВП, сега, са равни на 24 милиарда преди 30 години, а тогава БВП беше 28 милиарда долара. равни на 60 милиарда долара сега.. Но нява и един комунист в тази държава за да убие главните от живковистите - смятащи социализмът и лявото за недоносче, и докарали дясното и капитализмът. Лявото е действие и мисъл за благото на бедните и угнетените, а дясното е действие и мисъл за благото на богатите и елитът принцове и принцеси от горното стъпало на стълбата на лукавият. А светът е на лукавият и той раздава благата и властта. И на Исус предложи царства от светът.Дясното упреква лявата държава - че харчи по държавни фирми, но дясната държава харчи 100 пъти повече по частни фирми, и 100 пъти по-малко им взима. Десните наистина вярват, че държавата трябва да се управлява като фирма, и то е така. Но десните управляват държавата като фирма за приватизация. Купуват скъпо, а продават евтино, и трупат дългове.Дясната идеология смята бедните за глупави, и е против уличното осветление, против тротоарите, против безплатните обществени пътища и пътеки, против пенсиите и пенсионирането, против правата на работниците. Как ще живеете без пенсии и с кални незаконни и тъмни пътища, сред неграмотни и неОБРАЗовани, болни и гладни. ?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 2 rate down comment 1
Чесмир
преди 7 години
2 милиона заети взимат заплати до 1000 лева - и средно 650 лева, значи остават около 1 милион със заплати над 1000 лева - средно с по 2000 лева. Щом средната заплата е 1100 лева, но тя е измислица. Вярвате ли, че 1 милион в България вземт заплати над 1000 лева. Колко професиидават толков, и колко обяви има за такива заплати. Тук безработицата била 10%, а в Германия била 5%, но тук 2,5% работят на половин ден срещу 25% в Германия и срещу 1400 часа работа годишно средно за зает в Германия и 2100 часа за България. Ако се работеше като в Германия, щеше в България да няма изобщо безработица. Освен това 1 милион пенсионери работят, и изместват младите, като взимат и пенсия и заплата почти без удръжки. И 1 милион работят за минимална заплата, която чисто е 350 лева, тоест равна на 75 лева от соц времето. Предварителните цифри показват, че БВП на Румъния бележи ръст от 4,8 % - най-високи нива от 2008 г. насам, когато обалната финансова криза постави началото на тежка рецесия в страната. Имат д
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 3 rate down comment 1
Чесмир
преди 7 години
Изпълнителният директор на КРИБ е казал, че в офшорните зони данъкът е 11%, и ако тук се повиши над 10%, щели да избягат фирмите, инветициите. ?.. А Естония нали я дават за пример, там плоският данък е 20%, в Чили неолибералният рай няма плосък данък и са 24% корпоративен данък и 40% върху личните доходи. Кипър 13% и 35%. Ирландия 13% и 48%. Китай с най-много инвестиции всяка година, 25% и 45%. А китайските работници произвеждат два пъти по-малко от българските, като БВП на зает. Най-големите компании в България плащат под 200 милиона лева данъци, а искат да управляват бюджет от 30 милиарда. ВЪРХУ заплатата има удръжки за бюджетът от поне 25%, дори върху минималната заплата, а с другите вземания от държавата стават 60% от заплатата е за държавата. Обаче тези пари не правят социална държава, а имо работодателско корпоративна диктатура, която си въобразява - че прави всички блага и заплащането на трудът е подарък. ТРУДЪТ Е УСЛУГА И РАЗХОД, подобно и заплатимо като стоманата или енергията нужна на автомобилнен завод. А бизнесът заиси от пазарът и държавната инфраструктура, а това са всичкото население. Капиталът на Марс, не струва нищо. Тези с ниските доходи издържат държавата с големи данъци, а те трябва да се намалят, как, отнякъде трябва да се вземе. От държавни акции да дават дивидент или да се увеличи корпоративният данък и данък за богатите, с необлагаем минимум. Сингапур има 60% БВП от правителствени акции, така и с Германия, но корпоративният на Сингапур е 17%, и 22% от лични доходи, на Германия е 45% за лични и корпоративен 30%. В Сингапур 40% от болниците са държавни безплатни, а частните са на издръжка от вноски на работодателите, като цените са под жесток контрол от държавата - за лекарства и лечение. http://***.theglobaleconomy.com/rankings/corporate_tax_rate/ http://***.theglobaleconomy.com//personal_income_tax_rate/ Когато един завод купува стомана, иска ли по ниски цени, зощото продават на нископлатени пазари, и защото ноу хауто и машините му са нискоефективни. Или кой ти продава евтин бензин защото колата ти е стара и харчи много. Но работодателите негодници искат нископлатен труд.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още