Правото на свободен избор на пенсионен фонд между частните фондове и държавния стълб е правилно и не нарушава интересите на осигурените, но КНСБ е против възможността това да става многократно. Това стана ясно по време на дискусионен форум на КНСБ за развитието на реформата в пенсионната система.
Законопроектът за промени в Кодекса за социално осигуряване (КСО), публикуван на сайта на Народното събрание, предвижда възможност за свободен избор на лицата, родени след 31 декември 1959 година, да се осигуряват задължително за допълнителна пенсия в универсален пенсионен фонд (УПФ) или само за пожизнена пенсия в държавното обществено осигуряване (ДОО). Предвижда се изборът да е многократен, но да се прави не по-късно от пет години преди навършване на възрастта за пенсиониране.
За лицата, които сега започват да се осигуряват, се предвижда вместо увеличената осигурителна вноска да постъпва във фонд „Пенсии“ на НОИ, тя да постъпва в избран универсален пенсионен фонд. В случай, че лицето не избере такъв в срок от три месеца, се извършва служебно разпределение в УПФ. Натрупаните средства по индивидуалните партиди на лицата, избрали осигуряване само във фондовете на ДОО, ще се прехвърлят в Сребърния фонд.
От Конфедерацията на независимите синдикати искат възможността за свободен избор да бъде еднократна, тъй като в другия случай се противоречи на разходопокривния модел на пенсионното осигуряване у нас. Капиталовите схеми изискват продължително натрупване на средствата, обясни секретарят на синдиката Ася Гонева. И уточни, че за периодите, в които осигуреното лице не е в УПФ, средствата няма да се управляват и съответно няма да носят никаква доходност.
Наред с това тя посочи, че „не е разумно прехвърлянето на партидите в Сребърния фонд, тъй като така се дискредитира фондът“, който е създаден като буфер, за да гарантира изплащането на пенсиите в случай на криза. Тя напомни и че няма яснота какво ще се случва с партидите на осигурените, ако преминат в Сребърния фонд – ще има ли доходност, ще се управляват ли средствата и т. н.
По думите на Гонева и за осигурените в универсалните фондове трябва да се приеме моделът, предложен за професионалните фондове – изборът на фонд да бъде еднократен, защото по думите й е „по-разумно“. При многократния избор има риск за загуба на доходност за периодите, в които лицето не се осигурява в тях, каза тя.
Експертът посочи още, че има предложения на Реформаторския блок възможността за прехвърляне между фондовете да става почти до последно – до една година преди пенсиониране на лицето. Тя намира тази идея за обезпокоителна.
Темата за пенсионната реформа и УПФ може да следите тук


Исторически успех: DARA спечели "Евровизия" с "Бангаранга"
Мечка е убила млад мъж на Витоша
Колко струва един абитуриентски бал?
Русия съди легендарна лекоатлетка, противничка на Путин, за 80 евро
Турция предложи да се построи тръбопровод през България за 1,2 милиарда долара за военните нужди на НАТО
Rezilient Health за възможностите на телемедицината, част 1
Rezilient Health за възможностите на телемедицината, част 2
DP World са оптимисти за експанзията на Африка
Свръхбогатите увеличават залозите в икономиката на конфликтите
AI помага в анализа на корпоративни документи, но контролът остава при човека
Jeep направи Wrangler за Капитан Америка
Британци атакуват рекорда за най-бърз автомобил
Mercedes отряза китайци и американци за бронираната S-Class
Hyundai прави EV по-евтини, без за променя батериите
Най-продаваната кола в историята празнува 60-годишен юбилей
Дженифър Анистън намери щастието с Джим Къртис
Барбара Палвин и Дилън Спраус очакват първото си дете
6 неустоими рецепти за италиански кексове
Сутрешни навици, които могат напълно да променят деня ви
преди 10 години Проблемът бил в това, че "за периодите, в които осигуреното лице не е в УПФ, средствата няма да се управляват и съответно няма да носят никаква доходност." това противоречи на "разходопокривния модел на пенсионното осигуряване у нас".Според госпожа Гонева, ако не сме в УПФ няма да имаме "никаква" доходност. Дали няма да има "някаква" доходност във новоизбрания фонд? Според Гонева Не. Загубата от пропуснатата доходност е за сметка на потребителя и е само за периода на смяната. Гонева това го знае, тя се опитва по неетичен начин да защити интересите на институцията в която работи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Ася Гонева... Няма нужда от коментар! Паразитни синдикати дават акъл за неща от които си нямат понятие! Не мога да разбера защо изобщо ги слушат?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години КНСБ се опитва да си замаже собствената некомпетентност и безразличие към "клиентите" си. Защото дори и един категориен работник да се пенсионира с пенсия от ППФ, ще стане ясно, че работодателите не са плащали вноските на работниците, а КНСБ не са направили нищо да ги защитят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Справедливо е само хората да имат възможност да изберат И САМО осигуряване в УПФ - както и определено от тях процентно съотношение межде двата стълба.Що за "избор" е изборът между Ной и между... Ной, който ни предлагат? отговор Сигнализирай за неуместен коментар