Правото на свободен избор на пенсионен фонд между частните фондове и държавния стълб е правилно и не нарушава интересите на осигурените, но КНСБ е против възможността това да става многократно. Това стана ясно по време на дискусионен форум на КНСБ за развитието на реформата в пенсионната система.
Законопроектът за промени в Кодекса за социално осигуряване (КСО), публикуван на сайта на Народното събрание, предвижда възможност за свободен избор на лицата, родени след 31 декември 1959 година, да се осигуряват задължително за допълнителна пенсия в универсален пенсионен фонд (УПФ) или само за пожизнена пенсия в държавното обществено осигуряване (ДОО). Предвижда се изборът да е многократен, но да се прави не по-късно от пет години преди навършване на възрастта за пенсиониране.
За лицата, които сега започват да се осигуряват, се предвижда вместо увеличената осигурителна вноска да постъпва във фонд „Пенсии“ на НОИ, тя да постъпва в избран универсален пенсионен фонд. В случай, че лицето не избере такъв в срок от три месеца, се извършва служебно разпределение в УПФ. Натрупаните средства по индивидуалните партиди на лицата, избрали осигуряване само във фондовете на ДОО, ще се прехвърлят в Сребърния фонд.
От Конфедерацията на независимите синдикати искат възможността за свободен избор да бъде еднократна, тъй като в другия случай се противоречи на разходопокривния модел на пенсионното осигуряване у нас. Капиталовите схеми изискват продължително натрупване на средствата, обясни секретарят на синдиката Ася Гонева. И уточни, че за периодите, в които осигуреното лице не е в УПФ, средствата няма да се управляват и съответно няма да носят никаква доходност.
Наред с това тя посочи, че „не е разумно прехвърлянето на партидите в Сребърния фонд, тъй като така се дискредитира фондът“, който е създаден като буфер, за да гарантира изплащането на пенсиите в случай на криза. Тя напомни и че няма яснота какво ще се случва с партидите на осигурените, ако преминат в Сребърния фонд – ще има ли доходност, ще се управляват ли средствата и т. н.
По думите на Гонева и за осигурените в универсалните фондове трябва да се приеме моделът, предложен за професионалните фондове – изборът на фонд да бъде еднократен, защото по думите й е „по-разумно“. При многократния избор има риск за загуба на доходност за периодите, в които лицето не се осигурява в тях, каза тя.
Експертът посочи още, че има предложения на Реформаторския блок възможността за прехвърляне между фондовете да става почти до последно – до една година преди пенсиониране на лицето. Тя намира тази идея за обезпокоителна.
Темата за пенсионната реформа и УПФ може да следите тук


20 пияни и дрогирани водачи спипа КАТ за ден
Арестуваха млад мъж с амфети във Варна
2000 машини за вота на 25 октомври са в пълна изправност
Арестуваха 18-годишен варненец с кока зад волана в Шумен
Йотова: Заплахите са пряко следствие от липсата на възможност за мирно уреждане на конфликта
Пропуснат имейл е позволил на Китай да получи части за F-35
Рядко плаване на танкер в Арктика подсказва за нарастващите проблеми на Русия
Индия търси споразумение за Черно море след атаките край България
Печалбата на Samsung нарасна почти деветкратно след бума при чиповете памет
България скоро може да има фабрика за зелени полупроводници
Porsche ще съкрати 40% от шефовете и ще вдигне цените
MINI показа нов приключенски Countryman
VW изпече новия си електрически SUV
Легендарният пикап на Пабло Ескобар предизвика спор
Новите коли на BMW вече оценяват шофьорите си
Депутатите ще изслушат на Демерджиев за Пеевски и мантинелите
Милошев ще каже как върви ремонтът на Шипка
Капитан Калчев: Черно море вече е обявено за зона с повишен военен риск
Днес истинско лято, до 30° на места
преди 11 години Проблемът бил в това, че "за периодите, в които осигуреното лице не е в УПФ, средствата няма да се управляват и съответно няма да носят никаква доходност." това противоречи на "разходопокривния модел на пенсионното осигуряване у нас".Според госпожа Гонева, ако не сме в УПФ няма да имаме "никаква" доходност. Дали няма да има "някаква" доходност във новоизбрания фонд? Според Гонева Не. Загубата от пропуснатата доходност е за сметка на потребителя и е само за периода на смяната. Гонева това го знае, тя се опитва по неетичен начин да защити интересите на институцията в която работи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ася Гонева... Няма нужда от коментар! Паразитни синдикати дават акъл за неща от които си нямат понятие! Не мога да разбера защо изобщо ги слушат?! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години КНСБ се опитва да си замаже собствената некомпетентност и безразличие към "клиентите" си. Защото дори и един категориен работник да се пенсионира с пенсия от ППФ, ще стане ясно, че работодателите не са плащали вноските на работниците, а КНСБ не са направили нищо да ги защитят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Справедливо е само хората да имат възможност да изберат И САМО осигуряване в УПФ - както и определено от тях процентно съотношение межде двата стълба.Що за "избор" е изборът между Ной и между... Ной, който ни предлагат? отговор Сигнализирай за неуместен коментар