Това, което е добре дошло за равенството в доходите, може би не е добре дошло за американската икономика, или поне в краткосрочен план. Това твърди анализаторът в Deutsche Bank Доминик Констам, цитиран от Bloomberg. Той посочва, че работещите, получаващи по-ниски доходи, набират преднина пред конкурентите си, които получават високи заплати.
„През август номиналното заплащане на работещите във високоплатените индустрии (информационни услуги, добивна промишленост и обработване, финансови услуги и строителство), получаващи средно по 27 долара на час, расте само с 1% на годишна база – темп на растеж, който е най-бавният от 20 години насам“, гласи анализът на банката.
„За сравнение – работещите в нископлатените сектори (туризъм и настаняване, транспорт и комунални услуги, както и в други сектори, свързани с предоставянето на услуги), получаващи средно по 17 долара на час, записват 2,1% годишен ръст на заплащането“, пише още там.


Внимание! Зарядно на тротинетка запали къща
Варна посрещна "златните момичета" (СНИМКИ)
Единодушно: Депутатите приеха на комисия увеличение на минималната пенсия от 1 юли
Пуснаха под гаранция бизнесменът, предложил подкуп на областния управител на Добрич
IPO-то на SpaceX тласка нагоре целия космически сектор
Решението на Върховния съд може да обърне резултата от междинните избори в САЩ
Многополюсният свят ускорява сближаването между Индия и ЕС
Германия настоява за асоциирано членство на Украйна в ЕС
Goldman Sachs Intl: Европа продължава да има огромни възможности
Прогноза: 23 милиона продажби на EV до края на 2026
Ferrari разработва виртуален съединител
Прегряването на спирачките е по-опасно от това на двигателя
Дилърите притискат Mercedes за бейби G-Class с ДВГ
Toyota не може да реши проблема с V6 двигателите си
Мистериозни кръгове около Зона 51 пораждат съмнения за тайно кацане на НЛО
Мерц предлага Украйна да получи статута на асоцииран член на ЕС
Педофили с белезници след акция на ГДБОП
Заради Курбан Байрам: опашката преди "Капитан Андреево" е 14 км
преди 10 години Абослютно. Бедните като получат пари е по-вероятно да ги изхарчат веднага, макар и не за скъпи коли. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Тия от дойче банк не изядоха ли няколко млрда глоба за лошо поведение? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години продължение на коментар 2 Казано иначе така наречените кризи на капитализма ''бизнес кризи'' са просто кражба през банки ,инфлация и т.н. ''методи'' ,и съм събрал фактите как са откраднати трилиони за да знаят хората какво да се иска от политиците и т.н. държ.власти - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1442612112683685Най-важното сега(тъй като сме пред свършен факт) е какво трябва да се направи за да не стане хаос и войни(коментар 1 и 3) - http://darikfinance.bg/***/116481#comments отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Такива анализатори може само да сринат икономиката и война да докарат ,и незнам само дали го прави умишлено или просто толкова му е умственият багаж ,и не се учудвам щом като харвардските икономисти професори Кенет Рогоф и Кармен Райнхарт сгрешиха - http://solidbul.eu/?p=3421Проф.Стиглиц в книгата ''Цената на неравенството'' го обясни и проф.Пикети го доказа емпирично - http://***/article?id=428257 Казано просто икономиката върви ако има крайно търсена а то се стимулира по два начина :1) кредитиране - https://alterinformation.wordpress.com/2015/04/04/98419591/ 2) разпределение в смисъл достойно заплащане на труда защото фактите са - http://ekipbg.com/kak-centralnite-banki-prichinyavat/ - ''през периода между 1979 г. и 2007 г. доходите на средните 60% са се покачили с по-малко от 40% докато инфлацията е била 186%.''- средното почасово възнаграждение от 1975 до 2010 г. в САЩ е пораснало 10 пъти по-малко от производителността отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Не се отразяват положително на американския БВП само онези доходи, които се спестяват, вместо веднага да се изхарчат за потребление и които се харчат за стоки, сериозен дял от приходите от които се насочва извън САЩ (не само вносни стоки, но и такива от производители в САЩ, които изнасят печалбите си навън). Така че, въпросът въобще не опира до това, на бедните или на богатите потребители расте повече дохода, а до това, какъв дял от всички потребители (и бедни, и богати) спестява пари, вместо да ги харчи и/или ги харчи за стоки с изнасяни приходи и/или печалби и с това не се допринася за националния макроикономически кръгооборот и за запазването (плюс/минус ръста) на БВП. отговор Сигнализирай за неуместен коментар