Има ли нужда от „лека“ криза криптосветът?

Преди 16 години финансовата система имаше нужда от лек шок, който да накара инвеститорите и регулаторите да се събудят, за да видят нарастващите рискове на кредитните пазари, но да не е толкова горещ, че да подпали цялата система. Подобна криза обаче никога не се е случвала – вместо това кредитните деривати и ипотечното кредитиране продължи да нараства, предизвиквайки срив през 2008 г., който почти „изгори“ финансовата екосистема – докато централните банкери не потушиха ситуацията с програмите за количествени улеснения, пише Bloomberg TV Bulgaria, като се позовава на Financial Times.

Интригуващият въпрос днес – на фона на нов бума на финансовите иновации, е дали моментът за подобен шок вече не е настъпил за дигиталните активи? Криптосекторът наскоро регистрира драматични спадове – подобно на кредитните деривати преди, а много инвеститори изобщо не са запознати с работата му, както и не бяха запознати с обезпечените дългови задължения през 2006 г. 

Този месец преживяхме „една от най-големите катастрофи в криптосвета“, призна Ран Нойнер, известен поддръжник на криптовалутите. Цените на Terra и Luna – двете т.нар. „алгоритмични стейбълкойни“, регистрираха най-значителни спадове, губейки 50 милиарда долара за три дни.

Някои сега твърдят (или се надяват), че това показва, че криптовалутите трябва напълно да се сринат, имайки се предвид, че секторът не успя да предложи надежден начин за съхранение на стойност или наистина ефективни механизми за плащания. Може би това ще се случи. Общият пазар на криптовалути на стойност над два трилиона долара вече изтри около 30%.

Криптореволюцията обаче има потенциално ценни идеи около блокчейн технологията, така че едва ли са необходими забрани в китайски стил. Luna винаги е изглеждала нестабилна, както криптоексперти като Алекс Липтън, професор по финанси, предупредиха миналата година. Но Липтън все още смята, че блокчейн може да трансформира сфери като валутната търговия и въглеродните пазари, докато някои стейбълкойни могат да се използват за платежни средства.

Въпросът за 50 милиарда долара е дали ключовите играчи и политиците могат да разгърнат реформата, за да отсеят слабите токени, като същевременно запазят част от успешните иновации? Дали може умерен шок да направи това? Не е ясно. Има обаче пет ключови въпроса, които инвеститорите трябва да следят, за да открият отговорите.

Първият е дали езикът на сектора става по-ясен. Например „стейбълкойн“. Този термин се използва за редица различни практики на пазара, вариращи от алгоритмични токени до USDS монети. Тези неясноти трябва да се променят.

Второ – регулаторите трябва да разширят надзора. В Америка част от токените се следят от Комисията за търговия със стокови фючърси, друга – от Комисията за ценните книжа и борсите.

Трето – ако регулаторите се включат, те трябва да изискват от емитентите на стейбълкойни да предоставят одити – подробни изявления за техните активи, и да наложат големи изисквания за резерви.

Четвърто, регулаторите трябва да изискват криптоборсите да спазват основните стандарти за листване.

И последно – спешно е необходима яснота относно съхранението, като се има предвид, че борсите не само действат като платформи за сключване на сделки, но често държат и активи на клиентите. Тази пренебрегвана концентрация на власт е в противоречие с мантрата за децентрализация, която движи криптомечтата.

Тези идеи далеч не са революционни: подобни принципи са били налагани в други области на иновации преди.

Всъщност много от тях бяха изложения в доклад, представен от работна група по финансовите пазари в САЩ преди седем месеца, който призова за „спешно“ законодателство за справяне с нарастващия риск.

Оттогава насам обаче Конгресът не успява да предприеме действия, въпреки че това е тема, по която има двупартиен интерес. Повечето големи криптоиграчи също отхвърлят проблемите. Например, въпреки че емитентът на тетер беше глобен за счетоводни злоупотреби, инвеститорите продължават да използват токена.

Оттук идва и идеята за умерен шок. Ако индустрията и политиците реагират сега, въвеждайки разумна рамка, светът най-накрая ще може да види дали крипто ще се превърне в нещо повече от казино и дали ще има реално приложение. Ако това не се случи, може да се очакват още скандали, сътресения и болка за инвеститорите.