IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Христосков: Има риск НОИ да плаща еднакви пенсии след 10 г.

На практика голяма част от хората ще бъдат принудени да се откажат от втора пенсия, коментира бившият социален министър

12:16 | 25.05.15 г. 14
Христосков: Има риск НОИ да плаща еднакви пенсии след 10 г.

Само след 5-6 години финансовото състояние на Държавното обществено осигуряване ще бъде по-лошо, отколкото сега. Това ще накара управляващите, които и да са те тогава, отново да заговорят за реформи и да кажат, че направеното преди тях не е достатъчно. Това коментира проф. Йордан Христосков в интервю за в. „Труд“ относно предложената от правителството пенсионна реформа.

„Ако реформата се изрази само в сегашните предложения, аз съм сигурен, че след 10 години финансово нещата ще стоят много по-зле“, коментира експертът.

По думите му това ще принуди управляващите или да се прекрати нарастването на пенсиите с увеличаването на стойността на 1 година стаж, или да не индексират изобщо пенсиите.

„Най-лошият сценарий би се случил при евентуална финансова криза. Тогава е твърде вероятно таванът на пенсиите да не отпадне, а да се повишава само минималната пенсия, за да може все пак хората да покриват минималните си житейски нужди. При изключително неблагоприятни финансови и икономически условия най-вероятно публичният първи стълб ще започне да дава еднакви пенсии“, допуска проф. Христосков.

До такива методи бяха принудени да прибягнат Русия и някои от бившите съветски републики. Те дават т.нар. държавна пенсия, която е еднаква за всички, и една подвижна добавка, която отчита годините осигурителен стаж. Пенсиите в тези страни са почти еднакви. Причините са, че те не предприемаха никакви реформи, за да повишат възрастта за пенсиониране. Някои западни страни - като Дания например, също прилагат модела “Бевъридж” и дават еднакви държавни пенсии. Само че там изключително много се разчита на втората пенсия, която човек ще получи от допълнителното осигуряване. А ние с тези промени във втория стълб реално унищожаваме допълнителното осигуряване, заявява експертът.

"Вероятно правителството разчита, че в НОИ ще постъпват пари от осигурените, които откажат да се осигуряват в универсален или професионален фонд. Ако половината от категорийните работници, на които им предстои да се пенсионират в следващите 5-8 години, решат да трансферират средствата си в НОИ, там ще постъпят около 300-400 млн. лв.", допуска Христосков.

По думите му това временно ще увеличи приходите и ще се намали държавната субсидия. „Вероятно правителството иска по този начин да освободи средства за финансирането на други програми преди общинските и президентските избори. Но бъдещите задължения на НОИ към тези хора ще бъдат много по-големи. Още повече че се предвижда от 2019 г. да няма ограничение върху максималния размер на пенсията. Освен това с повишаването на стойността на една година стаж заради превръщането на категорийния стаж ще има работници от първа и втора категория, които ще вземат от НОИ по-висока пенсия, отколкото е била тяхната заплата. Това ще повиши и публичните разходи за пенсии“, обяснява той.

По думите  му предложението за повишаване на стойността на всяка година осигурителен стаж в пенсионната формула от 1,1 на 1,5 е добро и ако се реализира, ще повиши пенсиите с 40%. Според експерта е добре, че се предвижда с новия коефициент да се индексират и новите, и старите пенсии. Не е ясно обаче дали преизчисляването на старите пенсии ще стане със средния осигурителен доход за страната за предходната година или с този, от който те са отпуснати. Ако се приеме вторият вариант, ще възникне много сериозен конфликт между старите и новите пенсии, пояснява Христосков.

Повишението на осигуровките с 2 процентни пункта до 2018 г. ще доведе до максимум 500 млн. лв. допълнителен приход. А повишаването на стойността на 1 година стаж от 1,1 на 1,5 означава, че разходите за пенсии ще се вдигнат с 40%, или с над 3 млрд. лв. Така че бюджетната субсидия при финансирането на пенсиите няма да намалее, изчислява той.

Има и други фактори, които вместо до финансова стабилизация ще доведат до увеличаване на дефицита, продължава Христосков. Например компромисите, които бяха направени с ранното пенсиониране. За увеличаването на разходите има и структурен фактор. Всяка новоотпусната пенсия ще бъде много по-висока от прекратените поради смърт пенсии. Поради това, независимо от очакваното намаление на броя на пенсиите, разходите за плащането им ще растат.

На въпрос дали ще има много хора, които ще се откажат от осигуряването в универсален фонд и ще се прехвърлят в НОИ, Христосков коментира: „На практика голяма част от хората ще бъдат принудени да се откажат от втора пенсия“.  Експертът посочва, че причината е неправилното намаление на пенсията от НОИ с 28% за родените след 1959 г.

„Редукцията трябва да е в съотношението между вноската за втория стълб и необходимата осигуровка за покриването на разходите за пенсиите, а тя е около 36-37%. При това положение намалението на пенсиите трябва да бъде с около 12%. При 5% вноска в универсален фонд натрупванията в индивидуалните партиди не могат да компенсират 28% редукция на пенсията от НОИ. Това намаление не е правилно, защото в осигуровката за пенсия трябва да се добавят поне 12%, с които държавата осигурява всеки осигурен. Приказките на финансовия министър Владислав Горанов, че това не било вноска, а трансфер, са несъстоятелни. Утре същият този министър или парламентът може да намали осигуровките на 10%. Тогава с 50% ли ще намаляваме пенсиите?", пита Христосков.

Според него същото ще се получи и с професионалните фондове заради предложението на синдикатите за увеличаване на периода, в който работници от първа и втора категория ще получават ранна пенсия. "При това положение натрупаната сума в професионален фонд ще стигне за по-малки пенсии и за много хора ще бъде по-изгодно да прехвърлят парите от индивидуалната си партида в НОИ. Така ще си гарантират, че ще получават висока пенсия за дълъг период. Но това ще натовари НОИ с бъдещи огромни задължения“, отбелязва експертът.

По думите му правото на избор на хората трябва да е в съвършено друга посока, като те трябва да могат да избират инвестиционен портфейл спрямо своите предпочитания. По определянето на инвестиционните пакети на т.нар. мултифондове с рисков, балансиран и консервативен профил има страшно много работа, допълва той.

Христосков е на мнение, че правителството е загубило 6 месеца да дебатира върху предложения, които бяха разработени още от служебния кабинет. Според него трябва да се разработят и видовете пенсии, които хората ще могат да получат от допълнителното задължително осигуряване, както и да се създадат резервни фондове.

Той допълва, че трябва да бъдат намалени таксите на фондовете, както и да се реши проблемът със свързаните лица, за да се минимизират рисковете при инвестициите. Трябва да се повиши осигурителната и инвестиционната култура на хората. Има много проблеми за решаване, а промените, наречени доброволен избор, с които правителството иска с хитруване да привлече някакви ресурси, трябва да бъдат анулирани, изтъква експертът.

"Смятам, че ако имат добра историческа памет, партиите в Реформаторския блок, които са наследници на дясното, не трябва да подкрепят промените във втория стълб. Конституционният съд също трябва да се намеси, за да спре това безумие", смята Христосков.

Темата за пенсионната реформа може да следите тук

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 04:11 | 11.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

13
rate up comment 4 rate down comment 1
Боян
преди 8 години
не минимум а за ТОЧНО 500 лева, грешка от бързане.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 3 rate down comment 3
Боян
преди 8 години
Ти си финансово неграмотен и изобщо не разбираш какво ти казват хората. Та това което казва той е всички да се осигуряват на минимум 500 лева примерно към НОЙ за да имат в последствие еднакви пенсии гарантирани от държавата, ако искаш по-голяма пенсия вече си е твое решение и може да отделяш пари в частен фонд по ЖЕЛАНИЕ и ВЪЗМОЖНОСТ.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 6 rate down comment 3
petsto
преди 8 години
До khao:Няма как и от двамата да вземат една и съща сума, защото от заплатата на всеки работещ се удържа определен процент за ДОО. Боя се, че тук бъркате пенсионното осигуряване със социалното. В крайна сметка това е въпрос на елементарна финансова грамотност. Което още веднъж показва необходимостта от въвеждането на образователен ценз в милата ни татковина...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 7 rate down comment 4
khao
преди 8 години
ако и от двамата са взимали примерно по 50 лева (за осигуровка), що да не получавате една и съща пенсия... а тоя дето е взимал 2000 винаги може да отдели едни 100 лева в частен осигурителен фонд ... така че е справедливо.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 17 rate down comment 2
petsto
преди 8 години
до ПИЧ:Ти работиш 40 години и се осигуряваш на 2000 лв. (примерно).Аз работя 40 години и се осигурявам на 500 лв. (примерно).Как мислиш, справедливо ли е при това положение да получаваме еднаква пенсия от държавата? Това за което говориш го нямаше и по време на най-голямата уравновиловка по татово време.Във всеки случай, всички онези, които са в сивата икономика, със сигурност ще те подкрепят. Горко й на държавата, обаче...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 18 rate down comment 3
Боян
преди 8 години
Абсолютно съм съгласен, НО никога няма да стане, просто в момента пенсиите на ченгета, военни, правосъдие и т.н. чиновници се плащат от останалите работници, да не казвам за парите за инвалидни пенсии и т.н. Елементарен пример аз трябва да работя както се вижда по сегашните планове 45 години като плащам, естествено с частта за работодателя, по около 200 лева месечно, та 45*200*12= 108 000 колкото и ниска лихва да сложа на тия пари те поне трябва да стигнат 200 000 лева за 45 години. Ако живея до 80 нещо рядко срещано за мъж та 15 години да вземам пенсия по 400 лева 15*400*12= 72 000. Айде някой да ми обясни къде ми се губят разликата от 200 000 - 72 000 = 128 000 лева и кой ми ги прибира, то е ясно написал си ги в началото.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 17 rate down comment 0
gabarduk
преди 8 години
забравяш ***. нали от твоите вноски отиват за техните пенсии. така че завиши сумата
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 12 rate down comment 11
ПИЧ
преди 8 години
Това е най-добрия вариант - НОИ да плаща равна за всеки държавна пенсия. Който иска по-висока пенсия - ще трябва да заделя пари допълнително (заделяне под каквато и да било форма). Не е справедливо държавата да плаща на един 910 лв ( при падане на тавана и над 1000 лв) , а на друг пенсионер, на същите години 154 лв. Това е геноцид спрямо пенсионерите, които на определени години имат еднакви нужди - да си посрещнат консумативи, храна и лекарства. Не може същата тази държава на един да осигури хубав живот, а друг да мизерства. Това не е справедливо, а държавата трябва да носи(въздава) справедливост. Разлика в доходите шак ще има, но тя трябва да идва от частни натрупвания , а не от държавата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 10 rate down comment 0
cokrat1
преди 8 години
Интересни идеи...но, споделил ли си ги с някой от честите "говорители" по тивито. За безработицата мисля, че 5% е по-стабилен процент. Всичко може да стане, но трябва яка държава-разбирай изпълнителна власт с яка поддръжка в парламента. Иначе си чешем езиците от време на време.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 8 rate down comment 3
Атанасио
преди 8 години
НСИ - средната продължителност на живота у нас при мъжете е 71.2 години, докато при жените е със 7.1 години по-висока тоест средно 75год Солидарността е след пенсионирането защото едни живеят повече а други по-малко но трябва да има минимум всеки 33год. да внася миним. 100 до 250лв. за пенсии и като навърши пенс.възраст да се разделят пропорционално на средната продължителност на живота И тук почва сложното защото миньорите се пенсионират на 45год. тоест трябва техните вноски да са ако трябва и 1000лв. за да взимат до 70год. по 600лв. например ,че не ми се смята точно колко е При полицията пак същата схема - повече вноски защото се пенсионират по-рано и взимат повече време пенсия и т.н. Сложно е !!! ,и отделна тема е ако някой умре преди да почне да взима пенсия тоест може да се върнат част от парите 30-40% на наследниците и т.н. трябва да се търси най-справедливата система НО ОСНОВНОТО Е ДА СЕ ПОДЪРЖА БЕЗРАБОТИЦА ДО 2-3% и знам за как столетия напред
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още