IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Защо печалбата на Летище София спада, а на аерогарите във Варна и Бургас расте?

Софийското летище се нуждае от концесионер, но не за да изгражда нови терминали, а за да управлява летището по-добре

14:01 | 25.09.12 г. 16
Автор - снимка
Редактор
Защо печалбата на Летище София спада, а на аерогарите във Варна и Бургас расте?

Процедурата по отдаването на Летище София на концесия се ускорява, заяви през миналата седмица министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията Ивайло Московски.

По думите на ресорния министър причината за спешното търсене на концесионер на столичната аерогара е излязлото решение на Арбитражния съд в Париж, което задължава столичното летище да плати 40 млн. лева по дело от 2004-2005 година за ремонта му с пари от кувейтския фонд за развитие.

Дали 40 млн. лв. могат да натежат на баланса на летището?

Летище София ЕАД има парични средства в размер на 111 млн. лв. към 31 декември 2011 г., като те се увеличават с 14 млн. лв. през годината, основно поради успешното събиране на дългосрочни вземания за 15 млн. лв., като последните намаляват до 60,4 млн. лв. към края на 2011 г.

Сред тези дългосрочни вземания фигурират 21,3 млн. лв. от България Ер ЕАД, които се увеличават с 2,1 млн. лв. през 2011 г. Те са разсрочени до 20 юли 2017 г. по силата на споразумение от 21 юли 2009 г.

Необходим ли е нов терминал на летище София?

Служители на летището споделят за Investor.bg че натовареността му в момента е подобна на тази преди Терминал 2, тоест плановете за трети терминал са абсурдни. В подкрепа на тезата им е намаляващият бизнес на Летище София.

Приходите от продажби на Летище София АД намаляват с 3% на годишна база до 60,7 млн. лв. за 2011 г. Само приходите, свързани с авиацията, намаляват с 23% на годишна база до 24,8 млн. лв. за 2011 г. Ръст има при приходите от търговска дейност с 19% до 35,9 млн. лв.

Ръст има и на другите приходи, а именно - получени 34 млн. лв. от Главна дирекция Гражданска въздухоплавателна администрация (ГД ГВА), като те се увеличават с 19% на годишна база. Това са приходи за финансиране на функциите на Летище София съгласно Закона за гражданското въздухоплаване.

Общите приходи са 95 млн. лв. за 2011 г., при ръст с 4% на годишна база. Печалбата за 2011 г. на Летище София АД е 12,3 млн. лв., спрямо 15,3 млн. лв. година по-рано, или спад с 20%.

Бизнесът и парите са при Летище Бургас и Летище Варна

Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт АД, което управлява летищата във Варна и Бургас отчита 56% ръст на продажбите до 123 млн. лв. за 2011 г. Печалбата му за 2011 г. е 22,2 млн. лв., като се увеличава с 36% на годишна база. Приходите от авиационни услуги на летищата във Варна и Бургас се увеличават с 21% до 46,5 млн. лв. за 2011 г.

При това летищата във Варна и Бургас имат 9 млн. лв. финансови разходи, основно за лихви, докато летището в София печели от депозити около 5 млн. лв. годишно. Ако изключим ефекта на лихвите, летището в София би печелило 10 млн. лв. за 2011 г., спрямо 30 млн. лв. за Варна и Бургас.

Вижда се как без да имат пари по сметките си (едва 1,5 млн. лв. към 31 декември 2012 г.), летищата във Варна и Бургас печелят и инвестират, а това в София губи позиции, въпреки че има 111 млн. лв. свободни средства, или над 60 пъти повече.

Спадът на приходите на летище София е логичен на фона на неуспеха за намиране на концесионер на летищата в Русе, Горна Оряховица и Пловдив. Явно само движените от туризма летищни оператори имат попътен вятър, а такива у нас са тези в Бургас и Варна, докато тези във вътрешността на страната вегетират.

Изводът

Вероятно Летище София се нуждае от концесионер, но не за да изгражда нови терминали, а да управлява летището по-добре.

Като пресен пример може да се посочи Булгартабак холдинг АД, който след приватизацията отчита 8,5 пъти ръст на печалбата и 46% ръст на продажбите.

Тютюневият холдинг очаква 35% ръст на продажбите през 2013 г. поради позиционирането на нови пазари. Дали резултатите и амбициите щяха да са такива, ако холдингът беше останал държавен?

Примерът със спадащите резултати на летище София и процъфтяващите летища в Бургас и Варна е показателен за разликата между държавното и частно управление. В този смисъл извънредния разход от 40 млн. лв. за Летище София може да е катализатор за успеха му.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 08:32 | 11.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

6
rate up comment 4 rate down comment 1
hellwitch
преди 11 години
Абсолютно прав си, че да се дава нещо готово на концесия е безумно.Затова би трябвало да обявят търг за 2-ро летище ако е необходимо и само то да е частно. Така ако наистина има необходимост то ще се намерят и инвеститори. А според мен на София си и трябва второ летище в западната част - в близост до плана за трасе на новата магистрала до КПП Драгоман.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 4 rate down comment 1
hellwitch
преди 11 години
Летище София е вид монополна инфраструктура, която няма алтернатива и конкуренция. И целта не трябва да е огромни печалби за някой частник, а по-висок пътнико поток без да се влиза в задължения, а и да се събират пари за инвестиции в поддръжка и разширения.Така наречените "факти" описани в статията са "Служители на летището споделят..." Моля? Извадените суми като приходи/разходи са както въпрос на управление и счетоводство така и да желание кои точно то тях да бъдат показани. Изпуска се и инвестициите на летището в нова кула за управление и т.н. които тежат на разходите.Това което е от значение е, че пътнико потока расте всяка година, а това защо приходите и печалбите не е друг въпрос. Пътнико потока определя дали трябва нов терминал(по добре 2-ро летище), а не служителитеЛетищата в Варна и Бургас представляват част от туристическия продукт и са в пряка конкуренция с туризма в близките ни държави, които даже доста по добре позиционирани(Гърция и Турция) т.е. те не са монополи.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 5 rate down comment 1
Momchil_Matev
преди 11 години
Ами да го бяха дали на концесионер ПРЕДИ да направят основен ремонт на Терминал 1 и да направят чисто новия Терминал 2 с НАШИТЕ ДАНЪЦИ!!! Сега да му сменят шефа и да намерят някой, който си разбира от работата, а не просто да намерят място на поредния връзкар! Това е чист подарък. Точно както едно време подариха на ЧЕЗ, ЕВН и ЕоН ЕРП-тата....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 4 rate down comment 1
naso_fr
преди 11 години
Определено Инвестор се излага с тази статия.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 5 rate down comment 1
todortk
преди 11 години
Статията е доста манипулативна.Да, проблем е че държавата е лош стопанин, НО, този проблем не следва да се решава с приватизация на печеливши компании, а с корекция в управлението им.Ако приемем, че държавата принципно е лош стопанин, следва да се забрани със закон държавата да финансира каквото и да е, което може да се създаде или управлява от частни фирми.Не смятам за редно държавата да създаде огромни предприятия и след това да ги подари на някой, защото била лош стопанин. Ако приемем тезата че държавата няма управленски ресурс за дадено предприятие, е редно тя изобщо да не го създава на първо място. И обратното - как може една частна фирма да има управленски потенциал за дадено предприятие, а държавата да няма. Това е симптом, че нещо в държавата не е наред. А в такива случаи да се приватизира е равносилно на това вместо да вземем антибиотик за ангина, да си отрежем гърлото.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 7 rate down comment 2
hidko
преди 11 години
Тази статия поръчкова ли е? Платена тоест? Или написалите я са слепи последователи на раздържавяването? Защо например, не се предложи да се намери свестен маниджърски екип за да управлява по-добре летището, а се предлага направо да се приватизира? И какво е това директно сравнение на това летище с предимно туристическите летища по крайбрежието. Ако изведнъж туризма спадне с 20%, какво ще стане тогава,а? Съжалявам, но тази статия ми се вижда преднамерена, слаба от журналистичекса гледна точка и дори слаба от икономическа гледна точка. Никакви доводи, само общи числа и факти. Никакви паралели с други подобни летища и т.н. Слаб 2 за статията.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още