Вместо да лобира за едрия ползвател на земя, предлагайки комасация на земеделските земи, държавата трябваше да подкрепи дребния и средния производител, да защити специфичните български продукти. Уедряването на земята не е подходящо за България.
Това е мнението на доц. Огнян Боюклиев от Института за икономически изследвания на БАН, изказано в предаването „В развитие“ на Bloomberg TV Bulgaria.
В коментара си по повод предложения за обществено обсъждане проектозакон за поземлените отношения и опазването на земеделските земи, по текстовете за комасацията, той посочи, че това е поредна лобистка поправка, с цел подпомагане концентрацията на земеделска земя като собственост.
“Размерите на ползване у нас са уникални за Европа, от типа на латифундиите, описани в литературата. Докато другите страни пазят земята си за зеленчуци, за полезни култури, у нас се отглежда на огромни площи рапица, северна култура, за влагане в биодизел (според европейските изисквания 6% от дизела трябва да е биодизел). След процеса на концентрация на ползването на земи в България – у нас се създадоха 200 свързани физически и юридически лица, които контролират 80% от земеделските земи, дойде и другият процес – на концентрация на собствеността, който се опростява административно с този закон", обясни Боюклиев.
Той съобщи, че група учени в Института за икономически изследвания на БАН работи сериозно по изследване на нуждите на България в икономически план, но никой не е поискал становището им досега.
"Според мен това, което се прави е лобистки процес, с корени в 90-те години на 20 век, когато започна промяна в земеползването с призиви за подкрепа на едрия бизнес, вместо да се подкрепи дребния и средния производител. Правителството на Станишев извърши едно от най-големите престъпления със земята, с така наречените заменки, които дадоха в ръцете на група хора част от най-хубавите земеделски земи на България. За радост амбициите да се продължи този процес с узаконяването му, нямаха шанс. Сега от друга група хора се предлага комасацията на земята, което е продължение на онези процеси. За мен обсъждането, което върви е формално", смята ученият.
Според него земята е ограничена в малка територия, но има много ценни качества и може да произвежда специфични продукти, каквито другаде не могат да се отглеждат.
Той направи сравнение на политиката у нас в земеделието с тази на държавите от Средиземноморието, където е приоритет да се защитава дребния и средния бизнес в земеделието и животновъдството. Като пример той демонстрира продукт, аналог на българското кисело мляко, закупен от района на Монпелие, произведен на основата на българско кисело мляко, с българската бактерия.
"Българската бактерия на киселото мляко е открита от Стамен Григоров, български учен, поканен в института „Пастьор“. Той установява че тази бактерия се среща и може да се развива в много ограничени райони на България – на Трън и в някои части на Стара планина. Нашето министерство вместо да защитава българските крупни земевладелци би трябвало отдавна да е защитило българския продукт – киселото мляко", категоричен е доц. Боюклиев.
По повод излязло предложение от правителствените среди той смята, че трябва да се подпомогнат младите хора, които искат да се установят и работят в земеделски райони.
„Ако ще се подаряват държавни земи – защо се предпочитат едрите, а не дребните стопани или младите хора”, риторично попита той. "За много хора в селата земята все още е източник на доход, дори да притежават по-малки площи. Например в Тоскана един среден земевладелец обработва площи от порядъка на 40 - 50 дка", посочи доц. Боюклиев.
Експертът заяви категорично отрицателното си мнение за ГМО технологиите в земеделието на чужди компании в Южна България и каза, че това не е подходяща технология за България.
"Тя е подходяща например за Украйна, където има много земя. Новите технологии са много опасни, в Холандия вече произвеждат листните зеленчуци безпочвено, само с химия. Но България няма проблем с продоволствието, с глада. В Западна Европа проблемът е с качеството на храната и затлъстяването. Този тип технологии в земеделието имат бъдеще в Африка, в райони, в които има глад, голяма глупост е да ги изнасяме от тук там", убеден е Боюклиев.


"Картонения Майдан" в Украйна принуди Зеленски да отмени уволнението на популярен министър
Психиатър предупреди: Жегите могат да доведат до халюцинации и тежка тревожност
Над 240 души дариха кръв за седмица във Варна, нужни са дарители с групи 0+ и AB+
След необичайното застудяване и юлския сняг лятото се завръща
Дипломат: Могат да се очакват всякакви действия от страна на ислямската държава спрямо България
Блокадата на хутите вече отблъсква и китайски танкери от саудитския петрол
Световното завърши със слава за футбола и много пари за ФИФА
Престъпните мрежи в Югоизточна Азия поемат по корпоративния път
Стейбълкойните са грешното оръжие в борбата за надмощие между САЩ и Китай
Предградия на Бордо са в риск, 200 000 души бягат от пожари в Испания и Франция
Любимите коли на Ърнест Хемингуей
Porsche и Mini отново са марките с най-доволни клиенти
Тази къща на колела струва 2,2 млн евро и има гараж за класически автомобил
VW ще продава китайските си модели в Европа
Защо бързото каране всъщност не ви пести време?
Дипломатът Ангел Орбецов: Нотата от Иран не е заплаха, но е сериозно предупреждение
Италия поиска отстранения в Украйна Федеров за съветник
Арестуваха мъж с ръчна граната в Атина
Времето утре: Градусите се качват, ще стигнат 33
Три вредни храни за сърцето и с кои да ги замените
преди 7 години Констатациите са вярни, но няма как да се води политика в полза на средния земеделец, след като власта е в ръцете на едрия земеделец. Ако средният земеделец иска нещо да промени, ще му се наложи да се организира и заедно с подобните на него от другите икономически области, да вземе власта. Разбира се ще му се наложи и да знае как да я използва след това. И на това ще трябва да се научи. Ще му трябват хора, които могат да се грижат за нещата. Ако не може, ще си остане с оплакванията. отговор Сигнализирай за неуместен коментар