Вместо да лобира за едрия ползвател на земя, предлагайки комасация на земеделските земи, държавата трябваше да подкрепи дребния и средния производител, да защити специфичните български продукти. Уедряването на земята не е подходящо за България.
Това е мнението на доц. Огнян Боюклиев от Института за икономически изследвания на БАН, изказано в предаването „В развитие“ на Bloomberg TV Bulgaria.
В коментара си по повод предложения за обществено обсъждане проектозакон за поземлените отношения и опазването на земеделските земи, по текстовете за комасацията, той посочи, че това е поредна лобистка поправка, с цел подпомагане концентрацията на земеделска земя като собственост.
“Размерите на ползване у нас са уникални за Европа, от типа на латифундиите, описани в литературата. Докато другите страни пазят земята си за зеленчуци, за полезни култури, у нас се отглежда на огромни площи рапица, северна култура, за влагане в биодизел (според европейските изисквания 6% от дизела трябва да е биодизел). След процеса на концентрация на ползването на земи в България – у нас се създадоха 200 свързани физически и юридически лица, които контролират 80% от земеделските земи, дойде и другият процес – на концентрация на собствеността, който се опростява административно с този закон", обясни Боюклиев.
Той съобщи, че група учени в Института за икономически изследвания на БАН работи сериозно по изследване на нуждите на България в икономически план, но никой не е поискал становището им досега.
"Според мен това, което се прави е лобистки процес, с корени в 90-те години на 20 век, когато започна промяна в земеползването с призиви за подкрепа на едрия бизнес, вместо да се подкрепи дребния и средния производител. Правителството на Станишев извърши едно от най-големите престъпления със земята, с така наречените заменки, които дадоха в ръцете на група хора част от най-хубавите земеделски земи на България. За радост амбициите да се продължи този процес с узаконяването му, нямаха шанс. Сега от друга група хора се предлага комасацията на земята, което е продължение на онези процеси. За мен обсъждането, което върви е формално", смята ученият.
Според него земята е ограничена в малка територия, но има много ценни качества и може да произвежда специфични продукти, каквито другаде не могат да се отглеждат.
Той направи сравнение на политиката у нас в земеделието с тази на държавите от Средиземноморието, където е приоритет да се защитава дребния и средния бизнес в земеделието и животновъдството. Като пример той демонстрира продукт, аналог на българското кисело мляко, закупен от района на Монпелие, произведен на основата на българско кисело мляко, с българската бактерия.
"Българската бактерия на киселото мляко е открита от Стамен Григоров, български учен, поканен в института „Пастьор“. Той установява че тази бактерия се среща и може да се развива в много ограничени райони на България – на Трън и в някои части на Стара планина. Нашето министерство вместо да защитава българските крупни земевладелци би трябвало отдавна да е защитило българския продукт – киселото мляко", категоричен е доц. Боюклиев.
По повод излязло предложение от правителствените среди той смята, че трябва да се подпомогнат младите хора, които искат да се установят и работят в земеделски райони.
„Ако ще се подаряват държавни земи – защо се предпочитат едрите, а не дребните стопани или младите хора”, риторично попита той. "За много хора в селата земята все още е източник на доход, дори да притежават по-малки площи. Например в Тоскана един среден земевладелец обработва площи от порядъка на 40 - 50 дка", посочи доц. Боюклиев.
Експертът заяви категорично отрицателното си мнение за ГМО технологиите в земеделието на чужди компании в Южна България и каза, че това не е подходяща технология за България.
"Тя е подходяща например за Украйна, където има много земя. Новите технологии са много опасни, в Холандия вече произвеждат листните зеленчуци безпочвено, само с химия. Но България няма проблем с продоволствието, с глада. В Западна Европа проблемът е с качеството на храната и затлъстяването. Този тип технологии в земеделието имат бъдеще в Африка, в райони, в които има глад, голяма глупост е да ги изнасяме от тук там", убеден е Боюклиев.


Колко ще струва зимнината тази година?
Всяко второ бебе в България се ражда с цезарово сечение
Изграждане на нов мост през Страшимирово и Белослав не е решение за Варна
България е сред най-добрите места за живот в света
Румъния ускорява енергийните връзки с България: трансграничният капацитет става приоритет
Илия Кръстев: Притесненията на кабинета от реформи са омагьосан кръг за страната
Фермерите възприемат AI по-бързо от всяка друга технология
ASML привлече водещите производители на чипове към новите си EUV машини
ОИСР: Учениците, които използват AI, постигат по-слаби резултати
Google и Cathay използват AI, за да намалят климатичния ефект от полетите
Швейцарец съчетава велосипеди с култово Porsche
Позлатен Cadillac беше продаден за 1,09 милиона евро
Mercedes ще затвори завод, ако работниците откажат извънреден труд
Volkswagen Polo блъсна Bugatti Tourbillon за 3,8 млн евро
Зелена вълна на пътя, но само ако карате с ограничението
Дуа Липа разказа за сватбата си с Калъм Търнър
Нови разкрития за случая с мъртвото бебе във Варна: Родителите не живеели в апартамента
Бинендайк, Бен Мабрук и Фернандеш със специалните награди на SENSHI 33
Военен хеликоптер се включи в издирването на парапланерист
преди 7 години Констатациите са вярни, но няма как да се води политика в полза на средния земеделец, след като власта е в ръцете на едрия земеделец. Ако средният земеделец иска нещо да промени, ще му се наложи да се организира и заедно с подобните на него от другите икономически области, да вземе власта. Разбира се ще му се наложи и да знае как да я използва след това. И на това ще трябва да се научи. Ще му трябват хора, които могат да се грижат за нещата. Ако не може, ще си остане с оплакванията. отговор Сигнализирай за неуместен коментар