Полското правителство изведе избирателния си подход към правото на Европейския съюз на съвсем ново ниво в понеделник. Варшава поиска помощ от съда на блока само няколко дни, след като отхвърли юрисдикцията му в ключови сфери, пише Politico.
Полша, заедно с Унгария, поискаха от Съда на Европейския съюз (ЕС) да отмени нова мярка, която позволява на ЕС да отрязва средства от бюджета на блока към страни, за които е установено, че нарушават върховенството на закона.
В дългогодишна битка за основните ценности институциите на ЕС обвиняват както Варшава, така и Будапеща, че не спазват върховенството на закона и основните демократични стандарти. Изслушването в Люксембург в понеделник пред съдийски състав отвори нова страница в този конфликт.
Новата мярка, приета през декември миналата година, няма да позволи на ЕС да спира средства само заради общи опасения относно върховенството на закона. Но ще позволи на блока да действа заради недостатъци във върховенството на закона, които могат да засегнат доброто управление на бюджета или финансовите интереси на ЕС – например ако националните съдилища не се считат за независими.
Това предизвика тревога у Варшава и Будапеща, където правителствата се опасяват, че могат да загубят милиони от кохезионните фондове на ЕС и други средства за икономическо развитие. Официални лица очакват Европейската комисия да задейства мярката за пръв път през следващите седмици, макар че не е ясно кои страни ще са на прицел.
И така, само няколко дни след като Полският конституционен съд – подкрепен от правителството – отсъди, че Съдът на ЕС няма власт да се намесва в противоречивите съдебни реформи на страната, адвокати на полското и унгарското правителства поискаха от същия този съд помощ.
Адвокатите твърдят, че мярката – известна и като „механизъм за обвързване с предварителни условия за върховенство на закона“ - не цели да защитава бюджета на ЕС, а да налага политическо наказание.
„Това не е режим с предварителни условия, това е механизъм за налагане на санкция“, каза Силвия Жирек, адвокат на полското правителство.
Миклош Золтан Фехер, високопоставен представител на унгарското министерство на правосъдието, заяви пред съда, че мярката е „политическа процедура с политическо намерение“.
Двамата адвокати твърдят още, че мярката е задна вратичка да се приложи т.нар. процедура по Член 7, съгласно която страните членки могат да изгубят правото си на глас в ЕС, ако бъде установено, че нарушават основните ценности. И двете страни са обект на подобни производства от години, но останалите страни членки досега не успяха да стигнат до заключение.
В понеделник и двете държави заявиха още, че разпоредбите по върховенството на закона в новата мярка не са достатъчно добре дефинирани и че механизмът не дава сигурност и яснота за страните членки.
Адвокатите на ЕК, Съветът на ЕС, Европейският парламент и 10 страни – включително Германия, Франция и Нидерландия – обаче защитиха мярката.
„Нарушаването на върховенството на закона в страна членка очевидно представлява риск за изпълнението на бюджета на ЕС“, заяви Тамаш Лукаш, адвокат на Европейския парламент.
Той отхвърли обвиненията, че новият механизъм заменя процедурата по Член 7. „Двете процедури имат различни цели“, заяви той, подчертавайки, че механизмът няма „наказателен или отмъстителен характер“.
Адвокатите на останалите европейски институции предложиха подобни доводи.
Мярката официално ще влезе в сила от януари. Съгласно компромисна сделка от края на миналата година обаче лидерите на ЕС поискаха от Европейската комисия да се въздържа от налагането ѝ, докато има оспорване срещу нея в Съда на ЕС.
Членовете на Европейския парламент обаче налагат значителен натиск върху Комисията да задейства механизма, заплашвайки дори с правни действия.
Решението на Съда на ЕС не се очаква да бъде взето до няколко месеца.


Рубио: България беше сред полезните за САЩ съюзници в НАТО по време на войната с Иран
Срещата с Тръмп даде на Си Дзинпин нещо, за което отдавна копнееше
Министър Ивкова: Онкологичният скрининг, като метод за вторична профилактика, е сред приоритетите ми
Ще поскъпнат ли самолетните билети в Европа заради кризата в Иран?
ЕС активно ще следи разпространението на хантавируса
Квантови сензори в Космоса ще са следващата революция в прогнозата за времето
В. Панев: Инфлацията може да се овладее с намаляване на паричното предлагане
Корейският фондов пазар е в плен на спекулативна мания
Лагард: Намираме се в повратен момент за реформирането на ЕС
Завръщането на Тръмп води до отлив на $3 млрд. китайски инвестиции във ВЕИ
Renault иска 10 години без нови правила за достъпните коли
Honda показа два нови хибридни модела
Мотоциклет с V8 двигател от Ferrari беше продаден за 500 000 долара
Китай изгражда най-големия зимен полигон за електромобили
Обслужване на AMG One с пробег 185 км излезе колкото нов SUV
Мерките срещу високите цени са взети от френското и немско законодателство
11 съвета от дерматолози за всяка жена над 40
DARA и “Bangaranga” откриха полуфинала на “Евровизия” СНИМКИ/ НА ЖИВО
Деми Мур и Джейн Фонда обраха овациите в Кан


преди 4 години За да имаме демокрация, всеки трябва да има право на глас. Добре е да има такива сблъсаци. Мнението на всеки един гражданин на ЕС има значение. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Ехххх, Съдът на ЕС няма универсална компетентност, а само такава учредена в Договорите.Та ... в Договорите СЕС няма никакви правомощия да се произнася по вътрешния правов ред на държави-членки.А, по атакуваното "механизъм за обвързване с предварителни условия за върховенство на закона" е приет от ЕК, а актовете на ЕК се атакуват в СЕС, съгласно Договорите.Елементарно ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар