На фона на целия регион обаче и тук изоставаме – с най-голямо нетно финансово благосъстояние са чехите – средно по 7 312 евро, следвани от хърватите (6335) и словаците (близо 5000).
| Нетно финансово благосъстояние на глава от населението (в евро) | |||
| Държава | 2004 | 2014 | изменение |
| България | 601 | 2301 | 283% |
| Хърватия | 2362 | 6335 | 168% |
| Чехия | 4395 | 7312 | 66% |
| Унгария | 2895 | 4097 | 42% |
| Полша | 2273 | 4329 | 90% |
| Румъния | 436 | 1358 | 211% |
| Русия | 578 | 1692 | 193% |
| Словакия | 2172 | 4918 | 126% |
| Турция | 1364 | 2076 | 52% |
| Средно за региона | 1897 | 3824 | 136.92% |
| По данни на UniCredit | |||
При боравенето с данни за средни стойности обаче винаги трябва да се има предвид разпределението на доходите. Това означава, че докато някои домакинства успяват да натрупват благосъстояние, други далеч не са в такава ситуация. В случая трябва да се уточни още, че се говори само за финансови активи – депозити, пари в брой, инвестиции в ценни книжа, но не се отчитат недвижими и движими вещи като жилища, вили и автомобили.
Учим ли се да спестяваме?
Ако продължим с изчисленията по данните от анализа на UniCredit по посока дял на финансовите активи като дял от брутния вътрешен продукт, можем да видим себе си в далеч по-интересна светлина – оказва се, че в България населението има най-голяма склонност към спестяване, при това под формата на финансови активи.
Между 2004 и 2014 година нетните финансови активи на населението като дял от брутния вътрешен продукт се увеличават с 80 на сто при средна стойност за региона от 25%. Това може да означава, че спестяваме под формата на пари в брой или в банкови депозити. Подобен сценарий обаче не е непременно добра светлина, тъй като показва, че хората се въздържат да харчат спестяванията си, а това задържа на ниско ниво вътрешното потребление.
Свитото потребление от своя страна лишава от една страна държавния бюджет от приходи, а от друга – възпрепятства ускоряването на икономическата активност, а така и по-бързото увеличение на заплатите в икономиката.
Силно впечатление правят данните за Турция и Русия – при ръстове на средната заплата от съответно 30% и 240% и увеличаване на нетното финансово благосъстояние на глава от населението с 52 и 193%, нетните финансови активи на гражданите бележат спад в последното десетилетие. Това е сигнал за две тенденции – от една страна домакинствата поемат нови дългове, от друга – не задържат финансови активи и се насочват към потребление.
| Нетни финансови активи на населението като дял от БВП (в%) | |||
| Държава | 2004 | 2014 | изменение |
| България | 22.9 | 41.2 | 79.9% |
| Хърватия | 31.6 | 62.2 | 96.8% |
| Чехия | 46.7 | 51.4 | 10.1% |
| Унгария | 34.9 | 40.8 | 16.9% |
| Полша | 38.3 | 39.7 | 3.7% |
| Румъния | 15.2 | 19.4 | 27.6% |
| Русия | 18.3 | 17.9 | -2.2% |
| Словакия | 33.3 | 35.8 | 7.5% |
| Турция | 30.2 | 27 | -10.6% |
| Средно за региона | 30.16 | 37.27 | 25.53% |
| По данни на UniCredit | |||
Склонността към спестяване крие рискове за икономиката – по линия на вътрешното потребление. Това се вижда от едновременната тенденция за трупане на все повече депозити в банките и за зацикляне на оборотите на вътрешния пазар. Така от гледна точка на икономиката спестяванията в момента играят роля на спирачка и трябва да бъдат насочени към пазара. От гледна точка на отделното домакинство обаче едва ли има по-добър начин да се предпазим от шокове от натрупването на буфери за непредвидени ситуации.


Имотна измама в България: как се губят имоти „по документи“ и как собственикът може да се защити
Хърватия го закъса, инфлацията удари тавана за последните 30 месеца
Кметът на Варна: Автомобилният трафик по Алея Първа няма да бъде възстановен
Проф. Стоянович призова хората да спрат да оплюват Дара
„Възраждане” поиска оставката на Ивайло Мирчев като депутат
Замърсяването от въглища намалява глобалното производство на слънчева енергия
Защо европейският пазар губи натрупаната си инерция от началото на 2026 г.
Рядък щам на ебола без одобрена ваксина отне десетки животи в Конго
Киър Стармър има един последен ход: страхът от това какво ще последва
Глобалният интерес към редки мравки засилва контрабандата от Кения
Mercedes отряза китайци и американци за бронираната S-Class
Hyundai прави EV по-евтини, без за променя батериите
Най-продаваната кола в историята празнува 60-годишен юбилей
Защо класическите Citroen-и нямат стандартен педал за спирачка
Ето я най-новата марка на BMW
Нова детска надбавка в Гърция: семейства ще получат до 1050 евро
Абитуриентският бал: Между 5000 и 8000 евро за празничната нощ
Костадинов с подкрепа към разносвача на храна от спора с Мирчев, "Възраждане" ще осигури адвокат
Дрон се е разбил в сграда в турския град Самсун на Черно море
МВР предупреди: Зачестяват случаите на телефонни измами


преди 11 години А инфлацията за последните 10 години колко е сумарно? :-) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Мисля, че има обективна истина в статията, но не мога да не се сетя за този виц:-Един ял пиле, други десет яли зеле и статистиката отразила, че населението яде пиле със зеле. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години То в Кауфланд количките са препълнени, ама вътре само ***. Бедна ви е фантазията какви *** ядете в града, сигурен съм че сте забравили вкуса на нормалната храна отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Въпросът със субсидиите е доста сложен, но България като нетен ползвател е само печеливш от тези субсидии!Субсидиите на ЕС обикновено подкрепят цели сектори, така че не изкривяват конкуренцията в даден сектор. Това е един от основните принципи на ЕС и ако някой го наруши получава сериозни санкции! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Със същия успех можеш да твърдиш, че социализъма ни е дал електричеството, тракторите и комбайните, защото преди това такива неща у нас не е имало. Сега аз да ти кажа какво лошо ни е дал евросъюза. Един малък пример - субсидиите. Субсидиите са вредни независимо кой ги получава. Субсидиите са пряко заимствани от реалния социализъм, когато имаше дотирани производства като Кремиковци - само и само хората да имат работа. Субсидиите изкривяват пазарната икономика, убиват конкуренцията и в крайна сметка влошават дори качеството на продукцията. А за огромния бюрократичен апарат, който се занимава с разпределянето на субсидиите да споменавам ли? Ако аз искам да субсидирам някое производство ще си купя стоки, произведени от това производство. А това някой да разпределя парите от данъците ми без да ме пита даже не е и обикновен социализъм. Това си е чист болшевизъм и изобщо не се учудвам, че има хора, на които това им харесва. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Какво му е естественото, че средната заплата ще се вдигне? През 90-те години средната заплата изчислена в дойче марки или друга твърда валута падна! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Присъединявам се към мнението на rebel8. Каква част от 180%-ното увеличение на брутната работна заплата се дължи на изсветляването на икономиката и каква част - на съкращаването на нископлатени работещи. Друго нещо: как са разпределени тези 2301 евра СРЕДНО "нетно финансово благосъстояние на глава от населението"? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Да, като се изпосъкратиха масово нискоквалифицирани хора, най-вече в строителството, където на всичкото отгоре масово се осигуряваха на минимална работна заплата, дори и да получаваха повече, много ясно, че средната заплата ще се вдигне. Това изобщо не означава, че средно взето хората са 100и не знам си колко процента по-богати. Всичко може да бъде доказано по научен път с подходящите допускания и методология :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години От 9 кладенци вода може да носиш, но горната статискика е повече от ясна! В България доходите в Евро са нараснали със 180% за последните 10 години, а в Унгария, Хърватия или Турция само с около 30%... Няма как покупателната сила на българина да не скочи драстично за този период! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години При комунизъма положението беше друго, но тогава и технологиите и производството бяха съвсем различни също. Навремето беше постижение да имаш цветен телевизор, цените им бяха колко 3-4 месечни заплати, отделно бяха кът. Сега много по-добри телевизори струват по-малко от заплата. Което няма нищо общо с комунизъма и капитализъма, просто технологиите са други. отговор Сигнализирай за неуместен коментар