Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) постанови днес, че Русия носи отговорност за убийството на бившия руски шпионин Александър Литвиненко, отровен с полоний-210 през 2006 г. във Великобритания, предаде Франс прес.
Според съда "е твърде вероятно" виновниците за отравянето, установени от британско разследване, "да са действали като агенти на руската държава". Той изтъква освен това, че Москва не е представила "задоволително и убедително" алтернативно обяснение, нито е опровергала заключенията на британското разследване, пише БТА.
Европейските магистрати посочват, че руските власти "не са провели ефективно вътрешно разследване", което би позволило да бъдат установени и изправени пред съд "отговорните за убийството".
Те обявяват Русия за виновна в нарушение на чл. 2 от Европейската конвенция за правата човека, гарантиращ правото на живот, и на чл. 38, който задължава държавите да представят на ЕСПЧ всички улики, необходими за разследване на даден случай.
Русия е осъдена да плати 100 000 евро обезщетение за морални вреди на вдовицата на Александър Литвиненко - особено голяма сума за този съд, отбелязва АФП.
От своя страна руският съдия в ЕСПЧ изразява несъгласие с решението за нарушението на правото на живот.
Бивш агент на КГБ, а после на Федералната служба за сигурност, Литвиненко бе уволнен от руските служби, след като огласи проучване за възможността да бъде убит богат бизнесмен, припомня ЕСПЧ.
През 2001 г. той получи убежище във Великобритания. Тогава той разкритикува предполагаемата корупция и връзки на руските разузнавания с организираната престъпност.
Литвиненко умря на 23 ноември 2006 г. вследствие на отравяне с полоний-210 - изключително токсично радиоактивно вещество. Агонизирайки, той обвиняваше за убийството руския президент Владимир Путин.
В доклад от разследване през 2016 г. британските власти посочиха като извършители на убийството му Дмитрий Ковтун и Андрей Луговой. Москва не се съгласи да ги екстрадира.
16:51 | 13.09.22 г.
Задържаха двама заради хулигански прояви във Варна 
Спират временно движението около Морска гара във Варна днес следобед 
Варненски райони остават без вода днес 
Слънчево време в цялата страна днес 
Изчезналият бизнесмен от Павликени се прибра сам 
продава, Едностаен апартамент, 46 m2 София, Манастирски ливади Запад, 150000 EUR 
дава под наем, Тристаен апартамент, 80 m2 София, Дървеница, 750 EUR 
дава под наем, Двустаен апартамент, 65 m2 София, Манастирски Ливади, 790 EUR 
дава под наем, Къща, 300 m2 София, Малинова долина в.з., 2900 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 117 m2 София, Полигона, 339000 EUR 
Как бумът на електромобилите в Китай излезе извън контрол 
Iron Maiden продаде 50% от музикалните си права на Pophouse 
Китайска ракета се е прицелила в SpaceX на Мъск 
Уорш: Фед няма да прояви „никаква толерантност“ към повишената инфлация 
Търсенето на "съветски" апартаменти в Китай показва границите на възстановяването 
Нов двигател на метанол премахва ограниченията на Евро 7 
Стачка в Hyundai срещу роботите 
Тази честа грешка със свещите може да съсипе двигателя 
15-те най-продавани електромобила в България 
Най-бързият Rolls-Royce в историята: Тествахме Black Badge Spectre 
MrBit е новият генерален спонсор на Локомотив София 
Стадата намаляват, вносът расте: Ще спаси ли ЕС българските ферми? 
Вървим към дигитално евро през 2029 г., няма да замени кеша 
Доматите вече идват с куриер: Всеки втори българин пазарува храна онлайн 
ЦСКА замина за Северна Ирландия без Лапоухов и Ебонг 
преди 4 години Как се признава някой (че и цяла държава) за виновен, защото нещо било "силно вероятно", ама доказателства няма? Цитирам: "Според съда "е твърде вероятно" виновниците за отравянето, установени от британско разследване, "да са действали като агенти на руската държава". Впрочем не се учудвам - чувал съм, че голяма част от "садиите" в тоя "съд" дори не са юристи. Да напомням ли как например по казусът "Баталова воденица" същия тоя "съд" прие, че ромовете от незаконните kaтуни имали нотариални актове защото така казали... ама не искали да ги покажат, напук на документално доказаните твърдения на общината, че на това място законни постройки няма? Впрочем Русия още преди 4 години официално обяви, че повече няма да се съобразява с никакви решения на тоя нелегитимен циркаджийски "съд". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Не че се съмнявам, но с това "силно вероятно" силно се досещам за едни химически оръжия на един Садам, дето бяха казус бели, пък после се оказа, че ги няма. Не знам какъв е този съд, който осъжда с термин "силно вероятно". По американските филми когато дават съдебни процеси такова нещо не сме гледали. отговор Сигнализирай за неуместен коментар