Колко точно държава? Дебатът продължава. След мнението на Императора ви представяме позицията на коментатора във форума на Investor.bg 1914. Тя засяга изключително актуална тема - намесата, която министърът на земеделието и храните Мирослав Найденов направи на пазара на хранителни стоки.
Очакваме и вашите позиции на info@investor.bg!
Ролята на държавата отново е поставена под въпрос – и както се случва не за първи път по време на мандата на ГЕРБ – отново от министъра на земеделието и храните Мирослав Найденов.
В края на миналата седмица Найденов заби поредния звучен шамар на пазара и свободната конкуренция. Проблясъкът този път е двоен – едната закана е, че ДАНС ще разследва търговците, за да открие как се формира цената на хляба от нивата до рафтовете в магазина. От друга страна министърът обяви, че с три от големите хранителни вериги е постигната договореност за поставяне на таван на цените на десет основни хранителни продукта.
Дотук добре – министърът хвърля прах и убеждава електората в безкористните си ангелски намерения и дяволските помисли на търговците и производителите да се възползват от ръста на котировките на световните борси и да ударят потребителя със спекулативно надути цени на храните.
Това ли обаче е ролята на държава, претендираща да има свободен пазар, и на правителство, числящо се към семейството на десните партии в Европа – Европейската народна партия?
ДАНС и спекулантите
Призивът на Найденов за разследване на спекулантите е част от неговата любимата нишка, по която правителството трупа одобрението на най-бедните в напечени моменти. Земеделският министър е безспорно най-последователният в кабинета на ГЕРБ – той бори спекулантите с повод и без повод, защото в очите му те са онези, заради които народът обеднява.
По Никулден – шараните, по Великден – яйцата, за Гергьовден – агнетата. Когато поскъпват суровините, когато поскъпват горивата – министърът винаги е там, за да защити потребителите.
Сега ДАНС тръгва по петите на житото, за да се види къде се надуват цените. Защото всички други проблеми на националната сигурност са решени и пазарът е основният ни проблем.


Оставиха в ареста мъж от Варна, държал с цел разпространение марихуана и метамфетамин
Община Варна почиства основни пътища и ключови кръстовища в града
Още един корабен контейнер приближава брега на Синеморец
Спартак обявява треньора до края на деня. Двама играчи са отстранни
Шефът на "Градски транспорт" посочи три проблемни места във Варна при силен дъжд
Рисковете около AI могат да забавят ралито на S&P 500 след изборите в САЩ
Властта обмисля промени, свързани с частните пенсионни фондове
САЩ, Иран дават сигнал, че преговорите продължават
Предстои да видим дали сондажите познаха за Синята вълна
Докога американците ще сменят времето на часовниците си
Служители на Audi и Mercedes стачкуват за заплати
Най-търсените коли на старо в България: Какво се промени?
Защо шампионът във F1 няма право да кара своя Mercedes в Италия
Как концепцията Joyster начерта бъдещето на Skoda
Завод на Volkswagen започна да разглобява коли
ГЕРБ: Да дръпнем ръчната с конкретни мерки за тока
Кремъл потвърди: Русия ще проведе мирни преговори с Украйна и САЩ в Абу Даби
Димитър Стоянов посрещна първите "Страйкър" в "Терем"
Нови бомбени заплахи към институции и към самолет, свързан с летище София
Демерджиев: Институциите не може да са чадър на Борисов и Пеевски


преди 14 години Ами то по цял сват субсидиарт земеделието. Излиза че държави с малки субсидии като наща не са конкурентни на по-големите, щото стойността на продукцията излиза по-скъпа. Аз лично винаги съм се чудел защо се субсидира едно основно производство като земеделието, след като ако то го няма, ще се мре от глад. А реалността показва, че едва ли не е икономически неизгодно да си земеделски производител ако не ти се отпускат субсидии. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Съвсем отделен е въпросът че има "социални" стоки които не би следвало да се регулират от пазара , ако става въпрос за една бедна социална държава.И който се занимава с тези "социални" стоки би следвало да знае предварително , че няма да спечели от тях. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Миро Спекулата си е доказан и*иот. На какъвто пост е бил все ярка следа е оставил, било то вноса на говеждо старо колкото самия него, било като най-некадърния шеф на Екоравновесие, било като борец срещу спеколанти. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години Министърът е прав - докато има намеса на държавата под форма на стимули и субсидии за земеделие , държавата има право да се намесва в ценовата политика. Когато пазара е свободен от стимули - тогава би следвало и да няма ограничения. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 14 години най-най-омразният ми министър. провал след провал отговор Сигнализирай за неуместен коментар