Последните години основните международни институции – МВФ и Световната банка, все повече насочват и аналитичната си работа, и програмите си към борба с подоходното неравенство. Причината е прозаична – предишната цел за изкореняване на крайната бедност в глобален план вече е на път да бъде постигната и е нужна нова цел. Такава бе намерена в лицето на подоходното неравенство, като последните години все повече енергия и внимание се отделя на него и от страна на Европейската комисия.
Тук няма да коментираме целта за намаляване на неравенството сама по себе си. Само ще кажем, че подоходното неравенство не е задължително нещо лошо, особено когато е следствие от личните усилия на индивидите. Ако няма неравенство в доходите, тогава няма да има и стимул за образование, повишаване на квалификацията, полагане на труд и предприемачество. Това, разбира се, е равнозначно на социализъм и води до крах на икономиката, рано или късно, пише главният икономист на Института за пазарна икономика (ИПИ) Десислава Николова.
Съвсем друг е въпросът с подоходното неравенство, което се дължи на неравенство във възможностите – т.е. стартът пред различните индивиди не е еднакъв и това предопределя и различните резултати в доходите и условията на живот по-късно. За разлика от спорния въпрос за борбата с подоходното неравенство, сближаване на стартовите условия и намаляване на неравенствата във възможностите е цел, която среща широка подкрепа в повечето развити общества.
Някои международни изследователи и национални правителства се фокусират само върху неравенствата в доходите и търсят такива политики, които да ги намалят, без оглед на причината за тези неравенства – неравен старт (т.е. условия отвъд контрола на индивидите) или недостатъчни лични усилия. Мисленето за възможните мерки обикновено опира до преразпределението през бюджета, което включва както данъчните политики, така и социалните трансфери.
Що се отнася до данъчните мерки, все по-често се срещат препоръки за въвеждане на прогресивно облагане на личните доходи, при това достатъчно стръмно такова, с цел намаляване на подоходното неравенство. Съответно една от основните „линии на атака” на адвокатите на тези политики е именно пропорционалното облагане на доходите в страните, където го има (известно още като плосък данък). Именно това е и фокусът на настоящия материал.
Оказва се, че това разбиране за „борбата с подоходното неравенство” с помощта на данъчната политика е фундаментално погрешно. Бърз поглед към един от най-популярните индикатори за подоходно неравенство, коефициентът Джини, в ЕС показва защо това е така.
Оказва се, че страните с плоски (пропорционални) данъци върху доходите в ЕС имат същото неравенство на доходите – а в повечето от последните десет години дори по-ниско – от страните с прогресивни данъци върху доходите. Това се вижда ясно, ако се съпостави средният коефициент Джини за разполагаемия доход след данъци за страните с плоски данъци върху доходите с този за страните с прогресивна скала на облагане на доходите (виж графиката по-долу).


Доказано - някои нови коли не изкарват и 100 000 км
Прогноза: Цените на имотите във Варна няма да паднат
16 пияни или дрогирани водачи спипа КАТ за ден
Как реагираха партиите след оставката на президента?
В отлична форма: Путин се потопи в ледени води за Богоявление
Младежи разработват зелени решения за градските горещини
Мерц се стреми да озапти Макрон в реакцията на заплахата от мита на Тръмп
МВФ: AI и търговията са рискове за солидните перспективи за глобален растеж
Раждаемостта в Китай достигна най-ниското си ниво от 1949 г. насам
Румен Радев подава оставка като президент на България
Най-мощният Land Cruiser 300 идва в Европа, но няма да е за всички
Половината коли в България са дизелови
Eто го новото Volvo EX60
Eдин скрит, но съществен недостатък на BMW E60
Porsche 918 Spyder удари рекордна цена на търг
Как правилно да четем етикетите на храните?
Зоуи Салдана го направи: Вече е най-касовата актриса в света ВИДЕО
Какво ви очаква в любовта тази седмица?
Откриха над 140 кг наркотик в камион на ГКПП Капъкуле, влязъл от България
преди 7 години Социалната помощ при трайна безработица е неизбежна. Богати са държавите им...могат да си го позволят. И, у нас има вече предостатъчно пари за да се повишат помощите при трайна безработица....но, това тепърва предстои...дано на следващите избори спечели ..правилната партия , за да можем и ние постепенно да се доближим до съвременна цивилизована държава...което ще рече ...добра социална държава. Това не е социализъм...а, капитализъм с човешко лице. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години 1000 лева коциална помощ е пълна глупост ..."дуче"....посочи си източника...или си го изсмукал от пръстите си.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Разбира се, че не. Подоходното облагане е зса свръхбогати държави, като дори там се преминава към някакъв уродлив вид социален комунизъм, който в един момент престава дори да изглежда справедлив. Пример - Канада, Австралия, някои европейски държави. Вземаш по 40% и нагоре от работещите, уж там ги осигуряваш и им показваш красиви градинки и улици, а радаваш помощи на търтеии наричаш това "социална политика". В Австралия се запознах преди много години с един македонец, който живееше там от 20 години и не бепе работил и един ден! Живурка си човечецът с 800 долара на месец в едно стаиче, което също държавата му плаща и щрака с пръсти... Колко раздава Канада на пришълци няма да коментриам, нито Германия... там нещата са известни на всички...Вместо да стилулира с тея пари раждаемостта на собствения си народ и нация.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Нормално е да се увеличава неравенството... вдигането на данъка върху дохода е все едно да се пречи на малките да станат големи, бедните да станат богати.. Едно е човек с милиони собственост да печели 1000 лева на месец.. друго е човек без собственост да печели също 1000 лева.Неравенството може да се намали само ако се облага не дохода, а собствеността и така да се финансира инфраструктурата.. а не с данъци върху доходите или данъци върху потреблението... щото те пак облагодетелстват богатите.. т.е. увеличават неравенството. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Още от най-древни времена до Адам Смит и класическата икономика на 18 век е идентифицитан най-големият източник на неравенство и това на са данъците, а фиатните пари.----леле, боже вземи си версиите !!! и тогава някъде са установили и че ядрените оръжия са заплаха докато са цъкали на новия си Ай-фон отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години През Великата френска революция Франция е банкрутирала заради колониалните си войни и във френската република решават финансовите си проблеми с въвеждането на фиатни пари и инфлация. За по-малко от 2 десетилетия новите пари не стуват почти нищо, а Франция е станала още по-бедна отколкото по времето на последния френски монарх. От настъпилите бунтове и период на хаос на власт идва диктаторът Наполеон. Идването на власт на Мусолини в Италия и Хитлер в Германия е причинено от инфлацията генерирана от разходите за Първата световна война. Още от времето на римската империя инфлацията е причинила първо икономически срив на империята, а после и политически причинен от хаоса и бунтовете. Очевидно дори на децата е, че инфлацията причинява много повече бедност от всяка друга политика и тия глупости на редакцията как инфлацията пълнела хазната показват огромната деградация на икономическото образование в УНСС днес и тоталното невежество по отношение на историята. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Още от най-древни времена до Адам Смит и класическата икономика на 18 век е идентифицитан най-големият източник на неравенство и това на са данъците, а фиатните пари. Единственият начин за възстановяване на баланса в икономиката е срив в цените на всички активи, най-вече на имотите и акциите, защото те никога не са били толкова надценени в историята. Така след като активите се сринат разходите по имота наем, ипотека намалее рязко и бедността и конкурентно спосбността ще се подобри. Неравенството се причинява от огромната инфлация в цените на активите и когато тази инфлация премине в силна дефлация тогава чувството за бедност ще отслабне. Тъй като инфлацията ще причинява от т.н. социална държава премахването на социалната държава ще спомогне за намяване на неравенството. Срив в цените активите ще има дали чрез хиперинфлация в цената на труда или чрез демографска катастрофа сривът в цените на активите е неизбежен, въпросът не е дали, а кога... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Повечето български фирми осигуряват работниците на минимално, а останалото плащат на ръка.При прогресивното облагане -така ще се получи, че тези които не се осигуряват ще бъдат облагодетелстванни, а тези които плащат ще плащат. още повече. отговор Сигнализирай за неуместен коментар