Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) постанови днес, че Русия носи отговорност за убийството на бившия руски шпионин Александър Литвиненко, отровен с полоний-210 през 2006 г. във Великобритания, предаде Франс прес.
Според съда "е твърде вероятно" виновниците за отравянето, установени от британско разследване, "да са действали като агенти на руската държава". Той изтъква освен това, че Москва не е представила "задоволително и убедително" алтернативно обяснение, нито е опровергала заключенията на британското разследване, пише БТА.
Европейските магистрати посочват, че руските власти "не са провели ефективно вътрешно разследване", което би позволило да бъдат установени и изправени пред съд "отговорните за убийството".
Те обявяват Русия за виновна в нарушение на чл. 2 от Европейската конвенция за правата човека, гарантиращ правото на живот, и на чл. 38, който задължава държавите да представят на ЕСПЧ всички улики, необходими за разследване на даден случай.
Русия е осъдена да плати 100 000 евро обезщетение за морални вреди на вдовицата на Александър Литвиненко - особено голяма сума за този съд, отбелязва АФП.
От своя страна руският съдия в ЕСПЧ изразява несъгласие с решението за нарушението на правото на живот.
Бивш агент на КГБ, а после на Федералната служба за сигурност, Литвиненко бе уволнен от руските служби, след като огласи проучване за възможността да бъде убит богат бизнесмен, припомня ЕСПЧ.
През 2001 г. той получи убежище във Великобритания. Тогава той разкритикува предполагаемата корупция и връзки на руските разузнавания с организираната престъпност.
Литвиненко умря на 23 ноември 2006 г. вследствие на отравяне с полоний-210 - изключително токсично радиоактивно вещество. Агонизирайки, той обвиняваше за убийството руския президент Владимир Путин.
В доклад от разследване през 2016 г. британските власти посочиха като извършители на убийството му Дмитрий Ковтун и Андрей Луговой. Москва не се съгласи да ги екстрадира.
16:51 | 13.09.22 г.
ДАНС разбиха секта, шаманът упоявал последователите 
Ралф Шумахер: Дайдет шанс на Никола Цолов във Формула 1 
Папа Лъв призовава френските епископи да „се борят“ срещу сексуалното насилие от Църквата 
Йотова: Българската позиция е час по-скоро преговори за мир в Украйна 
ЦИК: Машинният отчет позволява резултатите да бъдат обработени по-бързо и точно 
дава под наем, Търговски обект, 83 m2 София, Симеоново, 996 EUR 
продава, Зала, 165 m2 София, Враждебна, 2200 EUR 
дава под наем, Къща, 300 m2 Варна, Виница, 1800 EUR 
дава под наем, Къща, 300 m2 София, Драгалевци, 2323 EUR 
продава, Едностаен апартамент, 35 m2 Стара Загора, Широк център, 57000 EUR 
Ще съхрани ли ЕС либералния си икономически проект? 
Безплодната среща между Тръмп и Си Дзинпин тревожно напомня за 30-те години 
Водещи централни банки водят двойствена монетарна политика 
Иран няма да смекчи исканията си, след като САЩ отхвърлиха предложението му 
Космосът трябва да бъде последната граница, а не поредното сметище 
93-годишен продаде огромната си колекция от страхотни коли 
Как да „спасите“ акумулатора в извънредна ситуация 
Plug-in хибридите с най-голям електрически пробег 
Opel Monza GSE: Забравеният магистрален звяр 
Сбогом на легналите полицаи - идва ново оръжие срещу високата скорост 
Мъж от Исперих си купи маратонки от TikTok, получи... носни кърпички 
Поредна убедителна победа, но какво ще направи с нея параноичният Путин? 
Кремъл предупреди: Използването на Starlink за удари по Русия е безразсъдно 
Предлагали на Папи Ханс да прави музика за предизборни кампании 
Николай Попов: Не зная дали всички осъзнават каква трагедия е това! 
преди 5 години Как се признава някой (че и цяла държава) за виновен, защото нещо било "силно вероятно", ама доказателства няма? Цитирам: "Според съда "е твърде вероятно" виновниците за отравянето, установени от британско разследване, "да са действали като агенти на руската държава". Впрочем не се учудвам - чувал съм, че голяма част от "садиите" в тоя "съд" дори не са юристи. Да напомням ли как например по казусът "Баталова воденица" същия тоя "съд" прие, че ромовете от незаконните kaтуни имали нотариални актове защото така казали... ама не искали да ги покажат, напук на документално доказаните твърдения на общината, че на това място законни постройки няма? Впрочем Русия още преди 4 години официално обяви, че повече няма да се съобразява с никакви решения на тоя нелегитимен циркаджийски "съд". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Не че се съмнявам, но с това "силно вероятно" силно се досещам за едни химически оръжия на един Садам, дето бяха казус бели, пък после се оказа, че ги няма. Не знам какъв е този съд, който осъжда с термин "силно вероятно". По американските филми когато дават съдебни процеси такова нещо не сме гледали. отговор Сигнализирай за неуместен коментар