Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) постанови днес, че Русия носи отговорност за убийството на бившия руски шпионин Александър Литвиненко, отровен с полоний-210 през 2006 г. във Великобритания, предаде Франс прес.
Според съда "е твърде вероятно" виновниците за отравянето, установени от британско разследване, "да са действали като агенти на руската държава". Той изтъква освен това, че Москва не е представила "задоволително и убедително" алтернативно обяснение, нито е опровергала заключенията на британското разследване, пише БТА.
Европейските магистрати посочват, че руските власти "не са провели ефективно вътрешно разследване", което би позволило да бъдат установени и изправени пред съд "отговорните за убийството".
Те обявяват Русия за виновна в нарушение на чл. 2 от Европейската конвенция за правата човека, гарантиращ правото на живот, и на чл. 38, който задължава държавите да представят на ЕСПЧ всички улики, необходими за разследване на даден случай.
Русия е осъдена да плати 100 000 евро обезщетение за морални вреди на вдовицата на Александър Литвиненко - особено голяма сума за този съд, отбелязва АФП.
От своя страна руският съдия в ЕСПЧ изразява несъгласие с решението за нарушението на правото на живот.
Бивш агент на КГБ, а после на Федералната служба за сигурност, Литвиненко бе уволнен от руските служби, след като огласи проучване за възможността да бъде убит богат бизнесмен, припомня ЕСПЧ.
През 2001 г. той получи убежище във Великобритания. Тогава той разкритикува предполагаемата корупция и връзки на руските разузнавания с организираната престъпност.
Литвиненко умря на 23 ноември 2006 г. вследствие на отравяне с полоний-210 - изключително токсично радиоактивно вещество. Агонизирайки, той обвиняваше за убийството руския президент Владимир Путин.
В доклад от разследване през 2016 г. британските власти посочиха като извършители на убийството му Дмитрий Ковтун и Андрей Луговой. Москва не се съгласи да ги екстрадира.
16:51 | 13.09.22 г.
Китай завладява автомобилния пазар у нас 
VII СУ „Найден Геров“ спечели състезанието за IV клас от спортния празник „Бързи и сръчни“ - Есен 2026 
Трима бъдещи юристи избраха Окръжен съд – Варна за своя стаж 
Как да реагирате, ако спукате гума на магистралата? 
Над 150 души са дариха кръв за пострадалите на АМ „Тракия“ във Варна 
дава под наем, Офис, 357 m2 София, Левски Г, 2999 EUR 
дава под наем, Тристаен апартамент, 90 m2 София, Иван Вазов, 950 EUR 
продава, Многостаен апартамент, 171 m2 София, Център, 620000 EUR 
продава, Тристаен апартамент, 90 m2 София, Център, 599000 EUR 
продава, Къща, 136 m2 Добрич област, с.Дуранкулак, 92700 EUR 
Над 11 000 чужденци са загинали, воювайки за Русия в Украйна 
MSCI премахва Strategy Inc. от своите бенчмаркове за акции 
Акциите на Nvidia се сриват, бордът обмисля да отстрани Хуанг 
Субран от Allianz: Пазарите подценяват ръста на инфлацията 
Изолацията не е решение - икономическата свързаност остава ключова за растежа 
Хиперкола, за която едва ли сте чували, отива на търг 
Тoyota възроди марката Scion с много евтин пикап 
Този Citroen има шест колела, баня с биде и ускорява като спортна кола 
Новата Dacia Sandero ще е електрическа, с над 400 км пробег 
Дори здравият хибриден двигател на Toyota има слабо място 
Депутатите обсъждат прага за регистрация по ДДС и ракията 
Южнякът вдига днес температурите до летни 
Джак Изкормвача: Дали най-известният сериен убиец е мит, създаден от пресата? 
Защо сибирски шаман бие барабана, за да спечели войната за Путин? 
Икономическата обстановка у нас се влошава, има спад на обявите за работа 
преди 5 години Как се признава някой (че и цяла държава) за виновен, защото нещо било "силно вероятно", ама доказателства няма? Цитирам: "Според съда "е твърде вероятно" виновниците за отравянето, установени от британско разследване, "да са действали като агенти на руската държава". Впрочем не се учудвам - чувал съм, че голяма част от "садиите" в тоя "съд" дори не са юристи. Да напомням ли как например по казусът "Баталова воденица" същия тоя "съд" прие, че ромовете от незаконните kaтуни имали нотариални актове защото така казали... ама не искали да ги покажат, напук на документално доказаните твърдения на общината, че на това място законни постройки няма? Впрочем Русия още преди 4 години официално обяви, че повече няма да се съобразява с никакви решения на тоя нелегитимен циркаджийски "съд". отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Не че се съмнявам, но с това "силно вероятно" силно се досещам за едни химически оръжия на един Садам, дето бяха казус бели, пък после се оказа, че ги няма. Не знам какъв е този съд, който осъжда с термин "силно вероятно". По американските филми когато дават съдебни процеси такова нещо не сме гледали. отговор Сигнализирай за неуместен коментар