Германия заяви, че се противопоставя на предложението на Европейската комисия (ЕК) за класифициране на ядрената енергия като устойчив енергиен източник, което същевременно подкрепя употребата на природен газ като преходно гориво по пътя на Европейския съюз (ЕС) към въглероден неутралитет.
В писмо, изпратено от федералното правителство до Брюксел късно в петък, Германия също призова изпълнителната власт на блока да промени процедурата за одобрение на правилника на блока за устойчиви инвестиции, за да даде на държавите членки и на Европейския парламент по-голямо право на глас, съобщава Bloomberg.
ЕК очаква коментари от страните от ЕС до 21 януари относно проект на регламент, който подробно описва ролята на атомната енергия и газа в т.нар. таксономия.
„Колкото по-дълго работят атомните електроцентрали, толкова по-голям става проблемът с ядрените отпадъци“, се посочва в писмото на Германия, публикувано на уебсайта на Министерството на икономиката в събота.
Според германското правителство ядрената енергия не е устойчива.
Газът не може да се разглежда като устойчив източник на енергия в дългосрочен план, пише правителството, а по-скоро като преходно решение за ускоряване на трансформацията към зелена енергия.
„Газовите електроцентрали могат да улеснят бързия преход към възобновяеми енергийни източници (ВЕИ) и намаляването на емисиите в енергийния сектор като цяло, да допълнят, а не да изместят възобновяемата енергия“, се казва в доклада.
Европа е изправена пред растяща съпротива срещу предложеното от нея добавяне на газа и ядрена енергия към нейната зелена пътна карта. ЕК казва, че е необходимо условно включване на тези енергийни източници, за да се откажат някои страни от въглищата и да се улесни преходът към чиста енергия.
Германия призова ЕС да вземе решение относно критериите за ядрената енергия и газа в процедура, която позволява по-широка политическа дискусия. Най-голямата икономика в Европа и четвърта по големина икономика в света би желала предложението да бъде подложено на обществени консултации и след това да бъде одобрено в обикновената законодателна процедура, при която е необходима подкрепата на мнозинството от националните правителства и Европейския парламент, за да влезе в сила като закон.


Тежка катастрофа със загинал край Карлово
Медицински хеликоптер е транспортирал мъж с черепно-мозъчна травма
Падение за Григор Димитров! Загуби на старта на "Чалънджър" от квалификант
Избран е изпълнител за доставка и монтаж на 40 подземни контейнера за битови отпадъци във Варна
Черно море II спечели с 3:0 дербито срещу Спартак II в Трета лига
Българите вече имат значително богатство, но не го използват за повече доходност
AI бумът вече оскъпява смартфони, чипове и центрове за данни
IEA: Петролните запази намаляват с рекордно темпо, част 2
IEA: Петролните запази намаляват с рекордно темпо, част 1
Слънчевата енергия е толкова развита в Европа, че електроенергията се разхищава
Новият коз на Mazda: Самозареждащи се хибриди
BYD променя подхода си към Европа
Защо новите накладки вече се износват по-бързо
Най-скъпо не означава най-добро – японците отново печелят
Renault направи перфектната офроуд играчка за плажа
Германската Aaronia представи нови технологии за борба с дронове
Кремъл: Без преговори преди Украйна да се изтегли от Донбас
Малума ще става баща за втори път
Потънал край Испания руски кораб е превозвал части за ядрени реактори?
Предстоят най-скъпите летни екскурзии


преди 4 години мхм , затуй сега далаверата е в износа на ядрения ток ... ти май не си по-умен от аватара си ... : ))) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Соларните панели имат много проблеми, за които "зеленикаквите" мълчат като пукали. Без литиеви акумулатори те не стават за много работа. А 1 тон литий се произвежда с изразходването на около 2000 тона питейна вода, едно от най-ценните и дефицитни неща на планетата. Големите тъмни площи се нагряват прекомерно от слънчевите лъчи и променят местния климат, довеждайки до по-високи местни температури и по-чести поройни валежи и градушки. Преработката на панелите също е порядъчно мръсен и енергоемък проблем. Но за това се мълчи, както се замълча за озоновата дупка, която натъпка с пари дюпоновците. Та "високите" технологии в ръцете на нискоинтелигентни и алчи, лакоми за печалби хора, нови Остапбендеровци, са опасно нещо. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Като гледам колко е скъп токът от АЕЦ "Козлодуй", та ти вЕрвам до скъсване. Оти не се занимаваш с нещо общественополезно? Какво били казали Р.Овч. и БСП, та затова токът от АЕЦ скъп? Това ли ти са познавателните източници? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години А ти разбираш ли, че в статията се иска АЕЦ да живеят на дотации защото токът им е много скъп? Или слушаш още Р.Овч. и БСП-то какво са ти казали за "евтиния ядрен ток"? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Крайно време е да се спре с това някой да казва , кой каква енергия ще произвежда , на каква цена. Кой каквоито иска мощности ще си инсталира, според нуждите. Кое било замърсяващо, устойчиво и бабинта ви трънкина. С какво по-бедните народи ще плащат сметките. Всеки трябва да си води собствена енергийна политика и да се снабдява, както намери за добре. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Да ама тва ше е след 8-10г а дотогава ще сме си спряли аеци и тецове и няма да имаме избор така, че са ок. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Точно така импе, това е и смисълът на коментара - никой не е обвързан да инвестира в каквото си иска, само че няма да разчита на изгодни условия от институциите с парите :) А по отношение на каменната ера - знаеш какво казват, тя не е приключила заради липсата на камъни :D Така ще стане и с ерата на петрола, въглищата и т.н. допотопни технологии... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Ти също си свободен да се върнеш в каменната ера, за да направиш мpъсно на "Рашка", но това не ни обвързва нас. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Всеки е свободен да инвестира както иска - щом Momchil от БГ иска да си харчи стотинките в доказано замърсяващи и вредни технологии като въглища, газ, ядрени отпадъци и т.н. здраве да е, все някой трябва да пълни бюджета на Рашка... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 4 години Да, атомните енергия има проблем с отпадъците но и соларните панели имат проблем когато станат на отпадъци, те също имат токсични вещества, а едва ли се преработват на много места, по-скоро се хвърлят на сметището. отговор Сигнализирай за неуместен коментар