IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Връщане на златния стандарт – скритият коз на Русия?

В интерес на Москва е да базира своята икономика на стабилен актив, като жълтия метал, посочва експерт

10:09 | 23.12.14 г. 59
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Връщане на златния стандарт – скритият коз на Русия?

Руското правителство все още може да прибегне до използването на своите златни резерви, за да овладее спада на рублата, прогнозираха пред CNBC валутни експерти.

През миналата седмица слухове посочиха, че Русия е на ръба на продажба на своите златни резерви след рязкото отстъпление на рублата въпреки покачването на лихвените проценти. Въпреки това Джон Бътлър, главен инвестиционен директор в Atom Capital, и Алистър Маклеод, експерт от GoldMoney Foundation, вярват, че президентът Владимир Путин може да прибегне до някаква форма на "златен стандарт", за да се опита да заздрави руската икономика.

"Решението (за златния стандарт – бел. ред.) все още е в ръцете на Русия", посочи Маклеод.

"Няма съмнение, че Русия и Китай, както и други евразийски държави в тяхната сфера на влияние, трупат злато. Индикациите са, че те го виждат като възможност за подмяна на щатския долар за трансграничната търговия", добави експертът.

Дали Русия всъщност ще реши да направите това е друг въпрос, каза Маклеод, като добави очакванията си, че централната банка едва ли ще има смелост да прибегне до такъв ход на този етап. Въпреки това той каза, че ако Путин е "провокиран достатъчно", волята му ще надделее над всички мненията на служители в банката.

"В интерес на Русия е да се отърси от раздуващите се западни валути и да базира своята икономика на стабилен актив, като златото", каза лаконично той.

Страните, които са задлъжнели, но осигуряват значително благосъстояние на своите граждани, ще бъдат най-застрашени от завръщането на златото като основен актив, посочи Маклеод. По думите му по този начин Русия може да изгради своеобразно "оръжие за масово финансово унищожение".

В началото на 1970 г. администрацията на президента Никсън прекъсна връзката между златото и долара на фона на растящата инфлация, повишаването на разходите вследствие на войната във Виетнам, и петролната криза.

Преди това фиксирани количества злато бяха пряко конвертируеми към щатския долар и обратно. Това означаваше, че паричното предлагане теоретично е ограничено от размера на притежаваното злато, а обменните курсове се основаваха на разликата в цената за една тройунция злато между долара и чуждестранна валута.

През последните години Русия агресивно изкупува големи обеми от жълтия метал и формира по-тесни връзки със съседен Китай по отношение на валутния обмен. Към края на ноември страната притежава 38,2 млн. тройунции според последните данни на Руската централна банка (РЦБ).

"Физическите обеми се покачват, но тяхната стойност в долари не се променя много заради цената на златото, която пада", посочи главният икономист на BCS Financial Group Владимир Тихомиров. "Редица централни банки купуват злато, след като цената му спадна", допълни той.

РЦБ се възползва от по-ниските цени на благородния метал, за да повиши златните си резерви, след като използва голяма част от общите запаси с цел ограничаване спада на рублата преди валутната криза да ескалира през месеца. Руската валута преживя тежка седмица, изтривайки над 13 на сто само през миналия вторник – най-значителното еднодневно отстъпление от 1998 г. насам.

"Основен недостатък на страната е, че рублата е силно обвързана с цената на петрола. Едно евентуално обвързване и със златото би я свързало с втора стока", изтъкна Финикс Кален, директор на звеното за нововъзникващите пазари в Societe Generale.

"Един подобен ход би попречил на използването на свободно плаващия валутен курс като механизъм за преодоляване на шокове за икономиката си. Мисля, че е много малко вероятно Русия да върви към една обезпечена със злато валута", каза още тя.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 08:05 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

38
rate up comment 7 rate down comment 1
kalendar
преди 9 години
Американското производство има значение само и единствено за по-ранната фаза на войната. При Сталинград производството не е играело, а там е преломната точка на войната. Но допускам, че си прав за вагоните и локомотивите, щото не съм чел тая статистика. Все пак оставам на мнението си-Т-34 не се произвежда в Щатите(част от руските танкове идват именно от там, но пренебрежително малко), а именно той печели войната. Но да сме наясно-Шърманите, получени от щатите са 4 000. Което е около 5% от всичките руски танкове. Може и да са дали 10 000 но не на Русия. И Шърманите са доста-доста по-неефективни от КВ и Т-34(цялата серия). За да съм ясен-няма как да подценявам най-силната индустриална сила по онова време. Общо малко над 50% от световното промишлено производство към 45та се произвежда в Щатите. На всичкото отгоре след ВСВ им се подобрява в пъти качеството, заради избягалите нацисти. А бе, някой да си задава въпроса що бягат на запад, а не на изток, ако комунистите и нацистите са едно
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
37
rate up comment 1 rate down comment 3
tsanko stefanov 2
преди 9 години
А тепер важнее-Крим наш!!!Халцуккк........
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
36
rate up comment 6 rate down comment 3
georgi_shum
преди 9 години
Не си прав. Американското производство е били жизнено важно за СССР по време на войната и без него трудно щяха да спечелят или поне щяха,но с още много повече жертви. Само с танкове не става Календарски. Тия танкове трябва да се предвижват и снабдяват. А за това трябват влакове. Знаеш ли колко локомотива са произвели руснаците през войната.. точно 92! Вагоните им са под 1000. От САЩ получават 2000 локомотива и 11000 вагона!. Камионите и автомобилите се измерват със стотици хиляди. Като около 70 % от всички транспортни средства използвани във войната от руснаците са били американски. Самолетите (бойни и транспортни) също са десетки хиляди, като стигат 20 % от авиацията на СССР през войната. Дори и танкове са им доставяли.. около 10 000 :) За храната да не говори.. над 8 500 000 тона храни.С това ще храниш цялата армия на фронта около 1.5 г.! Не подценявай американската икономическа мощ по това време. Тя е един от главните фактори за победата на Съюзниците. Дори и руснаците не я!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
35
rate up comment 6 rate down comment 3
kalendar
преди 9 години
И?:)Иска ти се сигурно да е така, но в същност руското производство печели войната, ако и американското да е по-голямо, щото не знам Т-34 да се е произвеждал в САЩ. Какво доказват тия думи на Сталин? Че е бил добър външен политик? Е да ме беше питал, щях да ти го кажа.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
34
rate up comment 5 rate down comment 3
draifuss
преди 9 години
По време на Техеранската конференция през 1943 г. Й. Сталин изтъква важността от американското участие: Ако не беше американското производство, Обединените нации никога нямаше да спечелят войната.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
33
rate up comment 7 rate down comment 6
kalendar
преди 9 години
Кои сме ние? Аз представлявам себе си. И по темата съм изчел една камара книги, много преди сегашният конфликт. Което ме прави достатъчен авторитет в моите си очи. А изкривеното ти виждане за ВСВ даже няма да го коментирам. Хвани си прочети учебниците да видиш кое как е станало. Русия е реалният победител през ВСВ. Много ми се иска да приведа и аргументи, ама не виждам смисъл, след като където и да отвориш ще ги видиш. Именно политиката за забавяне на вторият фронт на САЩ и Англия са причината толкова да се проточи войната и толкова руснаци да измрат. Пък и толкова евреи. А Вермахта, колкото и да ти е неприятно е смазан без практическото участие на Запада. И преди съм казвал-аз харесвам Кисинджър. Той трудно ще се нарече русофил:) По-би му отивало Убиеца на СССР. Е виж неговото виждане по темата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
32
rate up comment 1 rate down comment 5
khao
преди 9 години
Мите, кво ти казах за заглавие което е въпрос, не е професионално ... пак го избихте на жълта преса и алаблизми.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
31
rate up comment 16 rate down comment 23
draifuss
преди 9 години
Вие все пак си мислите, че Русия представлява сила!Бих се съгласил за регионална от мащабите на Турция, но нищо повече.Мислите ли, че Русия без изключителната помощ на САЩ и АНГЛИЯ през 1941-1945г. щеше да се опре на ВЕРМАХТА.Та те загубиха всичко за няколко месеца и запада ги спаси понеже ги имаше за по малкото зло от Германия и Япония.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
30
rate up comment 11 rate down comment 3
data
преди 9 години
Американчетата не са *** - те със сигугност избягват пряката конфеонтация
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
29
rate up comment 11 rate down comment 9
kalendar
преди 9 години
Пък да не коментирам, че от моя гледна точка САЩ избягва война с Русия. И е излишно да се говори даже за коментар-жълтите дават мисля много ясни сигнали кого ще подкрепят и това не е САЩ.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още