IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Могат ли бедните страни да спасят света?

Изгряващите и развитите икономики не трябва да възприемат бедните страни като бреме, а като инструмент за изход от кризата

09:15 | 15.03.13 г. 32
<p>
	Ла Пас, Боливия. <em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Ла Пас, Боливия. Снимка: Ройтерс

Атрофията на глобалния финансов сектор до голяма степен отразява усилията за „рециклиране“ на нарастващите излишъци на развиващите се икономики, така че разширяващите се дефицити на развитите страни да могат да бъдат финансирани.

Доскоро тази динамика се смяташе за временна. Приемаше се, че растежът на развиващите се страни задължително ще доведе до уеднаквяване на глобалните заплати и цени, което пък от своя страна би спряло ерозията на производството в страните от ОИСР.

От друга страна демографските тенденции в развиващите се страни ще насърчат развитието на вътрешните им пазари, понижаването на лихвените им проценти и ребалансирането на глобалната търговия като цяло. 

На теория това може и да е вярно, но продължителността на този преходен период, който е в основата на глобалната финансова криза, се подценява. Всъщност този преход може да продължи безкрайно поради две причини:

Първо, от макроикономическа перспектива вече не може да разчитаме на един от основните стабилизиращи фактори по време на криза - че цените на суровините ще се понижават. На фона на нарастващото потребление в развиващите се икономики цената ресурсите ще е все по-осезателна пречка за растежа.

Второ, от социална гледна точка, след като през 20-ти век световната работна сила се удвои, нова армия индустриални работници се надига в Китай и сред трите милиарда граждани на останалите развиващи се страни.

Едно бързо ребалансиране на глобалната икономика чрез редуциране на финансовите дисбаланси между икономиките от ОИСР и техните кредитори от развиващите се страни би било рисковано, тъй като може да доведе до дълбока рецесия, първо в развитите страни, а в последствие и в целя останал свят.

Нещо повече подобен сценарий е малко вероятен, тъй като предполага, че изгряващите икономики ще развият търговски дефицит спрямо страните от ОИСР и че техните вътрешни пазари ще се превърнат в двигатели на глобалния растеж.

Ако този анализ е верен, новата стратегия за ребалансиране на глобалната икономика ще трябва да стартира някъде извън страните от ОИСР. Прилагането на нови модели на растеж в по-слабо развитите развиващите се страни в Южна Азия, Латинска Америка и Африка, които не са прибегнали към насочени към износа стратегии за растеж, може да генерира поне част търсенето, от което световната икономика така спешно се нуждае.

Рециклирането на глобалните излишъци в бедните развиващи се икономики предполага тотално преосмисляне на стандартните икономически модели, които като цяло залагат на идеята, че азиатското икономическо чудо може да бъде повторено. В крайна сметка дори светът да постигне чувствителен икономически растеж до 2050 г., два милиарда от 9-те милиарда жители на планетата все още ще живеят с под 2 долара на ден, докато още милиард ще разполагат със съвсем малко повече средства.

Изгряващите и развитите икономики не трябва да възприемат бедните страни като бреме. Всъщност в настоящата икономическа ситуация те предлагат най-добрия възможен изход.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 04:40 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

30
rate up comment 0 rate down comment 0
kalendar
преди 11 години
пак не мога да се съглася-парите са абстракция, в повечето случаи и те не носят пряко някакви блага, а чрез тях постигаме някакви такива. Т.е. капитализмът решава, че един апартамент в Манхатън (според закона на търсенето и предлагането) струва милиони-а е построен за хиляди, а храните са евтини-тоя филм, струва ми се е на път да приключи. Това не е създаване на блага. Това е придаване на несъществуваща стойност. За пример-ако капитализмът гледа просто качеството на предметите и ги оценява така, твоя компютър, от който ми пишеш, щеше да струва няколко десетки пъти по-малко от колкото си платил. Освен това, в крайна сметка именно капиталистите забравят, че финансовият сектор трябва да обслужва реалната икономика, а не обратното. Та в същност по-скоро капитализмът иззема средства(блага), от по-експлатираните бедни държави, производители на ресурси и им обяснява, че това е чудесно.И да добавя нещо-демокрация не е = на капитализъм. Десетки примери мога да дам-Швеция, споменах по-долу
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
29
rate up comment 4 rate down comment 6
data
преди 11 години
Това е погрешно - именно средствата изети от капитализма е направил възможни обществено полезните блага . Но преди да бъдат преразпределени те трябва да бъдат създадени от някого - то все още е КАПИТАЛИЗМА . Да съгласен съм че капитализма в чистия му вид поляризира обществото - но и капитализъм в чист вид вече няма :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
28
rate up comment 13 rate down comment 1
george_tn
преди 11 години
колкото до така афишираната мантра, че капитализма е двигател на техническия прогрес. Техническия прогрес е неизбежен - исторически. Качеството му обаче зависи от това кой обществено икономическия строй ще обслужва. Капитализма развива технически прогрес в индивидуално потребителска (коли, телефони, компютри, потребителска медицина), а не обществено полезна посока (интернет, косм.изследвания, превантивна медицина) . Обществено полезните достижения са въпреки капитализма! Нещо повече авторското право (вечното) - продукт на капитализма, спъва прогреса. То е основано на това че обществото експлоатира творчески продукт който е извън контекста му, т.е. то нито е отгледало твореца (изобретателя, фирмата) нито осмисля и развива изобретението (чрез употребата му).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
27
rate up comment 7 rate down comment 1
data
преди 11 години
Достатъчно е човек да прочете малко за 3D принтерите за да разбере че категориите : заплата , производителност , доход , заетост както и много други който сме учили много скоро ще се изпразнят от съдържание
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
26
rate up comment 6 rate down comment 0
george_tn
преди 11 години
прехода към накакво ново преразпределение, не е пожелателен а задължителен. Да речем че е желателно да се завъртим в спиралата на депопулация (И застаряването) и достигнем до бленувания от световния елит "златен милиард", капитализма обаче пак не би могъл да функционира, ще е нужна "тотална" И глобална държава която да преразпределя непазарно. Капитала ще трябва да отиде на мястото си - под контрола на държавата(общността). Битката е с предизвестен край.Друг е въпроса че спирането на депопулацията (,а засега тече скрита, качествена, депопулация - застаряване) и задържането и на устойчиви нива ще е неконтролируемо, понеже населението ще е с неестствено ниска регенеративност. Влизането в депопулационна спирала ще ни довърши, а натам засега ни води "свободния" пазар в глобалната икономика.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
25
rate up comment 5 rate down comment 0
data
преди 11 години
Е "голямата му шахматна дъска" се сбъдна , може и за това да се окаже прав . Така или иначе ни предстоят огромни и невиждани по мащаб промени
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
24
rate up comment 8 rate down comment 2
Mavi Goz
преди 11 години
Още през 1976 г. в 11 клас в гимназията съм изучавал предмет Научен комунизъм, където освен нашата, изучавахме и вражески доктрини. Помня урок, посветен на теорията на Збигнев Бжежински за технотронната ера. На него имам 6+ в бележника, защото я разбих на пух и прах, но сега се замислих, че този козел може и за това да се окаже прав! Той там казваше, че един ден машините ще заменят изцяло хората и работата ще бъде не право или задължения, а ПРИВИЛЕГИЯ хората ще получава всичко необходимо за живот, но само най-кадърните ще работят. Задачата ми тогава беше да открия тънката разлика между комунизма, където също се залагаше на научно-техническия прогрес. Забих шестака с тезата, че трудът е основен атрибут на разумния човек и лишен от правото на труд, той деградира.Реално се стига до едно място, но по различни пътища.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
23
rate up comment 7 rate down comment 1
kalendar
преди 11 години
при Хитлер, например са се раждали-и то яко, който е всичко друго ама не и капиталист. А и в СССР не малко неща(да-в пъти по-малко от в САЩ, но можем да го отдадем и не само като на грешка в системата, а и като грешка в прилагането и) са се направили. А сега погледни Китай, който вярно, че минаха по-вдясно от преди, но не са класически капитализъм. Друг пример-Швеция-те се наричат монархия(каквато са), но са толкова социални, че могат спокойно да минат за социалисти-Нобел си е баш от там.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още