Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Други

Какъв ще бъде ефектът при цена на въглеродните емисии от 50 евро за тон?

Подобна цена ще оскъпи бензина с 40 цента за галон, като в същото време ще тласне с 30% нагоре цените на жилищата и с 5 цента електроенергията от въглища

Какъв ще бъде ефектът при цена на въглеродните емисии от 50 евро за тон?

Снимка: Ройтерс

На фона на дебатите правителствата продължават се колебаят относно въпроса дали да повишат, понякога дори дали да наложат, цените на въглеродните емисии, притеснени от прякото въздействие, което това ще окаже върху бизнеса и потребителите.

За да видим какъв ще бъде ефектът от едно възможно увеличаване, Северин Боренщайн от Енергийния институт в Хаас въвежда хипотетична цена от 50 евро за тон. Той изчислява актуалното увеличение на цените на галон бензин/петрол, на производство на електроенергия от въглища и природен газ, както и на цените на самия природен газ.

Той заключава, че 50 долара ще имат много малък ефект върху потреблението - търсенето на енергия е доста нееластично, както може да покаже историята на нестабилността на цените на горивата. Но това ще увеличи натиска върху производителите и потребителите да загърбят въглеродните горива и да преминат към чистата енергия. Това е най-добрата причина цените на въглеродните емисии да се повишат и да се превърнат във важно допълнение към набора от инструменти на енергийния преход, пише EuroPost.

Цена от 50 евро за тон въглероден диоксид няма да намали съществено потреблението на енергия

Проста аритметика предполага, че вероятно няма да бъде намалено съществено потреблението на енергийни услуги при подобна цена. По-скоро ценообразуването на въглерода ще помогне за намаляване на икономиите чрез намаляване броя на енергийните източници.

Нека помислим за цена от 50 долара, тъй като тя до известна степен отговаря на най-новата оценка за социалните разходи за въглеродни емисии и защото е по-висока от цената, която може да бъде видяна днес в голяма част от страните.

Цената на въглерода от 50 долара би увеличила цената на бензина с около 40 цента за галон. Това е приблизително същата промяна, която наблюдаваме, когато цената на суровия петрол се движи нагоре или надолу с разлика от 16 долара за барел, което се случва многократно през последното десетилетие.

Много анализи за търсенето на бензин показват, че ръст от 40 цента за галон не оказва значително влияние на търсенето.

По същия начин, 50 долара на тон повишава разходите за производство на електроенергия от газов генератор с около два цента за киловатчас, или с около 18% спрямо средната цена на електроенергия на дребно в САЩ. Търсенето на електроенергия също е слабо чувствително към цената и подобна промяна почти сигурно би имала малък ефект, по-малко от 10%, върху потреблението.

Що се отнася до природния газ, цената на въглеродните емисии от 50 долара ще повлияе повече върху средната цена на жилищата и търговските обекти в САЩ, т.е. ще бъде регистриран ръст с около 30%.

Но това ще промени избора на технологиите за поколение

Ако ценообразуването на въглерода няма да допринесе значително за промяната на изминатите километри, количеството осветление, което използваме, или температурите в нашите домове и в търговските сгради, защо Боренщайн все още смята, че е от решаващо значение за борбата с изменението на климата?

Защото това може да промени технологиите, които използваме, чрез които извършваме споменатите по-горе дейности. Ценообразуването на въглерода няма да промени потреблението на енергийни услуги съществено, но може да ни накара да намалим въглеродните емисии от това потребление.

И, което е важно, това ще предостави стимули за компаниите и потребителите да намерят областите, в които технологиите с по-ниски въглеродни емисии днес могат да бъдат заместени най-лесно, без да се нарушава употребата, където алтернативите с ниски въглеродни емисии все още не са близки до конкурентни по размер разходи, като въздушния транспорт и някои индустриални процеси.

Трябва да продължим да работим върху иновациите там, където алтернативите са скъпи, докато днес на много места, където те вече съществуват, се радваме на плодовете.

В същото време 50 долара за тон повишава цената на електроенергията от производството на въглища с около 5 цента за киловатчас.

И въпреки че цена от 0,02 долара за киловатчас, която се налага при производството електроенергия от газ, не би намалила консумацията на електроенергия с много, това значително ще засили конкурентоспособността на вятърната, слънчевата и другите почти нулеви енергийни алтернативи. Това също би забавило или дори спряло затварянето на съществуващите атомни електроцентрали, които произвеждат близо 20% от чистата електроенергия в САЩ.

Дори при наличието на сериозния напредък в технологиите за съхранение, ние днес не сме в положение, при което повечето мрежи могат да работят с конкурентни цени без част от производство на електроенергия от природен газ, но цената на въглерода ще тласне производителите и операторите на мрежи да проучат всички алтернативи.

Достатъчно висока ли е тази цена?

Не може да се каже със сигурност дали 50 долара за той или 100 долара ще са достатъчни и дали биха могли да преобърнат негативната тенденция по отношение на въглеродните емисии и парниковите газове, за да решат проблема с климата.

Не е ясна точната цена, тъй като никой не знае как ще се развият технологиите и какво ще стане с разходите/цените – както за алтернативната енергия, така и за изкопаемите горива.

И, ако трябва да бъде напълно искрени, дори не знаем докъде точно трябва да стигнем по отношение на емисиите.

Това, което се знае, е, че влиянието на климатичните промени се увеличава застрашително бързо, по-бързо от всички налични прогнози от последните няколко години. И знаем, че бързото редуциране на парниковите газове е широко описвано от учените като изключително важен и спешен елемент от постигането на устойчивост в дългосрочен план. Ценообразуването на въглерода не е единственият инструмент, с който разполагаме, но е от ключово значение в търсенето на областите, в които можем да заменим най-ефективно енергийните източници.

По статията работиха: Аспарух Илиев, редактор Елена Илиева

Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (12)

   1| 2    
0
 
3
 
12
Hahoto до: Mavi Goz
преди 10 месеца
Няма профилна снимка
Те такива са си тукинка повечето нашите зелени интелектуалци - Гретенисти. Като нямат аргументи, почват с лични квалификации. Някак лесно, да опростачиш темата, да омаловажиш опонента с цветист език. Там им е силата. За това на Фончо му цитирах "Моята борба", все пак си е окачил снимка на идола на аватара. А Боянчо като го гледам е готов по Сталински да реши проблема. Пъстър свят са другарите Зеленисти. И да Зелка, не вярвам на мантрата за Климатичните промени от антропогенна дейност. Но щом ти вярваш, чакай апокалипсиса. Всички религии чакат съдния ден, нормално е вие да чакате нещо подобно. Галилео, Дарвин, Мендел и Айнщайн,са се борили срещу научния консенсус. Но тук просто шайка зелени шарлатани ни бъркат в джобовете и ни правят зависими от техните зелени пирамиди.
0
 
5
 
11
Mavi Goz до: Боян
преди 10 месеца
Боянчо, доста смело слагаш квалификации за човек, който очевадно не е и чувал, че климатът се променя и се е променял в миналото никой не знае колко пъти.
Но по-интересното е, че от целата тайфа ентусиасти да спрат естествените цикли на климата ярко се открояват два основни типа - откровени печени мошеници, които правят луди кинти от тази измама и въпросните откровени “тапунгери”, които верват, че ако се плаща редовно и постъпателно, може да се спре този процес и към които ти явно се числиш...
Ти продължавай да мислиш как трябва да се спре промяната на климата. Може би за целта трябва да спрете първо въртенето на Земята около слънцето в оптимална за климата точка от орбитата... :lol:
5
 
0
 
10
Боян до: Mavi Goz
преди 10 месеца
Няма профилна снимка
Значи трябва или да си *** или платен драскач за да не виждаш, че климата се променя и то адски бързо. Вече въпроса е дали тази промяна ще е фатална или не и как трябва да се спре. Но тука разни тапунгери дето ревът, че трябвало да плащат разбираш ли, ами ще плащат досега всеки се изхождаше навсякъде по замята каквото си иска, ама огромния *** Земя е задръсти и някой трябва да го почисти ето за това ще се плаща или другия вариант да се изнесем от Земята.
1
 
4
 
9
преди 10 месеца
Хаха...Накрая ще стане като във вица за габровеца, дето упорито и продължително учил магарето си да не яде и тамън го научил, то зело че умряло от глад...
Това ще стане и с европейската индустрия и икономика - тамън Грета ще ги научи да работят без енергия (щото “чиста” има само в двуклетъчните мозъци) и те ще се пренесат в един друг, по-истински свят - около казаните адови, където гори жив огън и отделя въглеродни емисии... :lol:
4
 
1
 
8
zelka007 до: Hahoto
преди 10 месеца
Няма профилна снимка
кое е лъжа ? натрупването на СО2 в атмосферата ? ти сериозно ли ? ...

https://climate.nasa.gov/climate_resources/24/graphic-the-relentless-rise-of-carbon-dioxide/

https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/

то това въобще не подлежи на коментар дори . факт известен от поне 50-60 години . и как според теб трябва да се натрупат средства за създаването на въглеродно неутрални технологии ? от самосебе си ? :))) ... благодарение на субсидиите вятърната енергия се разви в такъв мащаб и е конкурент на "класическите" технологии . благодарение на субсидиите сега всеки може да си позволи слънчеви панели и да си произвежда ток . винаги ще има хора присвояващи средства . това е въпрос на морал и няма как да се избегне . материала е такъв :))) ... ще ти цитирам Бил Гейтс по памет . на въпрос , защо продължава да дарява милиарди за ваксини (досега са над $6млрд.) след като се знае че с част тези средства се злоупотребява (по нашенски краде се яко от там) . отговаря , да знам , че се злоупотребява и се губят средства , това не означава че няма нужда от тези пари и това няма да ме спре да дарявам , защото знам че са нужни и спасяват човешки животи ... велик ... пак да плюят с/у него ...

та в тоя ред на мисли , таксономията на въглеродните емисии дава шанс на технологиите да се развият . това се опитват да ти обяснят в този материал ... :))) . дали има по-добър начин за финансиране ? сигурно може да се измисли , но този засега е единственият работещ ...

Още от Други
Какъв е залогът в Източното Средиземноморие?