- Каква сума успяхте да съберете частните съдебни изпълнители през 2011 г.?
Събраната сума за миналата година е 700 млн. лева срещу 580 млн. за предходната 2010 г. От 2006 г. досега частните съдебни изпълнители са събрали над 2,4 млрд. лева и над 200 млн. лева от тях са преведени пряко в бюджета. Това са пари за данъци, осигуровки, ДДС и събрани публични вземания. Малко хора отчитат, че частните съдебни изпълнители събират доста публични задължения и работата им носи пряка полза за фиска, освен за икономиката.
- Доколко събраните средства задоволяват претенциите на кредиторите?
Не може кредиторът да получи задължението си в пълен размер, защото съдебните изпълнители не са наказателна рота, която с цената на всичко да наказва длъжника и да погасява дълга. Ролята на съдебните изпълнители е да осребрят имуществото на длъжника, който не плаща, със силата на държавната принуда и да предоставят средствата на кредитора. Ако даден длъжник няма никакви активи, съдебният изпълнител е безпомощен. Това се случва много често при „кухи“ фирми, които нямат банкови сметки и имущество. Затова хората и бизнеса трябва да имат предвид кой стои отсреща, когато сключват сделки и договори. В тази връзка ние направихме регистър на длъжниците, за да можем да помогнем и на хората, и на бизнеса, с повече информация преди да вземат решения.
- Какъв е ефектът от централния регистър на длъжниците, който заработи миналата година?
Очевидно регистърът още не е много добре познат, въпреки че с всеки изминал ден справките в него се увеличават. За ефект още е рано да се говори. Хубаво е да се знае, че бизнесът и гражданите могат да правят проверка за всяко юридическо лице в страната дали има образувани изпълнителни дела срещу него. Ако срещу фирма или физическо лице има образувани много изпълнителни дела, вероятността те да не си изпълнят задълженията е много голяма.
В момента усъвършенстваме сайта, за да въведем опцията за отдалечен достъп. Искаме да предоставим възможност на финансови и други институции по електронен път да правят справките за юридическите лица.
Заради закона за защита на личните данни обаче няма как да се проверява дали физическо лице е длъжник. Механизмът в случая е следният: всяко физическо лице може само за себе си да прави справка. Ако ние искаме да сключим договор с това лице, можем да поискаме от него да ни предостави такава справка за заведени изпълнителни дела срещу него.
- Наблюдавате ли по-засилен интерес на купувачите, след като желанието на банките да кредитират сделки с имоти, закупени на публичен търг, като че ли осезаемо се повиши? Една банка вече обяви, че ще отпуска такива заеми, а няколко други обмислят подобна стъпка.
Въпросът за финансирането на публичната продан винаги е стоял, доколкото Гражданско-процесуалният кодекс изисква в 7-дневен срок да бъде внесена цялата цена на имота. Реално купувачите могат да бъдат хора и фирми, които имат средствата още при участието на търга.
Доволни сме, че има банки, които започнаха да финансират такива продажби, а други сериозно го обмислят. Така повече фирми и граждани ще могат да участват в тези търгове. Механизмът обаче е сложен, тъй като имотът няма как да бъде ипотекиран в полза на кредитора. Първо трябва купувачът да го придобие. Въпреки това модел на финансиране на такива продажби може да съществува.
- Преди няколко месеца споменахте, че сте изготвили предложения за промени в Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК), които се отнасят до продажбата на един и същи имот от няколко съдебни изпълнители, както и други предложения. Какво се случва с тези предложения?
Ние подкрепяме виждането на Министерството на правосъдието, че промени в закона трябва да се правят не „на парче“, а комплексно. В министерството има работна група и ще й предоставим нашите предложения, така че да бъдат взети предвид при подготовката на цялостното изменение на Гражданско-процесуалния кодекс. В момента всичко е на фаза обсъждане.


Рубио: България беше сред полезните за САЩ съюзници в НАТО по време на войната с Иран
Срещата с Тръмп даде на Си Дзинпин нещо, за което отдавна копнееше
Министър Ивкова: Онкологичният скрининг, като метод за вторична профилактика, е сред приоритетите ми
Ще поскъпнат ли самолетните билети в Европа заради кризата в Иран?
ЕС активно ще следи разпространението на хантавируса
Нийл Ричмънд за търговията САЩ-Ирландия и митата
Ford се превръща в акция за изкуствен интелект – в известен смисъл
Как ще реагират британските пазари на кандидатурите според Panmure Liberum
Anduril: Откриваме огромен интерес към антидрон системите
Колинс от Фед подкрепя задържането на лихвите за известно време
Renault иска 10 години без нови правила за достъпните коли
Honda показа два нови хибридни модела
Мотоциклет с V8 двигател от Ferrari беше продаден за 500 000 долара
Китай изгражда най-големия зимен полигон за електромобили
Обслужване на AMG One с пробег 185 км излезе колкото нов SUV
Първи парламентарен контрол за кабинета "Радев"
Мотористи на протест днес заради поскъпването на "Гражданска отговорност"
Кейт: Mi chiamo Katerina
Днес слънце, но следобед по сценарий дъжд


преди 14 години Липсата на възможност за обявяване на фалит от физически лица, в случаите в които има ипотека е нарушение на човешките права и поставя хората в зависимост от банките за продължителен период от време - това си е вид икономическо робство. Аргументите са ми следните: 1. При отпускане на заема е правена оценка на имота, която е била поне с 20-30 % по-висока от размера на кредита - следователно банката е приела, че е достатъчно обезпечена в случая за да отпусне средствата;2. При изискуемост на кредита банката изисква да бъдат заплатени и пропуснати ползи - реално не се погасява само главница, която по същество представляава дълга, а длъжника се натоварва с такси и лихви и не просто това - таксите и лихвите се събират с приоритет пред главницата - т.е. първо се погасяват пропуснати ползи и ако остане нещо - реалния дълг;3. При реализация на имота нито банките, нито съдебните изпълнители имат интерес да търсят най-добрата сделка. В тази ситуация, длъжниците не могат да влияят. отговор Сигнализирай за неуместен коментар