IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Г. Дичев: Споразуменията между банки и частни съдебни изпълнители са смущаващи

Регламентацията на частния фалит в България би донесла повече негативи, отколкото плюсове, смята експертът

08:03 | 09.02.12 г. 11
<p>
	Георги Дичев. <em>Снимка: Личен архив</em></p>

Георги Дичев. Снимка: Личен архив

- Връщам се на темата за банките. Има банки, които обявиха, че ще работят с определени съдебни изпълнители и ще кредитират сделки с проблемни имоти. Как оценявате възможностите за един такъв съюз?

Това го обсъждахме на заседание на ръководството на камарата преди месец-два. Малко ни смущава това, че подобни споразумения биха се отразили на доверието към съдебния изпълнител, въпреки че той спазва законова процедура. Някои от наддавачите може да си помислят, че заради това споразумение едва ли не съдебният изпълнител е бил пристрастен в полза на конкретен наддавач. На практика това не може да се случи, защото процедурата е ясна и съдебният изпълнител няма как да се намеси. Предлага се една цена и който даде най-високата – печели търга.

Отново казвам, че ни смущават тези директни споразумения между съдебен изпълнител и банка и нашата препоръка е все пак банките, като предлагат такива механизми, да не ангажират съдебните изпълнители, а да търсят варианти за споразумения със самите наддавачи.

- Има ли случаи, при които банките се явяват като крайни купувачи на публична продан?

За съжаление в отчетната форма, която имаме по наредбата за статистиката към правосъдното министерство,  такава графа няма. Това, което знаем и виждаме всички колеги, е че обикновено това се случва при много скъпи имоти, които се продават. Към тях няма интерес, тъй като заради кризата инвеститорите се оттеглиха от страната. Такива големи имоти, като хотели, големи парцели, цели предприятия, изключително трудно намират купувач. В такива случаи ако кредиторът е банка, тя се явява на търга, придобива имота, погасява дълга и чака по-добри времена, в които да го реализира.

- България е единствената държава в Европейския съюз, която не е предприела никакви действия за законодателната регламентация на фалита на физически лица. Считате ли уреждането на частния фалит за необходимо?

Категорично мнение от камарата нямаме. Не съм убеден обаче, че сме единствената държава, която няма такава процедура. Трябва много внимателно да се помисли какви биха били ползите от уреждането на частния фалит. Проведохме една кръгла маса по този въпрос, организирана по проекта МАТРА на холандското правителство. Получи се интересна дискусия между участниците, сред които имаше международни експерти и представители на банките. Като че ли специално за България минусите от частния фалит са повече, отколкото плюсовете. Затова трябва да се проведе широка дискусия, в която да се включат всички заинтересовани, и да се вземе правилното решение.

- Защо според вас минусите са повече?

Това е модел, който в Америка функционира през погледа на това, че всяко физическо лице би могло да бъде предприемач. Всяко физическо лице там се стимулира да прави бизнес, а ако се провали, то трябва да може да си стъпи на краката и да започне отново. Естествено, за известно време същото това лице изтърпява тежки последици, но след няколко години може да започне начисто и отново да стане предприемач. В България заради дългите години на тоталитарна система и липса на пазарна икономика голяма част от населението не е предприемачески настроена. В тази процедура много хора биха потърсили възможност да се освободят от задължения, които са поели, от кредити, които са усвоили, и да не ги погасяват. Ще има много злоумишлени действия и може да се очаква вълна от хора, които ще подават молби за обявяване на фалит само и само да се откачат от задълженията, въпреки тежките последици за тях и санкциите, които са различни, в зависимост от подхода на законодателя.

- Каква очаквате да бъде 2012 г. за съдебното изпълнение?

Много ми се иска като говорим за 2012 г. да има позитивизъм и по-добри очаквания, но всички прогнози и нашите наблюдения показват, че годината ще бъде тежка и за бизнеса, и за гражданите. За нас тя също ще е тежка, защото и двете страни ни пресират. Едната страна иска бързо да си събере парите, а другата точно обратното – иска време и глътка въздух. Да се надяваме, че от Западна Европа ще тръгне вълната на подобрение, която да стигне и при нас. Ние сме много свързани с европейската икономика и ако там проблемите продължат, ще ги имаме и ние. Първо трябва да очакваме в Европа да се оправят нещата, за да се случи това и в България.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 10:05 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

11
rate up comment 3 rate down comment 1
Mesoiadess
преди 12 години
Частен фалит е нужен - да съществува , за да дисциплинира раздавачите на кредити.1. За взелите вече кредит това не трябва да се отнася.2.Обезпеченито на кредита трябва да е 200%.3.Фалита обаче трябва да върви и с мярка за лишаване от свобода ,като начин за изплащане на дълга . Те. да се таксува като кражба , за да няма недобросъвестност от страна на кредитополучателя.С две думи режима трябва да е много по- дициплиниращ и тежък от този без възможност за обявяване на фалит.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 4 rate down comment 0
Stefanov L.
преди 12 години
Според мен трябва да има статистика и за това около от тези 6000 продадени имоти са закупени от самите банки. Мисля, че са над 50%, който имоти след 1-2години отново ще излязат на пазара.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 3 rate down comment 0
Jores
преди 12 години
"Отново казвам, че ни смущават тези директни споразумения между съдебен изпълнител и банка и нашата препоръка е все пак банките, като предлагат такива механизми, да не ангажират съдебните изпълнители, а да търсят варианти за споразумения със самите наддавачи."Не би ли било по - удачно да се направят промени в ГПК чрез които кредиторите да нямат проблем с обезпечението?Или по - добре да няма кредитиране, нека да се продават имотите 30% под пазара, какво са някакви си длъжници генериращи загуби поради неосъвременения ГПК.И май проблема с банката, която кредитира ПП е че взискателите ще се насочват към ЧСИТА, които работят модерно и ще издърпат клиентите, а не някакъв порок на проданта!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 11 rate down comment 0
tinchev
преди 12 години
В целия свят е регламентиран частния фалит. Ние ли сме най-умните, че да не го приемем? Ако дадено лице е изпаднало в неплатежоспособност поради едни или други причини, какво трябва да се направи? Да му извадят банките душата ли?Трябва да се регламентира частния фалит. Така и банките ще бъдат внимателни на кого отпускат кредити и по колко. А хората ще са сигурни, че в случай на неочаквана ситуация - тежко заболяване, природни бедствия и др. няма да финансовите акули ги доведат до инфаркт или инсулт заради няколко хиляди лева. Един човешки живот е по-скъп от някаква пачка пари.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 6 rate down comment 0
пowerplus
преди 12 години
Hahaх само каква аргоментация, против частния фалит...Е нека си останем посткомунистическа страна Дичев, нека....то в такъв случай ние не сме и научени на предприемачество, защо не ни опростят дължимите суми и да си стане отново всичко държавно....***!!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 12 rate down comment 2
Slaavi
преди 12 години
Много голяма граешка е даването на такава спесифична дейност да е в частни ръце, мнение на водещи френски специалисти които консултираха нашата страна, но тогава надделя лобити на Министър Тачева.Лобито защото се създаде един неравнопоставен чл.в НПК 425 ал.2, кото е меко казано без прецедент в правовите страни.На следващо място в системата попаднаха хора с неясна квалификация и купени дипломи с една единствена цел злоупотреби, а при така цитираният чл.те са на практика безконтролни и с неограничени права на достъп и действие, те имат по голями права от Държавата.Ако е коректен господина както цитира сумите да сподели кави са доходите на ЧСИ по така цитираните изп.пройзводства и ще ни стане ясно за какво става въпрос и нека да се знае на мизерията в която сме поставени плащаме и огромни пари за ЧСИ.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 14 rate down comment 1
sashev
преди 12 години
Симбиозата между Кредитор и ЧСИ води до МОРАЛЕН РИСК. Икономистите знаят за какво става на въпрос. От статията прозира силен еднопосочен уклон, потвърждавайки международния ни рейтинг на корумпирана държава.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 14 rate down comment 0
Jekata
преди 12 години
Господина в качеството си на председател на Камарата дали ще може да поясни на обществеността поради каква причина се налагат запори на 100 (сто) процента от заплатата, при това не в един случай, а даже и самия той е правил такъв???
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 10 rate down comment 2
freshamm
преди 12 години
Вътрешния дълг в България, гони външния на Гърция, но тук не само че не се преговаря за отписване на част от него м/у кредитори и длъжници , ами и кредиторите постоянно го увеличават с ЧСИтата , затова за БГ няма спасение , Гърците винаги ще са по добре от нас защото нашите политици и хората като този господин служат на Банките.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 12 rate down comment 1
tan
преди 12 години
"Регламентацията на частния фалит в България би донесла повече негативи, отколкото плюсове, смята експертът" ... негативи за Вас и банките...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още