Омбудсманът атакува пред Конституционния съд текстове от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, които касаят облагането на доходите от лихви, става ясно от съобщение на официалната страница на институцията.
Искането е за установяване на противоконституционност на разпоредбата на член 11, ал. 5, тъй като тя противоречи на член 4 от Конституцията. Текстовете касаят авансовото изплащане на доходите от лихви по депозитните сметки. Тези доходи се считат за придобити на датата на падежа на депозита и съответно – облагани от тази дата с новия данък, въведен от началото на 2013 година, дори и да са получени по-рано.
„С тази разпоредба на практика се придава обратна сила на въведения данък“, коментира Константин Пенчев и допълва, че е недопустимо държавата да се намесва по този начин в едно съществуващо правоотношение и да го преурежда в своя полза.
Подобна уредба противоречи на принципа на правната сигурност, който е основен принцип и в правото на Европейския съюз. Съгласно този принцип лицата трябва да познават правните норми, за да могат да планират своите действия съобразно тези норми, се казва още в съобщението на институцията.
От 1 януари 2013 година българските граждани трябва да плащат данък в размер на 10% от доходите от лихвите по депозитите в банките. Тези доходи обаче не се описват в данъчните декларации и не е задължние на клиентите на търговските банки да плащат своите задължения към хазната.
Самото събиране на налозите е задължение на банките, които всеки месец изпращат сумите в Националната агенция по приходите. За февруари приходите от този данък са в размер на 8,6 млн. лева, съобщиха от своя страна от НАП.


През 2024 г. България e сред най-засегнатите държави в ЕС от горски пожари
Черен ден! Катастрофа взе три жертви край Търговище
Съдът на ЕС опровергава информация за допусната жалба срещу влизането ни в Еврозоната
Ограничават движението на автомобили във Варна през почивните дни заради два мача
Фратрия завърши годината с победа
Биткойн към $50 000 и злато към $5 000? Ще се върнем ли към нормалното в 2026 г.
Как Украйна да получи замразените милиарди на Русия
Netflix купува Warner Bros. за $72 млрд. в брой и акции
EV стигат точка на необратимост през 2026, Европа и Китай ще се интегрират
САЩ: Европа рискува да бъде заличена, ако не се промени
Как влияят на мощността диаметърът на цилиндрите и ходът на буталата
Бизнесмен организира погребение за късметлийската си кола
Уникална Toyota Mega Cruiser от 1996 година отива на търг
Tesla намали цената на Model 3 в Европа
Рембранд, Вермеер или Ван Гог – изберете сами
Провериха критични участъци при водосбора на река Струма и река Конска
НА ЖИВО: Теглят жребия за Мондиал 2026
Каква е тайната на дълголетието на Дик Ван Дайк?
Кийт Ърбан съжалява за развода си с Никол Кидман – чувства, че е сгрешил
Излезе на бял свят бижуто с форма на яйце на Фаберже, глътнато от крадец
преди 12 години Като е взел да атакува данъка, нека да погледне как стои въпроса с облагането на дохода от депозити с задна дата.Пример, има човек депозит за аг. с падеж Февруари 2013г. Сложил 10000лв. при 6% лихва (толкова беше нивото преди година), общо лихва да речем 600лв. Обаче, депозита е сключен преди да има и дума за такъва данък, а този данък е в сила от началото на 2013г. Добре, ама никой не го интересува, и човека си плаща 60лв. данък, нищо че дохода е за цялата година и за времето когато не е имало данък, т.е. с задна дата.Редно е да се обложи само часта от лихвата която е за 2013г., а не да се търси данък върху лихвата за целия период, което де факто е облагане с задна дата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар