Върховният административен съд (ВАС) остави без разглеждане искането за спиране на предварителното изпълнение на решенията на Министерски съвет за участието на Българска банка за развитие в увеличението на капитала на Първа инвестиционна банка.
Административно дело беше образувано по жалба на две физически лица срещу решенията на правителството от 12 юни 2020 г. На въпросното заседание на кабинета бе одобрен представения от министъра на икономиката и министъра на финансите доклад за предприети от ББР действия по придобиване на акции от увеличението на капитала на ПИБ и взето е решение участието на ББР да се извърши при пазарни условия и до 70% от общия обем на записаните и заплатени акции.
Върховните съдии от тричленния състав приемат, че спорът за законосъобразност на решенията не е подведомствен на административния съд, тъй като решенията на МС нямат характер на административен или нормативен (съгласно разпоредбите на Административно-процесуалния кодекс).
Решенията са взети при упражняване на правата на принципала – Министерство на икономиката и енергетиката, в търговското дружество. Съгласно устава на ББР, за участие на една банка в увеличаването на капитала на друга, като създаващо търговско правоотношение, е извън регулируемата подведомственост на административните съдилища.
Върховните съдии приемат също, че решенията на МС са с вътрешен характер без външно проявление към правата и интересите на жалбоподателите. Решението, касаещо участието на ББР в увеличението на капитала на ПИБ пък се явява етап от процедура по участие на едно дружество в процедура по изкупуване на акции за увеличаване на капитала на друго.
Припомняме, че препоръката за увеличение на капитала на ПИБ беше отправена след стрес тест на Европейската централна банка (ЕЦБ) във връзка с кандидатурата на България за членство във валутно-курсовия механизъм ERM II („чакалнята“ на еврозоната).
Към тогавашния момент финансовата институция вече беше започнала да действа, за да подсили капитала си, и си беше осигурила 130 млн. евро. След това на два последователни аукциона банката не успя да привлече нито един друг чужд или вътрешен инвеститор, което наложи в началото на лятото ББР да купи по-голямата част от правата за увеличението на капитала на ПИБ - ход, одобрен и от правителството. На 2 юли ПИБ успешно увеличи капитала си, а новите акционери са ББР с 18,35% и Valea Foundation със 7,87%.


„Черноморски туристически празник“ събира варненци на 30 и 31 май
Държавата дава безвъзмездно на Община Варна терен за детска градина
Явор Гечев: Мерките не ограничават цените, а изчистват пазарните изкривявания
Varna Channel Cup 2026 събира ветроходния елит във Варна
Марио Смърков встъпи в длъжност като областен управител на Варна
АИКБ: Малките фирми ще са най-засегнати от новите изисквания
IPSOS: Няма очевиден кандидат за премиер в парламента, освен Стармър
IPSOS: Големият въпрос е жизнения стандарт на британците
Алтернативни възможности за хората да купуват стоки - решение за по-ниски цени?
Cisco се радва на нови върхове
Обслужване на AMG One с пробег 185 км излезе колкото нов SUV
Subaru отива на съд заради фабричен дефект
Революция в прегледите - ЕС взима мерки срещу старите автомобили
Chery се връща към това, от което VW се отказа
Всяка десета кола e манипулирана – внимавайте с тези модели
На косъм: Откриха бомба под кола в село Говедарци
В НС: Приеха на първо четене промените в съдебната власт
178 възрастни хора от Крит показват пътя към добра старост
Гийермо дел Торо за AI: Казват ни, че изкуството може да се прави с някакво ш*бано приложение
Шишков от Смолян: До седмица ще има решение за пътя до Пампорово
преди 5 години Никой не е вярвал, че подобна при това жалба може да мине, а валутната ни интеграция с ЕС продължава. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години май май, немаш много мозък :):) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Наистина ли пишеш във форума на Инвестор и не знаеш от кои компоненти се определя пазарната цена на акцията? А дали държавата може да прави каквото си реши, в този случай според ВАС - може... Нали искаме независима съдебна система, в същото време когато някое решение на даден съд не ни изнася, веднага скачаме... Ами това си е реално определение за зависима съдебна система, а не независима! Решения на съд не се коментират, а се приемат. ВАС ясно е дал аргументи защо тази жалба е неоснователна и нищожна. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години А ББР с чий средства разполага, като било "вътрешно"? Никога няма да се оправи тази държава. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 5 години Или казано накратко, държавата може да прави каквото си реши с акциите, като пазарната цена няма значение. отговор Сигнализирай за неуместен коментар