Адекватността на фискалната политика, следвана през последните години в САЩ и Европа, може да се окаже съмнителна, след като ново изследване постави под въпрос хипотезата на двама от водещите харвардски икономисти, които твърдяха, че натрупването на дългова тежест над определени нива е опасна за растежа, съобщава CNBC.
Икономисти от Университета в Масачузетс публикуваха документ, който оборва заключенията на Кармен Рейнхарт и Кенет Рогоф, чиито доклад от 2010 г., озаглавен „Растеж по времена на дългове (Growth in a Time of Debt)“, се превърна в Библия за почти всички правителства в развития свят в опитите им да овладеят дълговата криза и да приложат бюджетни икономии.
Според Рейнхарт и Рогоф високите нива на дълг спрямо брутния вътрешен продукт (БВП) на страните води до дълги периоди на бавен растеж. По специално те отбелязват, че средните нива на растеж за страните с дългова тежест от над 90% от БВП са с около един процентен пункт по-ниски, отколкото биха били, ако дълговите нива не надхвърляха тази граница. Рейнхарт и Рогоф твърдяха също, че реалният растеж на страните с дългова тежест от над 90% е средно минус 0,1%.
„Ние повторихме изчисленията на Рейнхарт и Рогоф и открихме, че пропуски в кодирането на програмата, използвана при изследванията, селективното изключване на данни, както и нестандартното претегляне на статистически данни в заключенията, са довели до сериозни грешки, които изкривяват корелацията между публичния дълг и растежа на брутния вътрешен продукт (БВП) на 20-те основни развити икономики в поствоенния период“, изтъкват Томас Хердън, Майкъл Аш и Робърт Полин от Университета в Масачузетс.
„Средният реален БВП растеж на страните с дългова тежест от над 90% всъщност е 2,2%, а не минус 0,1%“, допълват те.
Новите изследвания отхвърлят връзката между публичния дълг и растежа на БВП, когато бъде достигната границата от над 90%. Икономистите от Масачузетс допълват, че всъщност е налице „подчертана нелинеарност във взаимодействието между тези два фактора“.
През последните години заключенията на Рейнхарт и Рогоф оказаха изключително влияние върху фискалната политика и управлението на държавните дългове по цял свят. Те спечелиха съмишленици в лицето на няколко високопоставени политици, сред които и Европейския комисар за икономическата и валутната политика на ЕС Оли Рен, който цитира границата от 90% по време на дебата за бюджетните икономии в еврозоната.
Лауреатът на Нобелова награда за икономика Пол Кругман е един от основните критици на Рейнхарт и Рогоф. Във вторник Кругман коментира резултатите, публикувани от Университета в Масачузетс, изтъквайки, че когато двете изследвания се сравнят „става ясно, че в сметките на Рогоф и Рейнхарт нещо ужасно се е объркало“.


Доказано - някои нови коли не изкарват и 100 000 км
Прогноза: Цените на имотите във Варна няма да паднат
16 пияни или дрогирани водачи спипа КАТ за ден
Как реагираха партиите след оставката на президента?
В отлична форма: Путин се потопи в ледени води за Богоявление
Младежи разработват зелени решения за градските горещини
Мерц се стреми да озапти Макрон в реакцията на заплахата от мита на Тръмп
МВФ: AI и търговията са рискове за солидните перспективи за глобален растеж
Раждаемостта в Китай достигна най-ниското си ниво от 1949 г. насам
Румен Радев подава оставка като президент на България
Най-мощният Land Cruiser 300 идва в Европа, но няма да е за всички
Половината коли в България са дизелови
Eто го новото Volvo EX60
Eдин скрит, но съществен недостатък на BMW E60
Porsche 918 Spyder удари рекордна цена на търг
Как правилно да четем етикетите на храните?
Зоуи Салдана го направи: Вече е най-касовата актриса в света ВИДЕО
Какво ви очаква в любовта тази седмица?
Откриха над 140 кг наркотик в камион на ГКПП Капъкуле, влязъл от България
България може да въведе дигиталния портфейл до края на 2026 г.
преди 12 години САМО ГЕРБ ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години дългът не е страшен когато има кой да го купува(САщ),става притеснителен когато купувачите намалеят(Гърция) и води до фалити ако откажат да ти го изкупуват(Кипър).По повод на някой апологети желаещи да трупаме дълг предлагам им да помислят към кой вариант е най близко България. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години За "системно важни" субекти (държави, финансови институции, корпорации), такива, които имат огромна тежест за цялата конструкция, фалита е неприложима опция, защото следва разпад на цялата система и хаос. И тъй като прекомерния дълг си е безспорна тежест и пречка пред функционирането им, остава един единствен похват: отписването или монетаризирането на дълг. На "системно не-дотам важните субекти", честито!!! ;)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Aз пък винаги съм си мислел, че прекомерният и неконтролиран дълг си води директно към фалит а не към "забавяне на растежа". Ако взимам пари назаем за да реализирам статистически "ръст", който води до нова нужда от заем (или по-голям дефицит), това ръст ли е?Според мен не е правилно да се казва "бюджетни икономии" защото всъщност в момента има ограничаване на бюджетните преразходи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Братле, не съм защитник на ГЕРБ и не ги харесвам. Обаче всичките ти коментари са само анти-ГЕРБ пропаганда ни в клин ни в ръкав. Пробвай да излезеш малко от тази рамка, че става еднообразно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Разбира се, че грешат! Дянков държа заплатите ни на минимум, а вдигна цените на максимум, като редом с това крадоха, усвояваха и източваха фондове, здравеопазване и де що пари им попаднаха пред очите. ДОЛУ ГЕРБ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар