Адекватността на фискалната политика, следвана през последните години в САЩ и Европа, може да се окаже съмнителна, след като ново изследване постави под въпрос хипотезата на двама от водещите харвардски икономисти, които твърдяха, че натрупването на дългова тежест над определени нива е опасна за растежа, съобщава CNBC.
Икономисти от Университета в Масачузетс публикуваха документ, който оборва заключенията на Кармен Рейнхарт и Кенет Рогоф, чиито доклад от 2010 г., озаглавен „Растеж по времена на дългове (Growth in a Time of Debt)“, се превърна в Библия за почти всички правителства в развития свят в опитите им да овладеят дълговата криза и да приложат бюджетни икономии.
Според Рейнхарт и Рогоф високите нива на дълг спрямо брутния вътрешен продукт (БВП) на страните води до дълги периоди на бавен растеж. По специално те отбелязват, че средните нива на растеж за страните с дългова тежест от над 90% от БВП са с около един процентен пункт по-ниски, отколкото биха били, ако дълговите нива не надхвърляха тази граница. Рейнхарт и Рогоф твърдяха също, че реалният растеж на страните с дългова тежест от над 90% е средно минус 0,1%.
„Ние повторихме изчисленията на Рейнхарт и Рогоф и открихме, че пропуски в кодирането на програмата, използвана при изследванията, селективното изключване на данни, както и нестандартното претегляне на статистически данни в заключенията, са довели до сериозни грешки, които изкривяват корелацията между публичния дълг и растежа на брутния вътрешен продукт (БВП) на 20-те основни развити икономики в поствоенния период“, изтъкват Томас Хердън, Майкъл Аш и Робърт Полин от Университета в Масачузетс.
„Средният реален БВП растеж на страните с дългова тежест от над 90% всъщност е 2,2%, а не минус 0,1%“, допълват те.
Новите изследвания отхвърлят връзката между публичния дълг и растежа на БВП, когато бъде достигната границата от над 90%. Икономистите от Масачузетс допълват, че всъщност е налице „подчертана нелинеарност във взаимодействието между тези два фактора“.
През последните години заключенията на Рейнхарт и Рогоф оказаха изключително влияние върху фискалната политика и управлението на държавните дългове по цял свят. Те спечелиха съмишленици в лицето на няколко високопоставени политици, сред които и Европейския комисар за икономическата и валутната политика на ЕС Оли Рен, който цитира границата от 90% по време на дебата за бюджетните икономии в еврозоната.
Лауреатът на Нобелова награда за икономика Пол Кругман е един от основните критици на Рейнхарт и Рогоф. Във вторник Кругман коментира резултатите, публикувани от Университета в Масачузетс, изтъквайки, че когато двете изследвания се сравнят „става ясно, че в сметките на Рогоф и Рейнхарт нещо ужасно се е объркало“.


41 млади пианисти ще се състезават в международен конкурс във Варна
Какво време ни очаква в четвъртък?
Можеше ли бъде предотвратена трагедията на АМ „Тракия"? Говори министър Шишков в „Денят ON AIR“
Атанас Божилов е готов за победа на SENSHI 34 Grand Prix на 5 декември
3 верижни катастрофи затвориха „Хемус“ в двете посоки край Шумен (СНИМКИ)
Криптосекторът ускорява плановете за търговия с акции въпреки съпротивата
AI разпродажбата поставя под изпитание навика на Уолстрийт да купува при спад
Войната с Иран държи петрола между $85 и $100 за барел
Строителният бум в България може скоро да се забави
ЕС предприема мерки срещу пристрастяването към социалните мрежи
Хиперкола, за която едва ли сте чували, отива на търг
Тoyota възроди марката Scion с много евтин пикап
Този Citroen има шест колела, баня с биде и ускорява като спортна кола
Новата Dacia Sandero ще е електрическа, с над 400 км пробег
Дори здравият хибриден двигател на Toyota има слабо място
Каква е последната информация за ранените в мелето на АМ "Тракия"?
Над 8 млн. пътувания дневно: Как Атина се превърна в град на постоянните задръствания
Графа и съпругата му отпразнуваха 18 години брак
Обрат: Убиецът на Илиян Филипов може и да не е Славчо Мегеров
Три верижни катастрофи затвориха и двете платна на АМ "Хемус"
преди 13 години САМО ГЕРБ ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години дългът не е страшен когато има кой да го купува(САщ),става притеснителен когато купувачите намалеят(Гърция) и води до фалити ако откажат да ти го изкупуват(Кипър).По повод на някой апологети желаещи да трупаме дълг предлагам им да помислят към кой вариант е най близко България. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години За "системно важни" субекти (държави, финансови институции, корпорации), такива, които имат огромна тежест за цялата конструкция, фалита е неприложима опция, защото следва разпад на цялата система и хаос. И тъй като прекомерния дълг си е безспорна тежест и пречка пред функционирането им, остава един единствен похват: отписването или монетаризирането на дълг. На "системно не-дотам важните субекти", честито!!! ;)) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Aз пък винаги съм си мислел, че прекомерният и неконтролиран дълг си води директно към фалит а не към "забавяне на растежа". Ако взимам пари назаем за да реализирам статистически "ръст", който води до нова нужда от заем (или по-голям дефицит), това ръст ли е?Според мен не е правилно да се казва "бюджетни икономии" защото всъщност в момента има ограничаване на бюджетните преразходи. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Братле, не съм защитник на ГЕРБ и не ги харесвам. Обаче всичките ти коментари са само анти-ГЕРБ пропаганда ни в клин ни в ръкав. Пробвай да излезеш малко от тази рамка, че става еднообразно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Разбира се, че грешат! Дянков държа заплатите ни на минимум, а вдигна цените на максимум, като редом с това крадоха, усвояваха и източваха фондове, здравеопазване и де що пари им попаднаха пред очите. ДОЛУ ГЕРБ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар