– Дълговата криза в Европа очевидно има големи последици както за САЩ, така и за международната финансова система. В какво се корени кризата от 2008 г. и настоящите дългови кризи на Запад?
Движещ фактор в европейската криза са неудържимите държавните разходи, особено за социални помощи. Свидетели сме на икономическо опустошение на тази политика. Това, което обаче трябва да бъде поставено под въпрос, и в крайна сметка прекратено, са моралните устои, които са в основата на социалната държава – идеята, че нуждите на едни трябва да се обслужват от богатството, което други произвеждат. Тази морална гледна трябва да се изкорени, ако искаме да видим фундаментална промяна към икономически растеж.
В Съединените щати има множество разходи за социални програми, които ако не бъдат спряни, ще ни фалират. Финансовата криза се корени в извратената държавната политика, по-специално в решението на Федералния резерв да запази лихвите на изкуствено ниски нива и в жилищната политика, която субсидира ипотеките. Аз дискутирам тази тема в книгата си "Пазарна революция: Как идеите на Айн Ранд могат да сложат край на голямата държава".
– Какво можем да направим, за да се справим със сегашната икономическа криза?
Намирането на решение на кризата преминава през преориентиране от сегашната тенденция на ширещо се държавно регулиране и разходи към общество на истинския капитализъм. Това няма как да стане за една нощ с бързи решения, но някои първоначални стъпки ще включват намаление на регулациите в големи сектори на икономиката и задействане на поетапното спиране на основните социални помощи.
Една преориентация от този вид изисква да се идентифицира и премахне основния проблем – нравствените идеи, които работят за растежа на регулаторната и социална държава. Идеята, че необходимостите на едни трябва да бъдат осигурени за сметка на други, които са спечелили богатството си.
Тази морална гледна точка е несъвместима с американската мечта, според която всеки човек трябва има право да бъде свободен да преследва щастието като най-висшата морална цел. Вие не можете да преследвате своето щастие в нито един съдържателен смисъл, ако правителството може да ви принуди да платите за дома, образованието, пенсията и медицински грижи на други. Докато хората смятат, че трябва да поставят останалите над себе си, те ще виждат социалната държава като благороден идеал. Докато хората гледат на социалната държава като на благороден идеал, те ще подкрепят принуждаването на хората да плащат за нея. Ето защо ние трябва да оспорим тази морална идея.
Айн Ранд предлага радикална и провокираща мисълта нова перспектива за морала. Такава, която твърди, че е морално правилно да се живее в преследване на собствения си живот и ценности като най-висши морални ценности. Такава, която е в духа на американската мечта за индивидуалните права и стремеж към щастие.
Хората, които се интересуват от прекратяването на неудържимите държавните разходи трябва да прочетат или препрочетат произведенията на Айн Ранд, особено “Атлас изправи рамене”.
– Вие сте в България, за да преставите вашата нова книга "Пазарната революция: Как идеите на Айн Ранд могат да сложат край на голямата държава". Защо трябва да сложим край на модела на голямата държава?
Защото моделът на голямата държава прави живота ни по-труден. Вместо да ни позволи да поемаме отговорност за собственото ни пенсиониране, здравните сметки и други, той ни вкарва във финансово блокирала система, която ни пречи да контролираме планирането на живота ни. Вместо да ни позволи да спестяваме за бъдещето правителството се разпорежда с нашите спестявания чрез своите централизирани политики. Вместо да ни позволи да се насладим на всички предимства на живота в една процъфтяваща, свободна пазарна икономика, правителството задушава предприемачеството чрез привидно безкрайните си разпоредби. Ние трябва да прекратим модела на голямата държава, ако искаме да живеем по-добре.
– И един последен въпрос – защо трябва да прочетем вашата нова книга? Каква промяна може да внесе тя в живота ни?
Американската революция и индустриалната революция показват, че свободата позволява на хората да живеят добре и да просперират. И все пак капитализмът – единствената истински свободна система, е поставена под безмислостна атака от хора, които я определят като зло и защитавана от хора, които я третират като необходимо зло.
Стъпвайки на идеите на Айн Ранд, книгата предоставя на капитализма моралната защита, която заслужава. Тя ще помогне на хората да разберат защо либералния капитализъм е наистина идеалната социална система.
Д-р Брук е в България по покана на Института за свободен капитализъм "Атлас" и с подкрепата на Фондация за свободата "Фридрих Науман". Лекцията му ще се проведе на 7 ноември, четвъртък, от 17:00 в Гранд-хотел "София", зала София. Повече информация за събитието може да научите от страницата във Facebook.
21:19 | 13.09.22 г.
Икономиката трябва да е водеща в политиката към Северна Македония, а не историята 
Путин се готви по-добре от нас за дълга война 
По-високи за по-дълго? Лихвите може да останат по-високи завинаги 
Макрон иска повече европейски мегафирми. Ще има да почака 
Износът на зехтин се превръща в спасителен пояс за Тунис 
Ева Мендес и Райън Гослинг държат децата си далеч от Холивуд 
Малък китайски електромобил може да се окаже кошмар за автомобилната индустрия в САЩ 
Късна емисия 
МВР хвана над 40 пияни шофьори зад волана, някои отказаха проба 
Откриха нова изложба в обновеното пространство на Клуба на фоторепортера 
Спартак се измъкна срещу Рилски, ще има решаващ 5-и мач 
Лудогорец - Ботев Пловдив (Финал за Купата на България) 
Реал се забавлява на „Бернабеу“! Шампионска вихрушка отнесе Алавес 
Рейнджърс отложи радостта на Селтик още малко 
дава под наем, Офис, 25 m2 Бургас, Център, 179.03 EUR 
продава, Къща, 1060 m2 София, Бояна, 0 EUR 
дава под наем, Търговски обект, 30 m2 София, Зона Б5, 170 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 68 m2 Перник, Тева, 70000 EUR 
продава, Двустаен апартамент, 68 m2 София, Гоце Делчев, 200000 EUR 
9 знака, че няма романтична химия между вас и партньора ви 
Как да пречистите дома си от лоша енергия 
Любимият на Хали Бери я показа гола 
Арестуваха генерал от МО - Русия по подозрение в престъпна дейност 
преди 10 години ... да не съществува? Щом нещо пазарът не го е пожелал, значи няма смисъл да се прави. За каква наука ми говорите ? Къде е науката в България, нали държавата отговоря за нея? Къде е изкуството, нали държавата отговаря за него? Точно защото човек е социално животно, ще помогне на обществото като намери по ефективен начин за производство, по-добър продукт, по-екологичен продукт. По този начин човек ще го е грижа за обществото, а не като следва максимата "Моето си е мое, чуждото общо". В западните страни, ако една фирма се е "подиграла" с потребителите, то гражданското общество ще я накаже като не и купува продуктите. За какви дезинтеграционни идеологии говорим ? След 50 години социализъм обществото е развратено отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Тогава нека държавата да мисли за нас като прави проекти, които се печелят от близки до властта хора. За какво доверие ми говорите ? Че има ли в момента доверие между хората ? Не съм ксенофоб, но съм сигурен, че мрънкате когато чуете, че дадени малцинствени групи имат много повече права от мнозинството в тази държава. Държавното образование ни кара да учим неща на изуст, не ни кара да мислим. Затова ще се возим във влакове на 40 години, защото искаме само държавата да може да строи железници и да може да управлява влаковата система, която се субсидира от вашите данъци, защото се краде като за световно нафта, желязо и т.н. Затова ще има едни държавни пощи, които никога няма да излезнат на печалба. Може би, ако я нямаше ролята на държавата, която да строи АЕЦ, пазарът може би щеше да намери по-ефективен начин за производство на ток. За какво доверие ми говорите ? Има ли къща в България без ограда ? Кажете колко пъти в живота са ви мамили? Да не би поговорката : "Няма безплатен обяд"... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Отделно седи въпроса за щетите, които пропагандата на системата нанася в/у хората (като психическо въздействие, от там и в/у качеството на живот), когато умишлено е създадена култура на изолация и недоверие м/у индивидите, наместо стремеж към сътрудничество и хуманна близост. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години 2.научно-развойната дейност на обществени институции като университетите, без която едва ли бихме овладели космоса, 3.разпределителната функция на държавата (в не малка част от случаите по най-абсурдна логика и начин), осигурявайки доход, крепейки потреблението да не рухне с гръм и трясък?Ясно е че тези инвестиции, които са предпоставка за икономическия възход, са в общия случай, по силите и в логиката(прерогативите) на съществуване на държавата/обществото. Обществото например може да направи инвестиция, която ще се изплати след 100 години (примерно), защото обществото ще го има и тогава, докато за частния икономически субект, такава логика няма как да бъде приложена. Без толкова високо организирани действия (като общество), щяхме да сме мноооого назад. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Либерализмът и либертарианството в частност, за мен са дезинтеграционни идеологии.--------------------------------------------------Толкова суфистицирана система на разделение на труда, сложно преплетени икономически, производствени социални взаимоотношения, няма как да се поддържат без О-Р-Г-А-Н-И-З-А-Ц-И-Я, т.е. огромни маси от хора, сътрудничещи си при изпълнението на конкретен П-Л-А-Н. Емпирически установимо е, че не всяка субординирана дейност, по изпълнението такъв еди план, в рамките на общата организация носи печалба (или поне, не в срокове, който са адекватни на логиката и съответната мотивация при индивида/индивидуалния икономически субект), т.е. нямаме чистата пазарна мотивация, която да придава гладко и ритмично движението в рамките на системата за да функционира. Като най-общ пример в тая насока, мога да кажа следното - къде щеше да бъде икономическото развитие без: 1.обществените инвестиции за инфраструктура, без която търговската и икономическа експанзия е немислима, отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Не е убедително за мен. Не може да искаш да няма държава и същевременно да даваш за пример държава, която да налага законност и да те пази. Либерализмът и либертарианството в частност, за мен са дезинтеграционни идеологии. Човек е социално животно, интересите на групата трябва да са ръководни. Затова има само две идеологии - социализъм и егоизъм(социопатия). Да внимават либертарианците какво си пожелават, за да не го получат. Колт не беше ли казал нещо за свободата и равенството?И понеже днес е празник(Честит да е на всички БЪЛГАРИ!), тази дезинтеграционна идеология е пряко насочена и срещу нациите. Само народът може да запази историята и културата си, а не безродни идеологии защитаващи всички "ценности" - демек никакви! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Не е либертарианско, защото при чист капитализъм, правата на депутатите нямаше да им позволяват да дават привилегии на някой. Направи справка кои са наболелите проблеми в България днешно време - цената на тока: частни монополи, държавни монополи, комисионни, бонусчета и т.н., защо е така? В Германия, която също е бюрократична държава, можеш да избираш от стотици доставчици на енергия; Горива : дадено е монополно влияние на "една фирма" . Прости примери, но какъвто и друг пример да вземем от действителността, от който страдат хората, ще видиш, че е намесена държавата, защото е по-лесно да си купиш лоби в парламента, отколкото да спечелиш клиента с продукта си. Под мнозинство имах предвид дисперсионно, анонимно и хетерогенно множество от индивиди, с различни нужди, потребности и интереси и които не са равни. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години лошото се е случило заради държавата и ИНТЕРЕСИТЕ НА НЯКОЙ за сметка на мнозинството." Това не е ли либертарианско? Рационален егоизъм чиста проба?Ако пък гледаме интересите на мнозинството отиваме към социализъм, ама то и леви либертарианци имаше, и социализмът е държавен капитализъм. Объркана работа...Свободата да правиш бизнес по принцип не значи нищо. Зависи колко хора печелят от това, къде реинвестираш, колко от дохода изнасяш. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Тези дни излезе Doing Business класацията - виж кои страни са напред и си отговори на въпроса кое е успех и кое не. В последните десетилетия се везните клонят към интервенистиочната роля на държавата, а що се отнася до неолиберализма и връзката му с либерализма - това е както дявола чете Евангелието. Има много псевдолибералисти, вълци в *** кожи, които са си чисти социалисти. Разбери разковничето колега - чиновниците не могат да заместят силата на индивидите. Дай ми пример за нещо лошо, за което е довел чистият капитализъм ( защото в момента няма такъв) и ще те убедя, че лошото се е случило заради държавата и интересите на някой за сметка на мнозинството. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Логиката ако е успех е заради либерализма, ако не е, е заради неприлагането му, е удобна за оправдание. В последните десетилетия капитализмът работи според идеите на (нео)либерализма. Те се прилагат именно за да се избегне ограничението на локалния пазар и да се наложи необходимия за експанзионистично развитие на капитализма ГЛОБАЛИЗЪМ, тъй като след ВСВ вече не е етично приемлив терминът империализъм. Лицемерие е да се твърди оставете ни да работим неограничавани, да забогатяваме неограничено защото така обществото става по-богато. Богатството е на единици, и е резултат на преразпределение на ОБЩЕСТВЕН(участват и много други) продукт. Това преразпределение дефинира формулата: П-С-П1. Лицемерие е и капиталистическата благотворителност вземам ти десет, връщам ти едно, също като КСО, диктувана единствено от интереса за спестяване на финансови санкции и е резултат от обществения натиск. Либерализмът е капитализъм с всичките му недостатъци. Капитализмът може и да е бил прогресивен, така както е бил прогресивен и феодализма спрямо робовладелството, но всичко с времето си. Ясно е, че ще се измислят нови вариации, за да се убедят недоволните, че това е нещо друго, но същността му е една. Тази форма на икономически отношения все повече пречи. Развитието е изкривено основно в търсене на печалбата, и се пренебрегват проекти с дългосрочна полза и бавна възвръщаемост. Резултат са кризите и балоните. Свободният пазар се САМОГРАНИЧАВА В СВОБОДАТА СИ чрез гоненето на максимални печалби.Не агитирам и за социализъм. Той също се провали като спъваше свободната инициатива чрез недомислените регулации. П.П. Минуса не е от мен. Предпочитам директното защитаваното мнение. отговор Сигнализирай за неуместен коментар