IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Ярон Брук: Либералният капитализъм е единствената морална социална система

Финансовата криза се корени в извратената държавна политика, смята председателят на Института "Айн Ранд"

08:20 | 29.10.13 г. 75
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Д-р Ярон Брук е предприемач, философ и академичен преподавател.<em> Снимка: Личен архив</em></p>

Д-р Ярон Брук е предприемач, философ и академичен преподавател. Снимка: Личен архив

– Дълговата криза в Европа очевидно има големи последици както за САЩ, така и за международната финансова система. В какво се корени кризата от 2008 г. и настоящите дългови кризи на Запад?

Движещ фактор в европейската криза са неудържимите държавните разходи, особено за социални помощи. Свидетели сме на икономическо опустошение на тази политика. Това, което обаче трябва да бъде поставено под въпрос, и в крайна сметка прекратено, са моралните устои, които са в основата на социалната държава – идеята, че нуждите на едни трябва да се обслужват от богатството, което други произвеждат. Тази морална гледна трябва да се изкорени, ако искаме да видим фундаментална промяна към икономически растеж.

В Съединените щати има множество разходи за социални програми, които ако не бъдат спряни, ще ни фалират. Финансовата криза се корени в извратената държавната политика, по-специално в решението на Федералния резерв да запази лихвите на изкуствено ниски нива и в жилищната политика, която субсидира ипотеките. Аз дискутирам тази тема в книгата си "Пазарна революция: Как идеите на Айн Ранд могат да сложат край на голямата държава".

– Какво можем да направим, за да се справим със сегашната икономическа криза?

Намирането на решение на кризата преминава през преориентиране от сегашната тенденция на ширещо се държавно регулиране и разходи към общество на истинския капитализъм. Това няма как да стане за една нощ с бързи решения, но някои първоначални стъпки ще включват намаление на регулациите в големи сектори на икономиката и задействане на поетапното спиране на основните социални помощи.

Една преориентация от този вид изисква да се идентифицира и премахне основния проблем – нравствените идеи, които работят за растежа на регулаторната и социална държава. Идеята, че необходимостите на едни трябва да бъдат осигурени за сметка на други, които са спечелили богатството си.

Тази морална гледна точка е несъвместима с американската мечта, според която всеки човек трябва има право да бъде свободен да преследва щастието като най-висшата морална цел. Вие не можете да преследвате своето щастие в нито един съдържателен смисъл, ако правителството може да ви принуди да платите за дома, образованието, пенсията и медицински грижи на други. Докато хората смятат, че трябва да поставят останалите над себе си, те ще виждат социалната държава като благороден идеал. Докато хората гледат на социалната държава като на благороден идеал, те ще подкрепят принуждаването на хората да плащат за нея. Ето защо ние трябва да оспорим тази морална идея.

Айн Ранд предлага радикална и провокираща мисълта нова перспектива за морала. Такава, която твърди, че е морално правилно да се живее в преследване на собствения си живот и ценности като най-висши морални ценности. Такава, която е в духа на американската мечта за индивидуалните права и стремеж към щастие.

Хората, които се интересуват от прекратяването на неудържимите държавните разходи трябва да прочетат или препрочетат произведенията на Айн Ранд, особено “Атлас изправи рамене”.

– Вие сте в България, за да преставите вашата нова книга "Пазарната революция: Как идеите на Айн Ранд могат да сложат край на голямата държава". Защо трябва да сложим край на модела на голямата държава?

Защото моделът на голямата държава прави живота ни по-труден. Вместо да ни позволи да поемаме отговорност за собственото ни пенсиониране, здравните сметки и други, той ни вкарва във финансово блокирала система, която ни пречи да контролираме планирането на живота ни. Вместо да ни позволи да спестяваме за бъдещето правителството се разпорежда с нашите спестявания чрез своите централизирани политики. Вместо да ни позволи да се насладим на всички предимства на живота в една процъфтяваща, свободна пазарна икономика, правителството задушава предприемачеството чрез привидно безкрайните си разпоредби. Ние трябва да прекратим модела на голямата държава, ако искаме да живеем по-добре.

– И един последен въпрос – защо трябва да прочетем вашата нова книга? Каква промяна може да внесе тя в живота ни?

Американската революция и индустриалната революция показват, че свободата позволява на хората да живеят добре и да просперират. И все пак капитализмът – единствената истински свободна система, е поставена под безмислостна атака от хора, които я определят като зло и защитавана от хора, които я третират като необходимо зло.

Стъпвайки на идеите на Айн Ранд, книгата предоставя на капитализма моралната защита, която заслужава. Тя ще помогне на хората да разберат защо либералния капитализъм е наистина идеалната социална система.

Д-р Брук е в България по покана на Института за свободен капитализъм "Атлас" и с подкрепата на Фондация за свободата "Фридрих Науман". Лекцията му ще се проведе на 7 ноември, четвъртък, от 17:00 в Гранд-хотел "София", зала София. Повече информация за събитието може да научите от страницата във Facebook.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 21:19 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

74
rate up comment 0 rate down comment 1
citizen_bg
преди 10 години
А не ти ли идва на ум, че тези заеми дето се теглят са заради тези дето така преразпределят в своя полза, че нищо не остава за други? Ако управляващите не теглят заеми дали няма да бъдат *** заедно с капиталистите и банкерите? Да не говорим, че тези заеми ги дават същите дето са преразпределили веднъж, а след това чрез лихвите преразпределят повторно в своя полза.Определено има разлика между образованието, като развиване на способност за собствено мислене и индоктринирането, иначе щеше да се сетиш, че тези дето "не могат да предложат нищо на пазара" са пазара на който се надяваш, да направи оборота на продукта на интелектуалните ти напъни. Ама вие капиталистите и кандидат такива сериозно си вярвате, че сте кората на л***то! Продукта е резултат от дейността на цялото общество заето в икономиката. Има ***, като лихварите и други нежелаещите да работят, но има и неработещи по принуда, понеже са станали жертва на обсебилите средствата за производство и пазарите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
73
rate up comment 2 rate down comment 0
GKaloferov
преди 10 години
Ами не знам до къде ще ни докара, но вече знаем до къде води вездесъщата роля на държавата - дано само управляващите за напред не теглят заеми.Поздрави
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
72
rate up comment 0 rate down comment 0
SSIW
преди 10 години
Тезата ми е, че пазара( като принцип на организация на стопанския/икономически живот на човека,)имайки пред вид всички фактори, които дават съвременния му облик, не е в състояние да осигури препитание/доход на такава част от човечеството, че системата да бъде устойчива. Именно това е една от причините да виждаме всички не пазарни практики, които се използват за принудително крепене на системата: ужасно раздута администрация, като по този начин се разпределя доход и се поддържа потреблението, субсидирани производства, кейнсиански хватки и ала-бала. Не казвам, че системата ще спре, ако бъде оставена да се движи от чисто пазарните принципи, ще продължи да се движи и ще ни закара до място, което съм сигурен, че няма да се хареса, дори на такива убедени поддръжници на идеята като тебе ;)) Поздрави и до нови срещи у форума ;))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
71
rate up comment 0 rate down comment 0
GKaloferov
преди 10 години
Да има по-малки регулации, за да експлоатирам повече хората. Питаш ли се защо огромни маси не могат да преложат нищо на пазара? По въпроса за нефта, така или иначе един ден ще свърши.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
70
rate up comment 2 rate down comment 0
GKaloferov
преди 10 години
Не знам защо избираш да отговаряш на отделни пасажи, които съм дал като пример, за да олицетворя дадена теза. Аз също съм учил в държавно училище, в момента уча и в държавен университет, проблема не е там дали е държавен или частен, тъй като и частните се субсидират от държавата. Проблема е, че това е загуба на ресурс, когато човек знае, че му е безплатно нещо не си дава зор да се бори, колко от твоите колеги са си давали зор наистина да научат нещо, а не просто да отбиват номера. Защо всички напират да работят държавна работа? Аз не съм против на хората да им се осигури някакъв жизнен минимум, но нека е временно, социалните придобивки правят хората мързеливи. Един ден тези системи ше изгърмят, защото няма как 1 работещ да плаща на 3, които не разботят. Казваш да не ходим необразовани, ами погледни на кое място сме по образование. Явно и безплатно като е образованието, на младите не им се учи. Не съм бизнесмен, за да говоря от тази гледна точка, че да ми намалят данъците....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
69
rate up comment 0 rate down comment 1
SSIW
преди 10 години
Щом нещо пазарът не го е пожелал, значи няма смисъл да се прави.----------------------------------------------------Лошото е, че има огромни маси от хора, които няма какво да предложат на пазара (или на пазарната система при съвременните й параметри), а имат нужда, най-малкото от храна, подслон и здравна грижа. А моето мнение е, че човешките нужди имат смисъл, без значение, какво е пожелал пазара (от сърце ти желая, съдбата да не те поставя в ситуация, в която от личен опит да се убедиш в това).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
68
rate up comment 1 rate down comment 0
SSIW
преди 10 години
Може би, ако я нямаше ролята на държавата, която да строи АЕЦ, пазарът може би щеше да намери по-ефективен начин за производство на ток.----------------------------------Може би, ако ги нямаше едни сериозни пазарни играчи, в лицето на петролодобивните компании, вече щяхме да имаме алтернативна енергия?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
67
rate up comment 0 rate down comment 1
SSIW
преди 10 години
Затова ще се возим във влакове на 40 години, защото искаме само държавата да може да строи железници и да може да управлява влаковата система, която се субсидира от вашите данъци, защото се краде като за световно нафта, желязо и т.н.---------------------------На влакове се возим, защото държавата навремето (когато е била силна) е направила инвестицията за ЖП инфраструктура, нещо което, ако не беше изградено преди, не виждам кой юнак би се хванал да го прави при сегашното състояние на нещата в БГ.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
66
rate up comment 0 rate down comment 0
SSIW
преди 10 години
Държавното образование ни кара да учим неща на изуст, не ни кара да мислим.------------------------------------------------Образованието провежда пропагандата на този, който осигурява парите, трудно ще го променим това обстоятелство (и то ще присъства във всяка форма на организация на образованието), обаче дай да ходим необразовани, така ли, още повече, ако се окаже непосилно като цена за голяма група хора? Иначе за развитието на интелектуалните качества и мисленето си има методологии и те не са свързани със която и да е обществено-икономическа идеология. Качеството на образователния процес зависи в най-висша степен от учителя, за да си добър учител тр. да имаш такава дарба(това пак няма нищо общо с каквато и да било идеология или форма на организация на образованието ). Аз съм имал щастието да се срещна с някои такива учители, с дарба и призвание, без значение, че съм учил (единствено и само) в държавни училища.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
65
rate up comment 1 rate down comment 0
GKaloferov
преди 10 години
Омръзна ми от шуробаджанашки капитализъм в тази страна, омръзна ми да не се оценяват можещите хора. Изгонихме си кадърните хора. Да живее България. Каквато и система да дойде, България ще оцелее.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още