През октомври водещият консервативен вестник в Аржентина La Nacion публикува интересен материал, сравнявайки националната икономика с тази на Венецуела. Анализът стигна до извода, че с оглед на спада на икономическата свобода в страната Аржентина се насочва все повече към това, което Уго Чавес наричаше "социализъм на XXI век". Ще изживее ли наистина родината на Диего Армандо Марадона съдбата на Венецуела, където бедността продължава да се увеличава и дори тоалетната хартия е лукс?
Приликите между икономическите проблеми на двете страни са наистина значими, отбелязва Mises Institute. И все пак, когато хората се сблъскват с тях, нормално е да заявят: "Но Аржентина не е Венецуела, там имаме по-развита инфраструктура и повече ресурси".
Това обаче, което може да определи в дългосрочен план съдбата на една страна, са институционалните реформи. Краткосрочният просперитет винаги трябва да бъде поставян на заден план.
Представете си, че Куба и Северна Корея изведнъж отворят напълно своите пазари и се превърнат в страните с най-малка държавна намеса в икономиката. Да, те веднага биха отчели позитивите на гражданската и икономическата свобода, но все пак ще трябва да натрупат богатство и да развият своите икономики. Институционалните реформи засягат политическата ситуация веднага, но изискват време, за да се оформят.
Нека погледнем към Китай. Всеобщо схващане е, че втората по сила икономика в света бележи значителен прогрес в последните години поради централното планиране. Това твърдение, разбира се, е крайно погрешно. Истината е, че управляващите в Пекин разкриха някои сектори от икономиката си за международните пазари, което стимулира растежа, като сега вече страната започва да бере плодовете на относителната икономическа либерализация. Вярно е, че в много райони в Китай продължава да има недостиг на значителни свободи, но страната определено е далеч по-различна след промяната на институционалния модел отпреди няколко десетилетия.
Същото би се случило и ако най-свободните икономики в света приемат кубинския или севернокорейския модел в рамките на 24 часа. Страните ще преминат постепенно от натрупване на капитали към разширяване на държавните разходи, като ще отнеме години или дори десетилетия за източване на хазната. В същото време, правителството ще има ресурсите да реализира популистки идеи и краткотрайно ще се наслади на богатството, магистралите, електрическата инфраструктура и мрежите за комуникация, които са дошли в резултат на по-свободните пазарни институционални реалности на миналото.
В крайна сметка обаче магистралите ще започнат да се влошават от липсата на поддръжка, енергийният сектор ще започне да се колебае, вносът на енергия ще стане неизбежен, а комуникационната мрежа – неактуална спрямо новите тенденции. С други думи, икономическият популизъм се финансира със средствата, натрупани от непопулистките политики.


Доказано - някои нови коли не изкарват и 100 000 км
Прогноза: Цените на имотите във Варна няма да паднат
16 пияни или дрогирани водачи спипа КАТ за ден
Как реагираха партиите след оставката на президента?
В отлична форма: Путин се потопи в ледени води за Богоявление
Младежи разработват зелени решения за градските горещини
Мерц се стреми да озапти Макрон в реакцията на заплахата от мита на Тръмп
МВФ: AI и търговията са рискове за солидните перспективи за глобален растеж
Раждаемостта в Китай достигна най-ниското си ниво от 1949 г. насам
Румен Радев подава оставка като президент на България
Най-мощният Land Cruiser 300 идва в Европа, но няма да е за всички
Половината коли в България са дизелови
Eто го новото Volvo EX60
Eдин скрит, но съществен недостатък на BMW E60
Porsche 918 Spyder удари рекордна цена на търг
Как правилно да четем етикетите на храните?
Зоуи Салдана го направи: Вече е най-касовата актриса в света ВИДЕО
Какво ви очаква в любовта тази седмица?
Откриха над 140 кг наркотик в камион на ГКПП Капъкуле, влязъл от България
България може да въведе дигиталния портфейл до края на 2026 г.
преди 11 години Вързах ви се на интересната тема на материала, но тук е представен некоректно и превратно. Не става дума за институции в материала, а за политическите и икономическите устои на една държава, което е друго нещо. И се е получила боза от идеологизация и липса на обективен професионализъм. отговор Сигнализирай за неуместен коментар