Най-големите банки в света трябва да притежават буфер от облигации в случай на срив, така че да бъдат избягвани спасявания от правителствата, предложи международен регулаторен орган.
Идеята е последната голяма част от банковата реформа, предложена от световните лидери след финансовата криза в периода 2007-2009 г., по време на която се наложи милиони данъкоплатци да подкрепят недостатъчно капитализираните кредитори.
Бордът за финансова стабилност (FSB - Financial Stability Board), съставен от регулатори от групата на 20-те топ икономики в света (Г20), посочи, че международни банки като Goldman Sachs и HSBC трябва да разполагат до януари 2019 г. с буфер от облигации или собствен капитал, еквивалентен на 16-20% от претеглените им спрямо риска активи.
Облигациите ще бъдат превърнати в капитал, който да гарантира стабилността на проблемната банка. Общият буфер ще включва минималните задължителни основни капиталови изисквания, на които банките трябва да отговарят.
Предложението се очаква да бъде одобрен от лидерите на Г20 по-късно тази седмица в Австралия. Въпросът ще бъде подложен на обществено допитване до 2 февруари 2015 г., предава Ройтерс.
Председателят на FSB и гуверньор на Английската централна банка Марк Карни заяви, че идеята за буфера ще бъде изготвена цялостно през следващата година. По този начин ще бъде отбелязан повратен момент за прекратяването на практиката на някои места по света банките, които са твърде големи, да бъдат оставяни да фалират.
Новото правило ще се прилага при до 30 банки, които FSB определя като важни за световната финансова система.
"След като бъдат приложени, тези споразумения ще играят важна роля в световен мащаб и ще позволяват на банките със системно важно значение да бъдат спасявани, без да се прибягва до държавна субсидия и без проблеми за по-широката финансова система", каза Карни в изявление.
Повечето от банките ще трябва да разширят дълговете си, за да се съобразят с изискванията, съобщи FSB. Някои от досегашните задължения пък вероятно ще имат нужда от преструктуриране.
Според плановете части от буфера ще бъдат притежавани от чуждестранни дъщерни дружества, което ще служи като успокоени за регулаторите извън родната страна на банката майка.


Кои три зодии ще имат невероятно лято?
Ето къде няма да има ток днес във Варна
Виц на деня - 14 май
Днес времето остава дъждовно
Тежка катастрофа със загинал край Карлово
София става столица на науките за дълголетие през октомври
Си Дзинпин изтъкна Тайван като основен въпрос на срещата с Тръмп
Българите вече имат значително богатство, но не го използват за повече доходност
AI бумът вече оскъпява смартфони, чипове и центрове за данни
IEA: Петролните запази намаляват с рекордно темпо, част 2
Volkswagen отново отложи електрическия Golf
Новият коз на Mazda: Самозареждащи се хибриди
BYD променя подхода си към Европа
Защо новите накладки вече се износват по-бързо
Най-скъпо не означава най-добро – японците отново печелят
За първи път етнически турчин става премер на германска провинция
Интер със златен дубъл - и Купата на Италия към Скудетото
Внук на легендата Мърков стана европейски шампион по борба
Куба остана напълно без дизел и мазут
преди 11 години Не съм сигурен дали е възможно да има по голяма идиотщина от това. Това означава сливане на големите банки с държавите, изрично забранено от редица централни банки. Това означава официализиране на "too big to fail" в масов вариант за големите банки. Огромен moral hazard е това. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Правилно, така средната класа няма да плаща за краденето на тулумите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Правилно, така средната класа няма да плаща за краденето на тулумите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ако не е късно, да дам и аз едно предложение: По-големите банки (а не само споменатите), които се занимават с т.нар. инвестиционно банкиране, да им бъде забранено да се казват "банки" (и съответно да имат в името си "банка"). Да се нарекат по някакъв друг начин - фонд, дружество, както искат, но не и банки. За да не създават неоправдани очаквания и за да е ясно, че вложенията в тях носят риск за вложителите. отговор Сигнализирай за неуместен коментар