Защо банките в САЩ не отпускат кредити

Банките в САЩ с удоволствие биха отпускали повече кредити, но не и на всички.

Един от начините американските банки да компенсират натиска от нарастващите разходи по депозитите ще е да засилят бизнеса си: повече заеми, дори ако печалбата по всеки един отделно е по-малка, може да доведе до общ ръст на приходите, пише Wall Street Journal.

В момента обаче кредитирането им се разширява много бавно. Според последните седмични отчети на Федералния резерв общият ръст на заемите в американските банки е бил 3,6% на годишна, сезонно коригирана база засега през третото тримесечие – доста под дългосрочната средна стойност от 7%, посочва анализаторът на Autonomous Research Браян Форън.

Част от това отразява отслабеното търсене на заеми, до голяма степен благодарение на повишаващите се лихвени проценти, които направиха много по-скъпо вземането на кредити за закупуване на жилища или коли, както и за компаниите да се самофинансират. Това също така отразява кредитната предпазливост в някои сектори, например бизнес имотите, където наемодателите на предимно празни офис сгради може да трудно да покрият по-високите разходи за нови заеми.

И все пак, дори ако икономиката остане силна, а потребителите и предприятията увеличат апетита си към заеми, банките пак може да не са склонни да дават кредити. Причината е, че банките все още ще се притесняват за гарантирането на стабилността на депозитите си, както за да задоволят инвеститорите, така и регулаторите. И те ще се трябва да се изправят срещу нарастващите капиталови изисквания, идващи от набор от нови предложения на Федералния резерв.

Спомените за Silicon Valley Bank и First Republic bank все още са пресни, а това кара много инвеститори все още да гледат на депозитите като на входна точка, за да се върнат към това, което изглежда като много евтини банкови акции. Банките от S&P 500 се оценяват на около 8,7 пъти прогнозираната печалба за следващите 12 месеца спрямо 10-годишна средна стойност, която е над 11 пъти по-висока, според FactSet.

Акциите на банките поскъпнаха в началото на миналата седмица, след като M&T Bank миналия петък представи актуализирани данни в средата на тримесечието, според които общите депозити са се увеличили с 2% спрямо второто тримесечие досега. Банките обаче все пак ще трябва да увеличат своите кредитни портфейли, за да компенсират натиска, който идва с разходите за финансиране, растящи по-бързо от доходността, генерирана от заемите.

Засега някои банки казват, че са на нещо подобно на „диета“, тъй като стават много по-избирателни по отношение на рисковото кредитиране и финансирането, което предоставят. На конференцията на банковите анализатори на Barclays тази седмица банките отправиха общо послание: заемите на атрактивни цени ще бъдат за най-добрите клиенти.

Кредиторът Truist Financial каза в понеделник, че косвеното кредитиране, като например чрез външни ипотечни инициатори или продавачи на превозни средства, ще бъде оптимизирано в полза на вида кредитиране, което има способността да „генерира пълни взаимоотношения, депозитни взаимоотношения, дългосрочни взаимоотношения на благосъстоянието“.

Citizens Financial посочи, че „нашият темп на растеж ще се ръководи от способността ни да... управляваме силен депозитен профил“ и че „няма да предлагаме капитал и заеми на онези, които нямат пълно намерение да банкират с нас и да влязат в бизнес отношения“.

Дори най-големите банки изпитват натиск. Bank of America каза, че при по-високи нива на изискуемия капитал ще трябва да оцени различни неща, като например колко неизползвани линии на кредитни карти може да предложи. Главният изпълнителен директор на JPMorgan Chase Джейми Даймън каза, че новият набор от капиталови предложения от Фед предполага, че „някои неща не трябва да се държат в банковата система. Почти всички заеми са лоши“. Предложението включва по-високи рискови тегла за заеми като някои видове ипотеки.

Да, Даймън може би се опитва да извие ръцете на регулаторите. Това обаче не означава, че той греши, че банковото кредитиране може да се забави. Най-малкото ще запази перспективата за растеж обвита в несигурност.

Фокусирането върху предоставянето на по-добри заеми на по-добри клиенти определено е нещо добро. Проблемът е, че може да няма достатъчно такива.