Федералният резерв изпълнява точно задачите, които са му отредени

Често се казва, че Федералният резерв на САЩ има двойна задача – да поддържа ниски нива на безработица и инфлация. Но това не е съвсем точно. Точният текст на Закона за реформа на Федералния резерв от 1977 г., най-новата инструкция от Конгреса към централната банка, гласи, че тя:

„Да поддържа дългосрочен растеж на паричните и кредитните агрегати, съизмерим с дългосрочния потенциал на икономиката за увеличаване на производството, така че да се насърчават ефективно целите за [1] максимална заетост, [2] стабилни цени и [3] умерени дългосрочни лихвени проценти“. Това са три цели. Целта за поддържане на умерени дългосрочни лихвени проценти – най-важният от които е доходността по 10-годишните държавни облигации – обикновено се приема като естествено следствие от контролирането на инфлацията, пише Джон Отърс за Bloomberg. Поради това централната банка и нейните членове обикновено говорят за двоен ангажимент.

Нейните партньори, като Европейската централна банка (ЕЦБ), са натоварени предимно с ограничаването на инфлацията. Ангажиментът на Фед е необичайно широк. Сега независимостта на централната банка на САЩ отново е в центъра на дискусията, което налага преразглеждане на този ангажимент. Оказва се, че това е много по-сложно, отколкото изглежда – и противно на очакванията, Федералният резерв изпълнява условията си не разумно, а прекалено добре.

Два пътя за ограничаване на независимостта

Колко свободни трябва да бъдат централните банки винаги ще бъде спорен въпрос. Всеки резултат трябва да включва компромис. А централните банкери имат толкова голяма власт, че някаква форма на отчетност е необходима.

Сър Пол Такър прекара години, след като се оттегли от поста заместник-управител на Английската централна банка (АЦБ), в борба с този проблем, пишейки книгата си Unelected Power. Той намери два начина за ограничаване на независимостта. Единият е чрез политически назначения в банката - подход, който вече се прилага с пълна сила от администрацията на президента Доналд Тръмп, която се опитва да изгони от Управителния съвет Лиса Кук, номинирана от президента Джо Байдън, за предполагаема измама с ипотеки. Другият начин е чрез промяна на задачите, определени в САЩ от законодателната власт. Има различни начини да се направи това.

Според Такър грубият вариант включва просто гласуване за компромис или отмяна на закона за централната банка. Това не е лесно, защото е много очевидно. По-фината, почти парадоксална стратегия дава на паричния орган повече отговорност – до такава степен, че всеки уважаван централен банкер би се чувствал длъжен да се консултира с политическите лидери за това как да използва своите широки правомощия.

Освен че се опитва да смени ръководството на Федералния резерв, администрацията на Тръмп агресивно поставя под въпрос задачите му. По някакъв начин – без да внася официални предложения в Конгреса – тя възприема и двете стратегии на Тъкър, като едновременно с това се застъпва за по-ограничена стратегия и призовава Фед да поеме отговорност за още повече неща.

Придобиване на допълнителни функции

В статия, публикувана миналата седмица, министърът на финансите на САЩ Скот Бесънт твърди, че Федералният резерв „трябва да възстанови своя авторитет като независима институция, фокусирана единствено върху своя ангажимент за максимална заетост, стабилни цени и умерени дългосрочни лихвени проценти“.

Използвайки провокативна аналогия с вирусни експерименти, Бесънт се оплака, че настоящият статут на Федералния резерв е „експеримент по парична политика за придобиване на функции“.

„Неговата независимост е застрашена от разширяване на мисията му и институционално раздуване. Междувременно отчаяната прекомерна употреба на кризисни мерки, като например изкупуването на облигации чрез количествени улеснения в десетилетието след Световната финансова криза, е позволила класовите и поколенческите неравенства да се задълбочат. Преследването на ефект на богатството с цел стимулиране на растежа се обърна срещу тях. Ръстът на брутния вътрешен продукт (БВП) се оказа разочароващ“, пише още той.

Трудно е да не се съгласим, че повечето американци сега считат икономиката за слаба, а нарастващото неравенство е станало нетърпимо. Би било трудно да се обяснят резултатите от последните няколко президентски избори, ако това не беше така. Ясно е, че Федералният резерв контролира паричната политика и е в центъра на това. Но той не е упълномощен да се занимава с разпределението или неравенството в богатството, нито да увеличава БВП (освен доколкото това позволява пълна заетост). И двете области със сигурност са били засегнати от политиката на централната банка, но по-очевидно са от компетенцията на правителството.

Проблемът не е, че Федералният резерв е надхвърлил правомощията си, а по-скоро, че се е фокусирал прекалено тясно върху тези, които вече има. И трите измерителя, които Конгресът му е наредил да ограничи, в момента са значително под средните си стойности от 1962 г. насам. Основната инфлация, без да се включват волатилните цени на храните и енергоносителите, които са трудни за повлияване от паричната политика, е 3,1%, в сравнение със средната стойност за 63 години от 3,85%. Безработицата, която е на ниво 4,2%, остава далеч по-здравословна от дългосрочната средна стойност от 5,9%, докато доходността по 10-годишните облигации – въпреки гръмките оплаквания на президента, че тя трябва да бъде по-ниска – е 4,2% в сравнение с дългосрочната средна стойност от 5,8%.

Този успех е постигнат с цени, които мнозина не могат да поемат. Всъщност постигането на резултати под целта и на трите фронта е исторически рядкост.

Фед е изпълнил ангажимента си. Но през последния четвърт век, при всички тези измерители под контрол, се наблюдава нарастващо разочарование. Американците очевидно са по-нещастни сега, отколкото бяха през 1999 г. Изискването за тясно фокусиране върху ангажимента, даден на централната банка преди почти 50 години, не помага – въпреки че това е, което Бесънт казва, че иска.

Вместо това той изглежда предлага Федералният резерв да вземе предвид въпросите на социалната и поколенческата справедливост. Това предполага много по-широк обхват на правомощията. Вместо да подчини Фед с по-тесен обхват (първото предложение на Такър за ограничаване на властта), Бесънт изглежда казва, че Фед трябва да се насочи към неравенството. Това е прекалено много и е в съответствие с другия подход на Такър – на централните банкери да се даде толкова голяма задача, че да нямат друг избор, освен да продължат да се консултират с политиците.

Третият мандат

Нищо от това не противоречи на идеята, че ролята на Федералния резерв се е разширила след кризата или че неговата политика има много общо с нарастващото неравенство през този период. Всъщност ефективната подкрепа, за която Бесънт се оплаква, че Федералният резерв е предоставил на цените на активите, е съществувала в продължение на десетилетие преди фалита на Lehman Brothers през 2008 г. Инвеститорите започнаха да използват израза „опцията Грийнспан“ още около времето на намесата на Федералния резерв през 1998 г. за спасяването на хедж фонда Long-Term Capital Management (увековечено в книгата на Роджър Лоуенстийн "When Genius Failed"). Спасителните мерки за цените на активите безспорно помагат повече на богатите, отколкото на бедните, тъй като именно богатите притежават акции.

Но тук аргументът на Бесънт се натъква на два проблема. Първо, ерата, в която Федералният резерв успя да контролира едновременно и трите си задачи, датира почти точно от 1998 г. Неравенството изглежда е една от последиците от успеха на паричния орган в изпълнението на задачите, възложени му от Конгреса. Ако борбата с неравенството трябва да бъде новата приоритетна задача, Конгресът трябва да излезе с нов ангажимент, което ще бъде трудно в тези поляризирани времена.

Вторият проблем е, че изкупуването на активи оказа драматичен ефект върху задържането на дългосрочните доходности на ниски нива. Президентът открито заявява, че иска по-ниски ипотечни лихви, за да улесни достъпа на хората до жилища, а това на практика означава да се постави още по-голяма тежест върху „третия ангажимент“ за умерени дългосрочни лихви, дори за сметка на отклонения от другите два. Тъй като Тръмп спечели втория си президентски мандат до голяма степен поради масовото недоволство от инфлацията, съвсем не е ясно дали избирателите биха се съгласили на изкуствено понижаване на лихвите. В крайна сметка, при равни други условия, това вероятно би довело отново до ускоряване на инфлацията.

В крайна сметка, Бесънт има основателни оплаквания, но те изискват трудни решения от политиците, а не от централните банкери.