Финансовата индустрия стана дори още по-концентрирана, изостряйки проблема с банките, които са не само твърде големи и обвързани, за да фалират, но и твърде големи, за да бъдат управлявани и държани отговорни. Въпреки многото скандали – от прането на пари и пазарните манипулации до расова дискриманция при кредитирането и незаконните възбрани върху имоти – нито един висш ръководител не бе подведен под отговорност. Финансовите глоби, които бяха наложени, бяха много по-малки, отколкото трябваше, за да не бъдат изложени на опасност ситемно важни институции.
Агенциите за кредитен рейтинг бяха подведени под отговорност в две частни обвинения. Но и тук това, което те платиха, бе само малка част от загубите, за които допринесоха. И по важното е, че същинският проблем – това, че им се плаща от тези, на които трябва да поставят рейтинги – остава без промяна.
Банкерите се хвалят, че са изплатили обратно цялата държавна помощ, която получиха с настъпването на кризата. Те обаче не споменават, че всеки, който е получил големи правителствени заеми при близки до нулата лихви, можеше да направи милиарди просто като отпуска тези средства обратно на правителството. Те не споменават и разходите, наложени на останалата част от икономиката – загуба на продукт на стойност 5 трлн. долара в САЩ и Европа.
Междувременно тези, които твърдяха, че монетарната политика няма да е достатъчна, се оказаха прави. Да, ние всички бяхме кейнсианци, но за много кратко. Фискалните стимули бяха заменени от икономиите с предвидим негативен ефект върху икономиките.
Някои в Европа са доволни, че икономиките вероятно са се оттласнали от дъното. С връщането към растеж рецесията официално е преодоляна. Но икономика, в която повечето доходи са под предрецесионното ниво от 2008 г., все още е в рецесия. Икономика, в която 25% от работещите (и 50% от младежите) са безработни – какъвто е случаят с Гърция и Испания – все още е в депресия.
Политиката на икономии се провали и няма перспективи за връщане към пълна заетост в близко бъдеще. Не е изненадващо, че перспективите пред САЩ, където икономиите бяха по-меки, са по-добри.
Финансовата система може и да е по-стабилна, отколкото преди пет години, но това е ниска цел, тъй като тогава тя беше на ръба на пропастта. Тези от правителството и финансовия сектор, които се поздравяват за връщането на банките към печалба и за известните регулаторни подобрения, трябва да се фокусират към това, което трябва да се направи.
Чашата е в най-добрия случай на една четвърт пълна, като за повечето хора обаче тя е на три четвърти празна, завършва Джоузеф Стиглиц.


Бръшлянът масово убива дървета във варненските паркове
Мъск зове: Европейският съюз да бъде премахнат!
Благомир Коцев даде първо интервю след ареста (ВИДЕО)
Евакуираха с вертолет трима от бедстващите моряци край Ахтопол
Кубратската „Коледна топлина“ организира детско парти в клиника във Варна
От 2600% печалба до 86% унищожение: най-горещата крипто сделка се срина
Търговците на облигации не се поддават на по-ниските лихви на Фед
Бъдещето на AI звучи като ехо от миналото на железниците в Дивия Запад
Три години и 1 млн. долара приходи по-късно българската Team-GPT вече е Juma
Джей Ло се завръща в бившия СССР, след като Путин прогони звездите от Москва
Ландо Норис е новият шампион във Формула 1
Кризата във VW зачеркна два основни модела
Десетте ветерана на европейските пазари
Кои китайски марки ще изчезнат от Eвропа?
Kia показа дизайна на бъдещето си
Израел обяви нова граница между страната и Ивицата Газа
Деветима от Реал загубиха от Селта на Бернабеу
Тристранката обсъжда днес новия вариант на Бюджет 2026
4,3 по Рихтер разлюля Западна Турция
преди 12 години тези не виждам смисъл изобщо да четат - те са самодоказали, че полза няма!А за тези дето не разбират изобщо - как може да съдят нещо което не разбират? Това е много вреден субективизъм /его^3/ -> те се "надяват", да е толкова "просто решението", че и те да го разберат /не те да се нагаждат към него, а то към тях/... ами най-протото им д-во е личния (НЕ)успех - да си проверят резултата! Но да не избират личната лудост като изход де, пред конкретната реалност! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Филтрират се. Други, със зададен конкретен условен "хранителен"рефлекс , за които често "остава само болката", създават минуси. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Братята Lehman не са предизвикали т.нар. криза .... те само я отключиха (подобно на снежна лавина) .... причините са системни ! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Е как да се каже с едно изречение нещо, мислено от най-умните подбрани маймуни в продължение на десетки години и заемащо еквивалентен обен от стотици хиляди страници... и то така, че изобщо някой да разбере нещо, което да е способно да обясни "привидно необяснимото"??и сега обратно - нарочно се за-трудняваТ четящиТЕ, защото не всички са четящи от една и съща "позиция"... и нека е трудно, за да може да се самофилтрират тези, на които мотивацията да "разберат" е външна и нямат необходимата вътрешна такава за да го правят... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Не му се нрави изказа просто. Фонетичната подредба в изреченията затруднява четящи. Да не говорим, че съчетано с нуждата от разбиране на произхода и етимологията на част от думите, ги довежда до безпомощност. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години (-) - луд ли е, или обикновенно промит? - щото ако се позасилят тези к-ва в личен план, и при подходящ спонсор, може да се стане нобелов лауреат ;))))))))))))))))))))))))))))))))И сега сериозно към (-): Кое е първо (изходно-първично-константно) "Финансовата дерегулация" или "стимулиращата парична политика" ???и как може да се приеме за определящ манипулацията аргумент първия по време, а не последния наложено въз основа на първия при определена цел? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ето я първата подменена истина: "Финансовата дерегулация заедно със стимулиращата парична политика допринесоха за прекомерната склонност към риск. " - не е проблема във "Финансовата дерегулация" /както е необходимо да се казва поради натиск за промени там/, а във "стимулиращата парична политика", която налагайки се като нормална от самосебе си /появила се направо еволюционно естествено - константна и без право на коментар/, вече предизвика при последвалата НЕстимулиращата парична политика, поради ВЕЧЕ натрупаните дисбаланси, до необходимост от Финансовата регулация, щото обратно - налагането на стимулиращата парична политика не зависи от хората! отговор Сигнализирай за неуместен коментар