Бунтът на дребните инвеститори не успя, но може да се повтори

Reddit-(по името на популярна комуникационна платформа - бел. прев.) бунтът на дребните инвеститори се разкри болезнено като един от големите уроци на обществените политически въстания. Това обаче не означава, че няма да се върне, пише за Financial Times Мохамед Ел-Ериан, главен икономически съветник на Allianz.

Първо, ранните печалби, спечелени по време на първоначалната изненадваща атака срещу установения ред, са трудни за поддържане, ако движението няма лидер, липсва му постоянна мощ и лесно се разсейва. Второ, установеният ред - подкрепен в своята „контраатака“ от онези, които искат да минимизират сътресенията и несигурността - бързо наложи своето господство. Това налагане обаче обикновено се случва по начини, които не успяват да се справят с основните причини за въстанието. Това оставя корените на  бъдещите смущения непокътнати.

Историята на бунта вече е добре известна. Улеснена от ефективни комуникационни платформи, разполагаеми средства и приложения за търговия без никакви разходи като Robinhood, млада група инвеститори се опита да победи хедж фондовете, използвайки „болезнена търговия“.

В този случай това означаваше натискането на големи къси позиции, държани от хедж фондове върху шепа акции като GameStop. Борейки се да се спасят, тези атакувани фондове трябваше да наберат пари в брой, като продават дългите си позиции, което оказва натиск върху пазара като цяло.

Първоначално стратегията сработи изключително добре. Поддържането й обаче се оказа трудно.

Способността на дребните инвеститори да купуват, критичен елемент при всеки натиск върху къса позиция, беше възпрепятствана от драконовски ограничения върху допълнителните покупки, наложени им от платформите за търговия. Това, от своя страна, се каза, че е функция на изискванията, наложени на платформите за търговия от клиринговите къщи.

Покупателната способност на бунтовните инвеститори също беше размита от разговорите, че среброто е следващата им „цел“ - проблемен подход, предвид много по-големия размер на пазара на сребро и относително ниския му дял при отворените къси позиции. И накрая, вливането на свеж капитал стабилизира търговските посредници и успокои ударените хедж фондове.

В действителност, към сряда по обяд в Ню Йорк GameStop спадна със 70 процента спрямо началото на седмицата, докато цената на среброто беше с 8 процента под седмичния си пик. Хедж фондовете отново си върнаха контрола, с малко натиск да покрият късите си позиции. Много инвеститори на дребно се бяха превърнали в жертви вместо в хищници. А останалата част от пазара се върна към това, което правеше преди, търсейки нови рекордни върхове.

Всичко това разкри структурните недостатъци, присъщи за стратегията на дребните инвеститори. Това напомни за две поговорки, които Ел-Ериан научава в началото на кариерата си като инвестиционен мениджър: „На Уолстрийт приятели няма“ и „Ако не можете да разпознаете слабата страна, значи това сте вие ​​и трябва да се откажете от тази игра“.

Въпреки това би било много късогледо да се вярва, че пазарите са се възстановили напълно от това събитие и остават имунизирани срещу по-нататъшни смущения. Това е така, защото бяха осветлени няколко реалности, които, ако не бъдат предприети действия, биха могли да се разгърнат далеч по-драматично.

Беше разкрита постоянната асиметрия между върхушката и „малките момчета”, които са обременени със значителен личен и национален дълг и с право се притесняват за своето икономическо бъдеще. Техните безпокойства едва ли ще получат съществено облекчение в скоро време. Усещането им за маргинализация и отчуждение ще нараства.

Разкрити бяха и редица регулаторни и надзорни пропуски. Властите отново бяха хванати заспали зад волана. Сега те трябва да разрешат редица трудни и в някои случаи конкуриращи се въпроси, които варират от защита на инвеститорите до пазарни заговори.

Активиран бе системният риск. Съдейки по милиардите долари, набрани впоследствие от Robinhood (платформа за търговия – бел. прев.), финансовата система се доближи до пазарен инцидент, който можеше да предизвика разрушително едновременно намаляване на ливъриджа във финансовите баланси. Нещо повече, това се разигра на фона на прекомерно поемане на риск и масивно отделяне на финансите от реалната икономика. Трябва да се изтъкне, че реакцията на пазара за избягване на инцидента бе да поеме още по-голям риск като цяло.

Този бунт на дребните инвеститори беше сходен с твърде много масови политически движения, които насърчават по-големи масовост и участие. Той не успя да запази инерцията си, а нарастващият контранатиск осуети целта му да разруши установения ред и да демократизира финансите.

Това, което обаче не бе потушено, са основните сили, подтикнали въстанието. След края му пазарите се върнаха към старото си поведение, вместо да си научат урока. Това оставя отворена възможността за нови сътресения в бъдеще.